Решение по жалба с вх .№ Ж – 73/17.11.2008 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Венета Шопова, Валентин Енев, М. Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 14.01.2009 г., на основание чл. 10 ал. 1 т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по същество жалба с рег. № Ж- 73/ 17.11.2008 г. от Д.А. срещу Националната природо-математическа гимназия „Акад. Любомир Чакалов”.

С решение от 22.12.2008 г. (Протокол № 39) като заинтересована страна е конституирана бившата съпруга на жалбоподателя г-жа М. Д. .

Страните са редовно уведомени за разглеждане на жалбата по същество.

Жалбоподателят и г-жа Д. не се явяват, не изпращат процесуални представители.

За НПМГ „Акад. Любомир Чакалов” се явява директора на учебното заведение- г-жа У.Б.

Жалбоподателят депозира писмено искане за отлагане разглеждането на жалбата по същество като сочи, че е получил уведомлението на 13.01.2009 г., което го е лишило от възможността от подробно запознаване с материалите по преписката. Комисията не уважава така заявеното искане, като излага съображение, че на г-н Ангелов е била предоставена възможност за пълно запознаване с материалите по жалбата, за което последният би могъл да упражни правото си на защита в неговата цялост.

Жалбоподателят Д.А. сезира КЗЛД с жалба, в която твърди, че Националната природо-математическа гимназия обработва неправомерно неговите лични данни в нарушение разпоредбите на чл. 2, ал. 2, т. 1 и т. 5, чл. 4, чл. 5, ал. 1, т. 3, чл. 25, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД, като излага следните факти:

На 11.09.2006 г. във връзка с желанието си да уреди влошените си лични отношения с бившата си съпруга и припознатите от него нейни деца, Д.А. подписва декларация, която е нотариално заверена и с която поема ангажимент да не безпокои по никакъв повод бившото си семейство.

Декларацията изобилства от факти, касаещи личния живот и семейна драма на семейството. Съдържат се данни относно психическото здраве на жалбоподателя (действащ адвокат) – сам той сочи за развитата от него „лъжезависимост”, която не може да контролира и чийто размери безпокоят дори самия него и опасенията му, че този порок се отразява негативно на децата му; за отказа му да се грижи за децата и да плаща присъдената издръжка, въпреки крайно мизерните условия, в които живеят.

Във връзка с отклонения в поведението на едно от децата, изразяващо се в нощни отсъствия, работа в нощни заведения, отсъствие от училище,обезпокоената бивша съпруга на жалбоподателя се обръща за помощ към помощник- директора на НПМГ, отдел „Закрила на детето”- Младост и Комисията за противообществени прояви на малолетни и непълнолетни към район „Панчарево”.

Жалбоподателят твърди, че на 30.09.2008 г. въпросната декларация е била коментирана от педагогическия съвет на НПМГ, включващ всички учители в учебното заведение. Във връзка с нея е издадена заповед на директора, връчена за изпълнение на педагогическия съветник и класния ръководител.

На 03.10.2008 г., на основание чл. 28, ал. 1 от ЗЗЛД, Д.А. депозира молба в НПМГ с искане за предоставяне на информация относно лицето, предоставило копие от декларацията на учебното заведение, както и информация относно лицата имали достъп до нея и запознат със съдържанието й.

Жалбоподателят счита, че липсва правно основание за съхраняването и използването на съдържащите се в гореспоменатата декларация негови лични данни от страна на НПМГ, протестира срещу отказа за предоставянето му на достъп до неговите лични данни и настоява КЗЛД да наложи имуществена санкция на НПМГ по чл. 42, ал. 1, 2 и 7 от ЗЗЛД.

Видно от приложената към жалбата писмена молба на жалбоподателя до НПМГ и поставените в нея въпроси, не би могло по категоричен начин да се направи извод, че НПМГ в качеството си на администратор на лични данни обработва личните данни на жалбоподателя. В тази връзка, в условията на служебното начало, с писмо изх. № 4834/21.11.2008 г. от учебното заведение е изискано становище по жалбата. В отговора си до КЗЛД, НПМГ потвърждава, че обработва данните на Д.А. . Изразява се становище за неоснователност на жалбата, съгласно разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 1, т. 6 и т. 7 и чл. 5, ал. 2, т. 4 (а) от ЗЗЛД, като се сочи, че обработването на личните данни на жалбоподателя се извършва единствено във връзка със защитата правата на децата. Прилагат се копие от протоколи от проведени заседания на педагогическия съвет, в които се дискутират проблемите, свързани с децата на жалбоподателя, като само в един от тях – Протокол № 1 от 30.09.08 г. се споменава за декларацията на жалбоподателя- за отказа му да полага настойнически грижи за децата и за лъжезависимостта му.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайкипредвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че:

Жалбата съдържа всички посочени в чл. 24 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация реквизити, поради което се явява редовна. Подадена е в срока по чл. 38 от ЗЗЛД, от надлежна страна, при наличието на правен интерес, поради което е обявена за процесуално допустима с решение от 22.12.2008 г. (Протокол № 39).

На 14.01.2008 г. към жалбата на Д.А. , като допълнителни писмени доказателства са депозирани жалби от непълнолетните му деца, за които КЗЛД приема, че разглеждането им във връзка с казуса е недопустимо, поради ограничената процесуална дееспособност на Д. и Б. А.

При разглеждането на жалбата по същество директорът на НПМГ- г-жа У.Б. представя и допълнително писмено становище по визираните в жалбата факти и обстоятелства, като в допълнение сочи, че от страна на Д.А. към момента липсва отправено към учебното заведение искане за унищожаване на личните му данни, за което има предоставена законова възможност. Посочва се, че копия от въпросната декларация е предоставена на част от учителите от майката на децата- г-жа М. Д. с оглед помощта, която е търсела за разрешаване поведенческите проблеми на децата си. Официално в деловодството на гимназията, декларацията на Д.А. е била депозирана от класния ръководител на децата.

Комисията счита жалбата за неоснователна.

ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. В чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД е регламентирано правомощието на Комисията да разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите, с които се нарушават правата на физическите лица.

В качеството си на физическо лице Д.А. сезира КЗЛД с жалба, в която протестира срещу считаното от него неправомерно разпространение на личните му данни от страна на Националната природо-математическа гимназия „Акад. Любомир Чакалов” – администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД.

НПМГ подава заявление за регистрация като администратор на лични данни до КЗЛД на 25.11.2003 г., с което заявява обработването на лични данни в 2 регистъра, като по- късно са заявени още 3 такива и към момента предстои вписване в Регистъра по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД.

Правомерното обработване на личните данни от страна на администраторите на лични данни съгласно ЗЗЛД, следва да се извършва в съответствие с принципите на законосъобразност, целесъобразност и пропорционалност на данните. В чл. 2 от ЗЗЛД са установени принципите, при които то следва да бъде извършвано, а в чл. 4- случаите, в които то е допустимо. Условията за обработването на особената категория данни /сред които и здравните/ са уредени в чл. 5 от закона.

Конкретната жалба касае случай, при който бившата съпруга на жалбоподателя- г- жа М. Д. по своя инициатива предоставя копие от декларацията на Д.А. в учебното заведение, в което се обучават децата им, с оглед необходимостта за съдействие при решаване на проблемите им. В случая, тя действа като законен представител на децата си, на когото са предоставени родителските права и мотивира необходимостта си от помощ и съдействие чрез декларацията на бившия си съпруг, в която той признава нездравото си психическо състояние и отказа от полагане на настойнически грижи. В декларацията г-н А. не указва в кои случаи и пред кого тя може да бъде използвана. Предоставянето й на бившата му съпруга, която упражнява родителските права над децата им, предполага използването й по нейно усмотрение и преценка във връзка с полаганите за децата грижи.

Видно от представените писмени доказателства, ръководството на НПМГ „Акад. Любомир Чакалов” полага максимални усилия в ангажираността си и в учебно- възпитателната си работа с децата на жалбоподателя, изпълнявайки едно от основните си задължения за интегриране на децата в училищната и социална среда. Обсъждането и решенията за конкретно предприеманите мерки по педагогическите въпроси се извършва от педагогически съвет, който съгласно чл. 151, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за народната просвета /ППЗНП/ включва в състава си помощник-директорите, учителите, възпитателите и другите специалисти с педагогически функции. В този смисъл, не се потвърждават твърденията на жалбоподателя за разпространение на неговите лични данни, тъй като до последните не е бил предоставен неограничен достъп за неограничен кръг лица. Достъпът до неговите данни е предоставен на членовете на педагогическия съвет в съответствие с разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 6 и т. 7 и чл. 5, ал. 2, т. 4 (а) от ЗЗЛД в изпълнение на нормативно установеното в чл. 128, т. 4 от ППЗНП задължение за опазване живота и здравето на учениците и децата по време на образователно-възпитателния процес и на други дейности, организирани от него и от училището.

Завеждането на въпросната декларация в деловодството на НПМГ от класния ръководител следва да се разглежда като част от нормативно установеното задължение на учителя за активното му участие при пълноценното интегриране на учениците в училищната и социална среда и усилията за разрешаване на въпроси и проблеми в тази насока.

Комисията не приема изложените в жалбата възражения от страна на г-н А. за незаконосъобразно обработване на неговите лични данни от страна на НПМГ по отношение на тяхното съхраняване. Жалбоподателят би могъл да упражни предоставената му от разпоредбите на чл. 34а, т. 1 от ЗЗЛД възможност да възрази пред администратора на лични данни срещу обработване на личните му данни, както и на основание чл. 28а, т. 1 от ЗЗЛД да поиска тяхното заличаване, коригиране или блокиране, което последният не е сторил- видно от предоставените по жалбата писмени доказателства. От страна на директора се изразява готовност за връщане на заведеното в деловодството копие на декларацията на Д.А. в случай на писмено депозирано искане за това.

С оглед гореизложеното, Комисията счита, че личните данни на жалбоподателя саобработвани съобразно изискванията на чл. 4, ал. 1, т. 6 и т. 7 и чл. 5, ал. 2, т. 4 (а) от ЗЗЛД, поради което на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД

Решението на Комисията може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.