Решение по жалба с вх .№ Ж – 71/14.11.2008 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Венета Шопова, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 14.01.2009 г., на основание чл. 10 ал. 1 т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по същество жалба с вх. № Ж- 71/14.11.2008 г. от Т.Г.А. срещу Медицински център за пластична хирургия д-р Н.Г. ЕООД.

Страните са редовно уведомени за разглеждане на жалбата по същество, не се явяват, не изпращат процесуални представители.

Жалбоподателят Т.А. сезира КЗЛД с жалба, в която твърди, че Медицински център за пластична хирургия Д-р Н.Г. ЕООД обработва неправомерно неговите лични данни в нарушение разпоредбите на чл. 2, ал. 2, чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 23 и чл. 38 от ЗЗЛД, като излага следните факти:

На 09.11.2008 г. във връзка със съдебен спор с бившата си съпруга, Т.А. получава призовка по гражданско дело 10556/2008 на СРС. Конституиран е като ответник по делото, във връзка с което установява, че към исковата молба на ищцата е приложено копие от епикризата за претърпяна от него през 2007 г. хирургическа интервенция за корекция на носа в Медицински център за пластична хирургия д-р Н.Г. ЕООД. Видно от съдържанието на приложената към жалбата искова молба, ищцата е представила в съда и копие от епикризата на Т. А. , като доказателство във връзка с претенциите й към ответната страна за възстановяване на поетите от нея разходи за извършената ринопластика.

Към жалбата си Т. А. прилага и копие от получения лично от него оригинал на епикризата, както и заверено копие от същата епикриза, с която бившата му съпруга се е снабдила от медицинския център за целите на съдопроизводството. В приложените копия е видна разликата в подписа на лекуващия лекар.

Жалбоподателят счита, че медицинският център неправомерно е предоставил достъп до неговите лични данни на бившата му съпруга, както и че не са предприети задължителните по силата на чл. 23 от ЗЗЛД необходими технически и организационни мерки за защита на данните, в резултат на което е било злоупотребено с личните му данни.

В чл. 24, ал. 2 от ПДКЗЛДНА са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират комисията за нарушения на техните права по ЗЗЛД. В случая, твърденията на Т. А. са подкрепени с необходимия доказателствен материал. Жалбата отговаря на нормативно установените изисквания, поради което се явява редовна.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е обявена за процесуално допустима с решение на КЗЛД от 25.11.2008 г. (Протокол № 37). Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защита на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качество на администратори на лични данни, по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от ЗЗЛД. Тоест, това изискване се явява абсюлютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. В конкретния случай, жалбата е насочена срещу юридическо лице – Медицински център за пластична хирургия д-р Н.Г. ЕООД, което е администратор на лични данни по смисъла на закона. С оглед спецификата на предмета си на дейност, дружеството обработва лични данни на физически лица- пациенти, част от които се явяват специална категория и за които генералната разпоредба на чл. 5 от закона забранява тяхното обработване, освен в изчерпателно изброените изключения.

С решението от 25.11.2008 г. КЗЛД възлага извършване на проверка на място на Медицински център за пластична хирургия д-р Н.Г. ЕООД със следните задачи:

– наличието на факти, свързани с регистрацията на дружеството в Регистъра по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД. В случай на констатиране на нарушения незабавно да бъдат предприети мерки на място за образуване на процедура за налагане на административно наказание на основание чл. 42, ал. 5 от ЗЗЛД;

– обстоятелствата, при които медицинският център е предоставил копие от епикризата на жалбоподателя на Д.Н.В., а именно – дали документът е бил предоставен на основание съдебно удостоверение в съответствие с изискванията на ГПК.

Със Заповеди №№ РД- 348/28.11.2008 г. и РД- 357/08.12.2008 г. екип от експерти на комисията извършва проверка на медицинския център, резултатите от която са отразени в Констативен акт № към Ж- 71/08 г. / 18.12.2008 г.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, и задължението за събиране на доказателства, дори и когато няма искане от заинтересованите лица- чл. 9, ал. 2 от АПК, с писмо на КЗЛД изх. № 5097/08.12.2008 г. от бившата съпруга на жалбоподателя – Д.В. е изискана информация в 7 дневен срок относно начина, по който се е снабдила с епикризата на Т.А. и която е била приложена от нея като писмено доказателство към искова молба по гражданско дело № 10556/2008 г. на СРС. От страна на Д.В. не е представен отговор на така изисканата информация.

Комисията приема жалбата за неоснователна.

Приложението на Закона за защита на личните данни се обвързва с обработването на информация, представляваща «лични данни» по смисъла на легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1, съгласно която тя трябва да е достатъчна, за да може физическото лице да може да бъде идентифицирано. Видно от приложените копия на епикризите на жалбоподателя, във връзка с ползването услугите на медицинския център, последният е събрал, записал, и съхранил информация в достатъчен обем, за да може лицето да бъде еднозначно идентифицирано, а именно- име, ЕГН, адрес, данни относно здравето му и извършената ринопластика. В този смисъл, по силата на легалната дефиниция на §1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД, всяко едно от посочените действия- заедно и/или поотделно представляват обработване личните данни на жалбоподателя от страна на медицинския център.

Като администратор на лични данни, Медицински център за пластична хирургия д-р Н.Г. ЕООД, по силата на чл. 17б, ал. 4 от ЗЗЛД не може да започне обработването на лични данни преди да бъде вписан в регистъра на администраторите на лични данни, тъй като личните данни са свързани със здравето на физическите лица, поради което има задължение да подаде заявление в КЗЛД за регистрация в регистъра по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД и да заяви броя поддържани регистри и категории на обработваните в тях лични данни. В случаите, когато се касае за обработване на специална категория данни (т.нар. «чувствителни данни»), регистрационният режим е разрешителен и обвързан с изискването за извършване на предварителна проверка от страна на КЗЛД.

Видно от направената справка в регистър БУЛСТАТ Медицински център за пластична хирургия д-р Н.Г. ЕООД, дружеството е регистрирано в Търговския регистър на 19.07.2005 г.

Във водения от КЗЛД Регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, няма постъпила информация относно подадено заявление за регистрация от горепосоченото дружество.

Видно от приложения доказателствен материал към жалбата, Медицински център за пластична хирургия д-р Н.Г. ЕООД е започнал обработване на лични данни в нарушение на разпоредбата на чл. 17б, ал. 4, за което законът предвижда налагане на съответна санкция – чл. 42, ал. 5 от ЗЗЛД. Във връзка с така установения факт, потвърден и в констативния акт във връзка с проверката по жалбата, комисията образува административно наказателно производство по реда на ЗАНН, като е съставен акт за установяване на административно нарушение № 15/20.12.2008 г., въз основа на който е издадено наказателно постановление № 1/07.01.2009 г. срещу Медицински център за пластична хирургия д-р Н.Г. ЕООД.

От събраните и приложени към преписката в резултат на извършената проверка писмени доказателства не се потвърждават твърденията изложени в жалбата.

Във връзка с неправомерно предоставен достъп до епикризата на жалбоподателя на бившата му съпруга, лекуващият лекар- д-р М.К. твърди, че първоначално епикризата е била предоставена на пациента, след приключване на лечението му и повторното й предоставяне е отново на него във връзка с устно отправено от негова страна искане с мотив, че първоначалната епикриза е загубена и се нуждае от второ копие за сключване на договор за застраховка. Подчертава, че при връчване на първото копие от епикризата пациентът е придружаван от съпругата му, но не си спомня дали при връчване на второто копие тя е присъствала. Твърденията си отразява в писмено обяснение, приложено към преписката по жалбата.

От събраните чрез законоустановени средства в рамките на правомощията на КЗЛД доказателства, не се установява по безспорен и категоричен начин нарушение на ЗЗЛД, свързано с неправомерно предоставяне личните данни на Т.А. на Д.И., поради което на основание чл. 10 ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД комисията

Решението на Комисията може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.