Решение по жалба с вх. № Ж-7/ 20.01.2010 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове Красимир Димитров, Валентин Енев и Мария Матева на заседание, проведено на 26.05.2010 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), постави на разглеждане Жалба с рег. № Ж-7/20.01.2010 г., подадена от И.Н.С. срещу Космо България Мобайл ЕАД.

Административното производство пред Комисията за защита на личните данни е образувано на основание чл. 38, ал. 1 от Закона за защита на личните данни.

В съответствие с принципите по чл. 7 и чл. 9 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) като ответни страни в административното производство са конституирани Космо България Мобайл ЕАД и С. ЕООД (протокол № 15 от 28.04.2010 г.).

За да се произнесе по Жалба с рег. № Ж-7/20.01.2010 г., подадена от И.Н.С., Комисията за защита на личните данни взе предвид следното:

Жалба, рег. № Ж-7/20.01.2010 г., подадена от И.Н.С. срещу Космо България Мобайл ЕАД е изпратена по компетентност от Комисията за регулиране на съобщенията.

В жалбата се излагат твърдения, че при посещение в магазин на мобилния оператор „Глобул” на адрес в гр. С., за целите на регистрация на предплатена услуга, е изискано да бъде копирана личната карта на жалбоподателя – г-н И.Н.С.

Към жалбата са приложени заверени копия на попълнени формуляри за регистриране на потребители на предплатени услуги за мобилен номер ********* от 14.11.2009 г. и за мобилен номер ********* от 17.11.2009 г., както и копие на личната карта на г-н И.Н.С. като приложение към формуляра от 17.11.2009 г.

С писмо, рег. № И-231/28.01.2010 г. на председателя на КЗЛД г-н И.Н.С. е уведомен за постъпилата в Комисията за защита на личните данни негова жалба, и с оглед предприемане на действия по изясняване на фактите, посочени в нея, както и предвид обстоятелството, че в съдържанието на жалбата не фигурира подпис, на основание чл. 30, ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс, в 3-дневен срок от получаване на писмото, на г-н И.Н.С. му е указано да потвърди със собственоръчен или с електронен подпис жалбата си.

В отговор на посоченото по-горе писмо, на 09.02.1010 г. г-н И.Н.С. потвърждава жалбата и моли за разпореждане за заличаване на личните му данни, надхвърлящи нормативно необходимите, както и налагане на съответната административна санкция.

На основание чл. 35 от АПК с писмо, изх. № Ж-7/01.04.2010 г. на председателя на КЗЛД, от Космо България Мобайл ЕАД е изискано становище по жалбата, подкрепено с относимите доказателства.

На 20.04.2010 г., от Космо България Мобайл ЕАД е постъпило становище, в което се излагат твърдения, че в системата им за регистрация на данни на потребителите им не са налични данни за копиран документ за самоличност. Излагат се твърдения, че нарушението е извършено в търговски обект, управляван под търговската марка „Глобул” от С. ЕООД в качеството му на франчайз получател по договор за франчайз.

На редовно заседание на Комисията за защита на личните данни, проведено на 28.04.2010 г., Жалба, рег- № Ж-7/20.01.2010 г., подадена от И.Н.С. е обявена за допустима.

С решение, прието на посоченото заседание и във връзка с чл. 35 и чл. 36, ал. 2 от АПК са възложени действия по изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.

В изпълнение на приетото решение, с писмо, изх. № Ж-7/10/30.04.2010 г. на председателя на КЗЛД до Космо България Мобайл ЕАД е изискано представянето на заверено копие на клиентското досие на г-н И.Н.С. и заверено копие на договори, уреждащи взаимоотношенията му със С. ЕООД.

В отговор на указанията, дадени в посоченото по-горе писмо, на 13.05.2010 г. от Космо България Мобайл ЕАД е постъпило становище, заедно с копие на част от договор за франчайз, сключен на 01.03.2010 г. В становището се пояснява, че договора за франчайз е сключен между Германос Телеком – България ЕАД и С. ЕООД, тъй като Германос Телеком – България ЕАД е оправомощен от Космо България Мобайл ЕАД да сключва договори за франчайз във връзка с преотстъпване ползването на търговската марка “Глобул”. По повод изисканото клиентско досие на жалбоподателя, Космо България Мобайл ЕАД не го представят с обяснението, че г-н И.Н.С. е потребител на предплатена услуга, и предвид спецификата на услугата между оператора и клиента не се сключват писмени споразумения, подобни на договор за мобилни услуги. От Космо България Мобайл ЕАД излагат твърдения, че в системите на Глобул фигурират само основни данни на клиента с оглед целите на фактуриране на ползваните от г-н И.Н.С. услуги.

С писмо, изх. № Ж-7/10/30.04.2010 г. на председателя та КЗЛД до С. ЕООД е изискано становище по жалбата, подкрепено с относимите доказателства, включително заверени копия на договори, уреждащи взаимоотношенията му с Космо България Мобайл ЕАД.

В отговор на посоченото по-горе писмо на 18.05.2010 г. от С. ЕООД изразяват становище, в което изтъкват, че в качеството му на франчайзер има право да извършва регистрация на потребители на предплатени услуги, предлагани от Космо България Мобайл ЕАД.

На следващо място управителят на С. ЕООД сочи, че поради липсата на връзка с електронната документна система на Глобул – EROS, и с оглед избягване на неудобството от повторно явяване на г-н И.Н.С. в магазина на С. ЕООД, му е било предложено да остави копие от личната си карта, а г-н И.Н.С. доброволно е предоставил документа за самоличност, което от страна на управителя на С. ЕООД се възприема като форма на изразяване на съгласие за посоченото действие.

От събраните по административната преписка становища и доказателства, Комисията за защита на личните данни приема жалбата на г-н И.Н.С. по отношение на С. ЕООД за основателна, а в останалата й част я отхвърля като неоснователна.

С. ЕООД е франчайзер по договор, сключен между дружеството и Германос Телеком – България ЕАД.

Съгласно т.10 от § 1 на Допълнителните разпоредби на Закона за корпоративното подоходно облагане франчайз е съвкупност от права на индустриална или интелектуална собственост, отнасящи се до търговски марки, търговски имена, фирмени знаци, изработени модели, дизайни, авторско право, ноу-хау или патенти, предоставени срещу възнаграждение, за да се използват за продажба на стоки и/или за предоставяне на услуги.

Характера на договора за франчайз може да се определи от текстовете на Регламент 4087/88 от 30 ноември 1988 относно прилагането на член 85 алинея 3 от Договора за ЕО по отношение на категории договори за франчайз. Съгласно чл. 1, т. 3, букви a и b от регламента "франчайз" е съвкупност от права на индустриална или интелектуална собственост засягащи марки, търговски названия, фирми, дизайн и модели, авторски права, ноу-хау или патенти, предназначени да бъдат използвани в препродажбата на продукти или за доставянето на услуги на крайни потребители. От своя страна "споразумение за франчайз" е споразумение, чрез което едно предприятие, франчайзодател, дава на друго, франчайз приемател, срещу директно или индиректно финансово възнаграждение, правото да експлоатира някакъв франчайз с цел пускане в търговията на видове продукти и/или определени услуги. Франчайз приемателят запазва качеството си на самостоятелен търговец.

От установените в административното производство факти и обстоятелства, може да се направи извод, че в конкретния случай не е налице възлагане обработването на данните по смисъла на чл. 24, ал. 1 от ЗЗЛД от Космо България Мобайл ЕАД на С. ЕООД.

Космо България Мобайл ЕАД обработва личните данни на г-н И.Н.С. предвид нормата на § 80 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения, обн. ДВ, бр. 17 от 2009 г. В тази връзка може да се приеме, че е налице условие за допустимост по чл. 4, ал. 1, т. 1 на обработването на лични данни за идентифициране на потребител на предплатени услуги по чл. 251а, ал. 1, т. 1 и ал. 5, т. 2 от Закона за електронните съобщения.

Установено е, че предмета на жалбата – снемане на копие от личната карта на г-н И.Н.С. е осъществен на 17.11.2009 г. в магазин на С. ЕООД, с адрес в гр. С.

С. ЕООД е администратор на лични данни на собствено основание. При извършена служебна справка в Регистъра на администраторите на лични данни на водените от тях регистри, е установено, че С. ЕООД с ЕИК 120608281, е подало заявление за регистрация в регистъра по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД с вх. № 1152990 от 26.01.2010 г., като е заявило два регистъра: ”Регистър на лица по трудови правоотношения” и „Регистър на клиенти”.

В качеството му на администратор на лични данни С. ЕООД е задължено да спазва изискванията за обработване на лични данни, въведени със Закона за защита на личните данни.

Снемането на копие от български документ за самоличност е действие по обработване на лични данни, осъществено чрез тяхното събиране. Всяко обработване на лични данни следва да е допустимо, т.е да е налице поне едно от условията по чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД и едновременно с това да е подчинено на принципите, посочени в чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД.

Обработването на лични данни, чрез снемането на копие от документа за самоличност на г-н И.Н.С. е в противоречие с принципа на пропорционалност на обработваните лични данни – чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД.

С оглед събраните в административното производство становища и доказателства, изяснените факти и обстоятелства, и на основание чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни,

1.Уважава Жалба, рег. № Ж-7/20.01.2010 г., подадена от И.Н.С. по отношение извършено от С. ЕООД нарушение на Закона за защита на личните данни, в останалата част отхвърля жалбата като неоснователна.

2. Налага на С. ЕООД, ЕИК: 120608281, със седалище и адрес на управление в гр. С., имуществена санкция в размер на 11000 (единадесет хиляди) лева, за това, че на 17.11.2009 г. в магазин на С. ЕООД, с адрес в гр. С. са обработени лични данни на жалбоподателя И.Н.С., осъществено чрез снемане на копие от лична карта, съдържащо фамилия, месторождение, постоянен адрес, ръст, цвят на очите и снимка, номер на лична карта, дата на раждане, пол и др., в нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 3 от Закона за защита на личните данни.

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.