Решение по жалба с вх .№ Ж – 46/25.05.2009 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Венета Шопова, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 08.07.2009 г., на основание чл. 10 ал. 1 т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от АПК към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с вх. № Ж- 46/ 25.05.2009 г. от Д.С.П. срещу С.К.К.

На 25.05.2009 г. в деловодството на КЗЛД е постъпила жалба от Д.С.П., която протестира срещу действията на съседката си С.К. във връзка с осъществявано от нея видеозаснемане на дома й. За целта излага следните факти:

Преди няколко месеца жалбоподателката забелязва, че съседката й г-жа К. монтира видеокамери на къщата си, като едната е насочена към пространството пред входа на къщата на П., а другата – към самата къща. От приятели и познати научава, че К. съхранява записите от камерите, които предоставя на трети лица. Според твърденията в жалбата, видеозаписите отразявали дори дейностите на жалбоподателката в дома й. Опитите й да склони К. да преустанови дейността по видеозаснемането на дома респ. и на нея, се оказват безуспешни.

Жалбоподателката счита, че е нарушена личната й свобода, както и гарантираните й от чл. 32, ал. 2 от Конституцията на РБългария права. От комисията иска да бъде извършена справка дали съседката й има право да осъществява видеозаснемане на нея и дома й, да се извърши проверка по случая, в хода на която да бъдат снети обяснения от посочените в жалбата й лица, както и да бъдат дадени задължителни предписания на С.К. за демонтиране на камерите от дома й.

Към жалбата не се прилагат доказателства.

На свое редовно проведено заседание на 10.06.2009 г. (Протокол № 20) Комисията взема решение административната преписка да бъде изпратена на съответния орган на МВР за съдействие и изясняване на обстоятелствата по жалбата.

С писмо изх. № И-2129/12.06.2009 г. преписката по жалбата е препратена до Областна дирекция „Полиция”- П.

С писмо изх. № Я-6154/24.06.2009 г. от Областна дирекция „Полиция”- П. уведомяват Комисията, че по случая е извършена проверка, като се прилага ксерокопие от цялата преписка по нея.

Видно от предоставените доказателства Областна дирекция „Полиция”- П. е предприела всички необходими действия в рамките на законоустановените си правомощия /извършване на проверка, снемане на обяснения от засегнати лица и свидетели/, в резултат на което на С.К.К. е съставен предупредителен протокол № 5875/ 06.06.2009 г. по чл. 56 от ЗМВР с указания чрез действията си да не уронва честта и достойнството на гражданите и да зачита техните права и свободи, съгласно чл. 3, т. 1 от Закона за частната охранителна дейност. За тези действияг- жа П. е уведомена с писмо изх. № Я-5760/11.06.2009 г. да стабилизира техническите средства – камерите поставени на дома си само в периметъра пред входа на дома си.

Жалбата се явява процесуално недопустима по следните съображения:

В чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК законодателят обвързва преценката на допустимостта на искането с наличие на специални изисквания, установени със закон. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защита на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качество на администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3. Тоест, това изискване се явява абсюлютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. В конкретния случай, жалбата е насочена срещу физическо лице, което не е администратор на лични данни по смисъла на закона, поради което комисията не може да упражни правата си по чл. 10, ал. 1 т. 7 от ЗЗЛД, съгласно който комисията разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

От друга страна, действията на лицата във връзка с осъществяване на видеозаснемане са регламентирани в Закона за частната охранителна дейност, като контролът върху дейностите по този закон е възложен на Главна дирекция "Охранителна полиция" и областните дирекции на МВР. Жалбата се явява недопустима и на основание чл. 1, ал. 7 от ЗЗЛД, тъй като видно от предоставените от ОД – МВР-
гр. П. доказателства, обработването е извършвано за лични цели.

С оглед гореизложеното, на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД във връзка с чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК и изискванията на чл. 3 и чл. 1, ал. 5 от ЗЗЛД, Комисията

Решението на Комисията може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.