Решение по жалба рег. № Ж-82/29.02.2016 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Веселин Целков на заседание, проведено на 11.05.2016г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, постави за разглеждане жалба рег.№Ж-82/29.02.2016г., подадена от Д.Г.Г.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от Д.Г.Г., в която са изложени твърдения за злоупотреба с личните му данни и използването им без негово знание и съгласие за сключване на договор за мобилни услуги с „М.“ ЕАД на 30.11.2015г. Жалбата е подадена до Комисията за защита на потребителите откъдето е препратена за разглеждане по компетентност в КЗЛД.

Жалбоподателят информира, че на 14.01.2016г. посетил офис на „М.“ ЕАД, за да заплати задълженията си за предоставени мобилни услуги, „да поднови действащ договор с мобилния оператор“ и да закупи нов мобилен апарат. Г-н Д.Г.Г. твърди, че след извършена справка и в отговор на подадена от него жалба до дружеството бил уведомен, че на 30.11.2015г. в магазин на „Х.Т.“ ЕООД – търговски представител на „М.“ ЕАД, е сключен договор за мобилни услуги за срок от 24 месеца и е заявен нов тарифен план „Мтел Трансфер М“ за SIM карта с номер *****. Жалбоподателят твърди, че не е сключвал договор на 30.11.2015г. за промяна на абонаментния си план, счита че личните му данни са използвани неправомерно и е налице извършено документно престъпление.

Към жалбата не са приложени доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от „М.“ ЕАД е изискано писмено становище.

В отговор е изразено становище за неоснователност на жалбата, с приложени към него относими доказателства. От дружеството информират, че жалбоподателят е абонат на „М.“ ЕАД във връзка с надлежно сключен между страните договор за мобилни услуги №501939146/26.09.2013г. за мобилен номер ***** с тарифен план „Мтел Икономичен“ и допълват, че „на 30.11.2015г. поради техническа грешка на служител на „Х.Т.“ ЕООД е променен ползвания от жалбоподателя тарифен план. Сочат, че „са издадени кредитни известия към фактури от 10.12.2015г., 12.01.2016г. и 10.02.2016г. за преизчисление на услугите и месечните абонаментни такси“ и твърдят, че услугата продължава да се ползва въз основа на договор №501939146/26.09.2013г.

С оглед изложените в жалбата твърдения за извършено документно престъпление и предвид обстоятелството, че подадената от г-н Д.Г.Г. жалба е препратена за разглеждане по компетентност и в Районна прокуратура (РП) – Ботевград, от последната е изискана информация за образуваното производство по случая, както и данни за хода му.

В отговор от Прокуратурата уведомяват, че по случая е образувана пр.преписка №424/20156г. и с постановление от 29.02.2016г. на прокурор при РП-Ботевград е възложена проверка, която не е приключила.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на ЗЗЛД.

Подадената от Д.Г.Г. жалба съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което жалбата е редовна.

От изложените в жалбата твърдения и от приложените доказателства може да се приеме, че същата е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, от физическо лице с правен интерес. Жалбата е насочена срещу администратор на лични данни, следователное от компетентността на КЗЛД, в чиито правомощия по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е да разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. В конкретния случай и с оглед събраните доказателства и изразените от страните твърдения се налага извода, че администратор на лични данни е „М.“ ЕАД, а „Х.Т.“ ЕООД е обработило личните данни на жалбоподателя в качеството си на обработващ личните данни от името и за сметка на мобилния оператор.

От направена служебна справка в Електронният регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подали са заявление за регистрация и са регистрирани като администратори на лични данни с идент. №50151 и №499.

С оглед събраните по административната преписка доказателства Комисията счита, че са налице предпоставките на чл.54, ал.1, т.3 от АПК за спиране на образуваното административно производство Съгласно цитираната нормата административният орган спира административното производство, когато в хода му се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаване на акта.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно установи, че жалбоподателят е страна по сключен с „М.“ ЕАД договор се услуги №501939146/26.09.2013г. с тарифен план „Мтел Икономичен“, същия променен на „Мтел Трансфер М“ на 30.11.2015г. в офис на „Х.Т.“ ЕООД – партньор на мобилния оператор, във връзка с който са издадени фактури за задължения от 10.12.2015г., 12.01.2016г. и 10.02.2016г. и кредитни известие №0647714959, 0647714961 и 0647714964 за „преизчисление на услугите и месечните абонаментни такси“. Жалбоподателят твърди, че не е сключвал договор за промяна на абонаментния план и не е предоставял съгласие за обработване на личните му данни за тази цел. Г-н Д.Г.Г. счита, че е извършено документно престъпление. Със случая е сезирана РП-Ботевград, образуваната е пр. пр. №424/2016г., разследването по която не е приключило.

Установяването на факта има ли извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт по съществото на жалбата. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

Водима от горното, Комисията за защита на личните данни,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.