Решение по жалба рег. № Ж 66/ 16.05.2012 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков, в открито заседание, проведено на 05.12.2012г. (Протокол №45), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег.№Ж66/16.05.2012г., подадена от А.Х.К. срещу Община А.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, в която жалбоподателят твърди за извършена злоупотреба с личните му данни от страна на Община А.

Г-н А.Х.К. посочва, че през м. декември 2007г., в качеството си на директор на ТД „Български пощи” – гр.Пловдив, е подал до кмета на Община А. молба за продължаване на срока на договор за наем на общински помещения. С Протокол№4 от 19.12.2007г. Общинският съвет се е произнесъл с Решения№28, №29 и №30. Жалбоподателят твърди, че на 14.05.2012г. случайно е узнал, че посочените решения са публикувани на интернет страницата на общината. А.Х.К. заявява, че на 14.05.2012г. е подал молба до кмета на общината с искане за заличаването на личните му данни от интернет страницата.

Счита, че Община А. е извършила злоупотреба с личните му данни, тъй като неговите имена и ЕГН са станали достояние до неограничен кръг от хора и е възможна злоупотреба с тях.

Моли Комисията да предприеме необходимите действия с оглед правомощията си.

Към жалбата са приложени копия на: Молба от 14.05.2012г. от А.Х.К.; Известие за доставяне от 15.05.2012г.; копие на интернет страницата от Google; Решения №28/29.12.2007г., №29/19.12.2007г. и №30/19.12.2007г. на Общински съвет– гр.А.

Жалбата, подадена от А.Х.К. срещу Община А. е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Съгласно определението на чл.2, ал.1 от ЗЗЛД, лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идантифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. Съпоставени с това определение, изложените в жалбата твърдения за публикуване на решенията, съдържащи данните на г-н А.Х.К., могат да се определят като лични данни. Въпреки, че в качеството си на директор на ТД „Български пощи” е подал молба до кмета на Община А., г-н А.Х.К. сочи за злоупотреба с личните му данни като физическо лице. Следователно Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата е посочена точната дата на твърдяното нарушение, от което следва извода, че е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона, каквото качество безспорно притежаваОбщина А.. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата.

При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че наОбщина А. е издадено Удостоверение№53036. Заявени са 20 регистъра. Община А. е вписана в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри към КЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 01.11.2012г. (Протокол №40), Комисията обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 05.12.2012г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателя А.Х.К. и ответна страна – Община А. в качеството й на администратор на лични данни.

С писмо с изх.№П2441/18.06.2012г. и повторно с писмо с изх.№П3111/ 12.07.2012г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от АПК Община А. е уведомена за откритото административно производство по жалбата, като на основание чл.36 от АПК е изискано становище, ведно с относими към случая доказателства.

В отговор, с писмо с вх.№П 3322/20.07.2012г. от Община А. е депозирано становище, в което се посочва, че считат подадената жалба за неоснователна, тъй като всички решения, приети на Общинския съвет се публикуват като се заличават личните данни на съответните лица. От общината е предоставена Инструкция относно механизма на обработване на лични данни и защитата им от незаконни форми на обработване, утвърдени на 07.04.2012г.

С писмо с изх.№П4219/03.09.2012г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателят е уведомен за предприетите от административния орган действия и му е указан срок да посочи дали поддържа жалбата си. С писмо с вх.№П4546/18.09.2012г. г-н А.Х.К. потвърждава жалбата си срешу Община А.

За откритото заседание на КЗЛД, проведено на 05.12.2012г. (Протокол №45), страните -редовно уведомени, не се явяват, не изпращат процесуални представители.

Преценката относно основателността на жалбата следва да се обвърже с наличие на неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя.

Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на А.Х.К., изразяваща се в публикуването им в интернет. По смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗЗЛД “разпространяване” на лични данни представлява обработване на лични данни.

В кръга от правомощията на общинските съвети, уредени в чл.21 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), е включено приемането на решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. В конкретния случай, жалбоподателят е подал молба за продължаване на срока на договор за наемано общинско имущество, с оглед на която Общинският съвет се е произнесъл с решения.

Съгласно разпоредбата на чл.22, ал.1 от ЗМСМА, актовете на общинските съвети се изпращат на кмета на общината и областния управител в 7-дневен срок от приемането им. В ал.2 от цитираната разпоредба е вменено задължение на кмета на общината да разгласи актовете на населението на съответната община в 7-дневен срок чрез средствата за масово осведомяване, чрез интернет страницата на общината и по друг подходящ начин, определен в Правилника за организацията и дейността на Общински съвет- А., какъвто е настоящият случай.

При извършена на 11.06.2012г. служебна проверка на интернет страницата на Община А., както и при повторна служебна проверка на 19.10.2012г., е установено, че процесните решения са публикувани, като от единния граждански номер на жалбоподателя са изписани само първите цифри.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

В чл.1, ал.2 от ЗЗЛД е гарантирана неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е когато обработването е необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни.

Съгласно чл.79, ал.4 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет– А. във връзка с чл.22, ал.2 от ЗМСМА, задължение на кмета на общината да разгласи актовете на общинския съвет на населението чрез средствата за масово осведомяване, интернет страницата на общината и чрез поставянето им на информационните табла на общинския съвет, находящи се на втория етаж в сградата на общината, какъвто е настоящият случай.

В Инструкцията относно механизма на обработване на лични данни и защитата им от незаконни форми на обработване, утвърдени на 02.04.2012г. от кмета на Община А., са предвидени съответните мерки за защита на личните данни, които Общината обработва във връзка с изискванията на Наредба№1 от 01.02.2007г. за минималното ниво на технически и организационни мерки и допустимия вид защита на личните данни, издадена от КЗЛД.

Официалната интернет страница на общината е общодостъпна и всеки може да разглежда и копира публикуваната там информация. При преценката на основателността на жалбата следва да се намери баланса между защитата на неприкосновеността и правото на личен живот на физическите лица, изразяващо се в защитата на свързаните с тях лични данни от неправомерно разпространяване и нормативно установеното задължение на общините да сведат до знанието на населението актовете на общинските съвети. В конкретния случай, личните данни на жалбоподателя са обработвани законосъобразно, в необходимия обем.

Общинският съвет е орган на местното самоуправление, който се избира от населението на общината. При осъществяване на конституционното си право на управление, гражданите следва да са информирани своевременно за действията и актовете на избраните от тях органи на управление. Контролът върху актовете, който осъществява обществеността се изразява в правната възможност, предвидена в чл.45 от ЗМСМА, същите да бъдат оспорени по административен или съдебен ред. Целта на законодателя с разпоредбата на чл.22, ал.2 от ЗМСМА е да се обезпечи информираността на обществото, по отношение на актовете на общинските съвети и по този начинда се гарантира правото на контрол върху тях.

От друга страна, целта на ЗЗЛД е да гарантира неприкосновеността на личността и личен живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

Община А. е заличила част от личните данни на жалбоподателя, които се съдържат в публикуваните решения на интернет страницата на общината, като с тези действия се гарантира защитата на правото на личен живот от неправомерно разпространяване на данните. С действието по заличаване на част от данните се гарантира в по-голяма степен и принципа, залегнал в чл.2, ал.2 от ЗЗЛД – пропорционалност на данните спрямо целите, за които се обработват. Заличаването на личните данни е в такава степен и обем, че съдържанието на решението следва да остане ясно и разбираемо.

От събраните към жалбата писмени доказателства може да се направи безспорен извод, че е налице обработване, по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД, на свързаните с жалбоподателя лични данни от Община А. Личните данни са обработени в съответствие с утвърдени правила, законосъобразно и правилно, на основание чл.4, ал.1, т.1 от ЗЗЛД.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъп до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на действителни факти от значение по случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията, приема жалбата за неоснователна.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.