Решение по жалба рег. № Ж 64/ 16.05.2012 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков – членове на КЗЛД, в заседание, проведено на 19.09.2012г. (Протокол №35), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег.№Ж64/16.05.2012г., подадена от З.П.М. срещу „Г.Б.Г.” ООД.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, в която жалбоподателката посочва, че на 19.12.2011г. е прекратила трудовото си правоотношение с фирма „М.Е.” ЕООД и след регистрирането си в Районно управление „Социално осигуряване” като безработна е узнала, че има действащ трудов договор, сключен на 17.09.2011г. с „Г.Б.Г.” ООД, в което дружество никога не е работила. След подадена от З.П.М. жалба в ОД на МВР – гр.М., по случая е извършена проверка, от която е установено, че договорът не е подписан от нея, а личните й данни са предоставено от „Ж.” ООД, с която фирма е прекратила трудово правоотношение през м. юни 2011г.

Г-жа З.П.М. е обезпокоена и счита, че е извършена злоупотреба с личните й данни, изразяваща се в подписването и декларирането на трудов договор без знанието и съгласието й и моли КЗЛД за съдействие с оглед правомощията си.

Към жалбата не са приложени доказателства.

С писма с изх.№П1893/23.05.2012г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс, дружествата „Г.Б.Г.” ООД и „Ж.” ООД са уведомени за образуваното в КЗЛД административно производство и на основание чл.36 от АПК е указано в срок да предоставят писмени становища по жалбата, договори сключени с жалбоподателката, както и относими към случая доказателства.

В отговор, с писмо с вх.№П2076/04.06.2012г. от „Ж.” ООД е получено становище, в което се сочи, че З.П.М. е била служител на фирмата, назначена на длъжност „техник” с Трудов договор №139/09.03.2010г., прекратен със Заповед №238/01.06.2011г. От дружеството се твърди, че личните данни на жалбоподателката не са предоставяни на никоя държавна, общинска или частна организация. Посочва се, че фирмата е вписана в Централния професионален регистър на строителите в Република България и е участвала в изпълнението на много строителни обекти, като за целта от фирмата са подавани оферти, съдържащи лични данни, за много поръчки.

С оглед изясняването на факти и обстоятелства по жалбата, с писмо с изх.№П1891/21.05.2012г. и повторно с писма с изх.№П3102/01.07.2012г. на Председателя на КЗЛД, от ОД на МВР – гр.М. е изискана информация за хода и резултатите от предприетите от тяхна страна действия по жалбата.

С писмо, с вх.№П3407/23.07.2012г., от ОД на МВР – гр.М. уведомяват Комисията, че в сектор ПИП към ОД на МВР – гр.М. е образувана преписка №2849/02.02.2012г. При извършена проверка е установено, че осигурителят „Г.Б.Г.” ООД е заявил в НАП – гр.В. сключен трудов договор с лицето З.П.М. Посочва се, че реално договор не е бил изготвян и подписван от двете страни. По време на проверката договорът е бил заличен. Посочва се, че материалите от проверката са изпратени на Районна прокуратура – гр.М. за вземане на отношение по компетентност. Съобщава се, че с рег.№790/2012г. на 05.04.2012г. преписката е изпратена по компетентност на РП – гр.В.

В условията на служебното начало, на основание чл.36 от АПК, от Националния осигурителен институт, както и от Националната агенция за приходите са изискани становища и информация за прекратени и настоящи трудови договори на името на З.П.М.

С писмо с вх.№П 2148/06.06.2012г. от Националния осигурителен институт уведомяват Комисията, че НОИ поддържа регистър „Трудови договори”, който съдържа единствено предоставени от НАП лични данни за трудовата дейност, физическата и икономическата идентичност на работещите по трудов договор лица, за които са подадени уведомления по реда на чл.62, ал.3 от КТ. Към писмото да приложени: извлечения от регистъра за актуално състояние на трудовите договори на З.П.М. и справка за всички подадени уведомления по реда на чл.62, ал.3 от КТ за З.П.М.

С писмо с вх.№П 3844/03.08.2012г. жалбоподателката депозира ксерокопия на: писмо с рег.№7982/03.04.2012г. от ОД на МВР до г-жа З.П.М.; Справка от НАП за актуално състояние на всички трудови договори за лицето З.П.М. и Писмо с изх.№У-111-132-1/01.02.2012г. от НОИ.

Жалбата, подадена от З.П.М. е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата не е посочена точната дата на твърдяното нарушение, но от изложените факти може да се направи извод, че е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. Законът сочи като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на ЗЗЛД.

Дружествата „Г.Б.Г.” ООД и „Ж.” ООД притежават качеството администратори на лични данни по смисъла на чл.3 от Закона за защита на личните данни. При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД е установено, че на „Ж.” ООД е издадено Удостоверение №2373 и е вписано в регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри към КЗЛД. От „Г.Б.Г.” ООД е подадено Заявление с вх.№1299984 и е със статут „За редакция”.

Жалбата съдържа твърдения за злоупотреба с личните данни на г-жа З.П.М., изразяваща се в декларирането на трудов договор без знанието и съгласието й. По смисъла на § 1 от ДР на ЗЗЛД ”употреба” едействие по обработване на лични данни.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

С оглед новопостъпилите доказателства по жалбата с писмо, вх.№П3407/23.07.2012г., от ОД на МВР– гр.М., в сектор ПИП към ОД на МВР– гр.М. е образувана преписка №2849/02.02.2012г., изпратена по компетентност на РП – гр.В.

От събраните към административната преписка доказателства е установено, че по случая са сезирани органите на МВР, както и прокуратурата.

Съгласно чл.54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания.

Резултатите и заключенията от образуваното производство могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство по жалбата, така и с оглед защита на правата на жалбоподателката. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и извършителят му са от значение за произнасяне на Решение отКЗЛД и ще се установи дали обработването на личните данни на З.П.М. може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл.54, ал.1, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, чл.27, ал.2 и чл.54, ал.1, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.