Решение по жалба рег. № Ж-53/08.02.2016 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 01.06.2016г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№Ж-53/08.02.2016г., подадена от Д.Н.К.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от Д.Н.К., в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните й данни от Административен съд– Варна.

Жалбоподателката информира, че в качеството й на държавен съдебен изпълнител е конституирана като ответник по адм. дело ****, по описа на Административен съд – Варна, 21-ви състав и допълва, че на 02.02.2016г. след извършена справка на сайта на съда установила, че личните й данни в обем от три имена и длъжност, която заема, са публикувани и свободно достъпни на страницата на съда в графа „ответник“, ред 75 на справка за постановени съдебни актове за месец януари 2016г. Жалбоподателката счита, че посочването на трите й имена, „които са специфични“ и посочването на длъжността, която изпълнява, е информация в обем и вид, който позволява еднозначното й идентифициране като физическо лице.

Госпожа Д.Н.К. допълва, че в сайта на съда е публикувано и съдебното решение по делото, в което личните й данни „са скрити“, но счита, че поради обстоятелството, че „линк към решението се намира на същия този 75 ред, в съседна графа, по категоричен начин може да се направи връзка между лицето посочено в графа ответник и лицето-ответник по съдебното решение“, което според жалбоподателката води до извода, че не е налице анонимизиране на личните й данни и в съдебното решение.

Жалбоподателката счита, че присъствието на личните й данни в сайта на Административен съд– Варна представлява нарушение на правата й по ЗЗЛД.

Към жалбата е приложена екранна разпечатка от сайта на Административен съд– Варна за свършени дела за периода 01.01.2016г.– 31.01.2016г.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от Административен съд– Варна е изискано писмено становище и представяне на относими доказателства.

В отговор е изразено становище за неоснователност на жалбата. Председателят на съда посочва, че в изпълнение на задължението си по чл.64, ал.1 от Закона за съдебната власт на интернет страницата на Административен съд– Варна се публикуват всички съдебни актове– решения, определения и разпореждания и допълват, че съдържащите се в актовете, в това число и в постановеното от съда Решение по адм. дело №****, лични данни се анонимизират в съответствие с разпоредбите на ЗЗЛД и Закона за защита на класифицираната информация. Сочи, че информационната деловодна програма, с която работи съда и посредством, която въвежда и съхранява информация за образуваните дела „е САС „Съдебно деловодство“, собственост на Информационно обслужване АД, клон Варна“. Твърди, че „при публикуванена съдебния акт на интернет страницата на съда, информацията е графа „ответник“ се генерира и отразява автоматично, като в случаите, в които ответник е длъжностното лице/органа издал оспорвания административен акт, програмата не извършва заличаване на данните“ и „същата не позволява и извършване на корекции по отношение на данните в цитираната графа“.

Госпожа К. сочи, че жалбоподателката „е посочена в интернет страницата на съда в графа „ответник“ в качеството й на длъжностно лице заемащо публична длъжност, а именно като държавен съдебен изпълнител, издало оспорвания административен акт, а не като физическо лице“ и счита, че „личните данни на Д.Н.К.– държавен съдебен изпълнител към съдебно-изпълнителна служба при Районен съд– Варна са обработени законосъобразно и правилно от Административен съд– Варна съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, като не е допуснато нарушение“. Председателят на съда допълва, че имената на жалбоподателката в качеството й на длъжностно лице, заемащо публична длъжност, са публикувани и на интернет страницата на Районен съд-Варна.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на ЗЗЛД.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалба рег.№Ж-53/08.02.2016г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателката, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което жалбата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес. Същата има за предмет обработване на личните данни на жалбоподателката в обем от три имена и длъжност, която заема, от Административен съд– Врана, чрез публикуването им на сайта на съда в графа „ответник“, ред 75 на справка за постановени съдебни актове за месец януари 2016г. С жалбата е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. В конкретния случай администратор на лични данни е Административен съд – Варна.

От направена служебна справка в Електронния регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че съдът е изпълнил задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подал е заявление за регистрация и е регистриран като администратор на лични данни с идент. №34908 и заявени два регистъра– „Персонален регистър“ и „Съдебни дела“.

На проведено на 27.04.2016г. заседание на Комисията, жалбата е приета за процесуално допустима и като страни в производството са конституирани: жалбоподател– Д.Н.К. и ответна страна– Административен съд – Варна, в качеството му на администратор на лични данни.

На проведено на 01.06.2016г. заседание на Комисията, жалбата е разгледана по същество.

Жалбоподателката – редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

Ответната страна– редовно уведомена, не се представлява.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалба рег.№Ж-53/08.02.2016г. е неоснователна.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че на 04.02.2016г. и към настоящия момент на сайта на Административен съд– Варна в раздел „Справка за свършени дела за периода от 01.01.2016г. до 31.01.2016г.“, в графа ответник, ред 75 от справката са публикувани и свободно достъпни три имена на жалбоподателката и съкращение на длъжността която заема на държавен съдебен изпълнител, в качеството й на ответник по дело №****, по описа на съда което касае действия на жалбоподателката като държавен съдебен изпълнител. Страните не спорят, а и видно от събраните доказателства, личните данни на жалбоподателката са анонимизирани в публикуваното по делото съдебно решение в съответствие с нормативно установеното задължение на съда по чл.64 от Закона за съдебната власт.

Видно от събраните доказателства личните данни на страните – жалбоподатели и ответници по други дела са анонимизирани и същите са посочени в справката с техни инициали.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЗЛД лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. С оглед на легалната дефиниция безспорно трите имена на всяко физическо лице са лични данни, тъй като чрез тях то, в определена степен и при отчитане на други признаци, каквито в случая са изпълняваната публична длъжност, може да бъде идентифицирано.

В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването.

Предвид спецификата на конкретния казус касаещ лице, заемащо публична длъжност– държавен съдебен изпълнител, обработването на лични данни на жалбоподателката в обем от три имена и длъжност която заема e законосъобразно в хипотезата на чл.4, ал.1, т.5 от ЗЗЛД, а именно обработването е необходимо за изпълнението на задача, която се осъществява в обществен интерес.

Държавния съдебен изпълнител е държавен орган и обществеността трябва да е информирана точно на кого държавата е възложила съответните функции и как се изпълняват те. Възлагането на всяка функция на държавна власт изисква идентификация на физическия субект, комуто тя се предоставя. В тази връзка имената на държавните съдебни изпълнители са публикувани на сайта на съответния районен съд, а по отношение на жалбоподателката са публикувани и свободно достъпни на интернет страницата на Районен съд– Варна, именно в качеството й на длъжностно лице, заемащо публична длъжност.

Предвид характера на длъжност която лицето заема и във връзка с осъществяването на която е и процесното дело, по което жалбоподателката е посочена като страна, се налага извода, че данните за трите имена и длъжността й е информация въз основа на която обществеността да си състави мнение за дейността на институцията– държавен съдебен изпълнител, чрез идентифициране на физическото лице, което я упражнява.

Следва да се намери и в конкретния случай е намерен баланса между правото на информираност и общественият интерес от една страна и защитата на личните данни от друга. Ролята на едно лице в обществения живот обосновава приоритетния интерес на обществеността да има достъп до информация, отнасяща се до него, а лицата които изпълняват функция на държавен орган следва да търпят по-висока степен на прозрачност и критика. В тази насока е и практиката на Конституционния съд на Република България, съгласно която защитата на личните данни на лица, заемащи публични длъжности, сред които са и съдебните изпълнители, е много по-занижена, в сравнение със защитата на останалите граждани. В тази връзка обработването на личните им данни, индивидуализиращи ги като органи на власт, а именно информацията за имената и длъжността която заемат е необходимо за изграждане на мнение у гражданите относно дейността на задължените по закон субекти.

В тази връзка Комисията счита, че публикуването на сайта на Административен съд– Варна трите имена на жалбоподателката и съкращение на публичната длъжност която заема не е в нарушение на правата на жалбоподателката предоставени и със ЗЗЛД, тъй като не е накърнена неприкосновеността на личността й и личния й живот предвид обстоятелството, че се касае само за данни които идентифицират жалбоподателката като орган на власт и не навлизат в личната й сфера.

Госпожа Мария Матева– член на Комисията за защита на личните данни не споделя формирания от мнозинството на Комисията извод и изразява особено мнение, приложено към настоящето решение.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.