Решение по жалба рег. № Ж- 47/17.06.2008 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на закрито заседание, проведено на 07.04.2010 г. постави на разглеждане жалба, рег. № Ж- 47/17.06.2008 г., подаденаот Н.Й.Й. – изпълнителен директор на “8 – ми МАРТ” АД срещу частен съдебен изпълнител М.И.Б.

Постановено е решение №47/05.11.2008г. на КЗЛД, с което жалбата на Н.Й.Й. срещу частен съдебен изпълнител М.И.Б. е оставена без уважение.

Решението е оспорено от Н.Й.Й. пред Върховен административен съд. С решение №11767/12.10.2009г. ВАС ІІІ отделение е отменил решение №47/05.11.2008г. на КЗЛД и е върнал преписката на Комисията за ново произнасяне. Върховният административен съд – 5 чл. с-в с решение №2950/05.03.2010г. е оставил в сила решение №11767/12.10.2009г. на ВАС – ІІІ отделение.

Мотивите на съда за отмяната на оспорения административен акт – решение №47/05.11.2008г. са, че е незаконосъобразен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и нарушение на целта на закона.

Върховният административен съд – ІІІ отделение в своето решение №11767/12.10.2009г. е възприел, че за материалната законосъобразност на решението на Комисията е от значение да се установи, дали с действията си частен съдебен изпълнител (ЧСИ) М.И.Б. , по какъв начин и с каква цел е събрал лични данни на Н.Й.Й. , дали тези данни са се обработвали, дали са били предоставени на други лица и ако са предоставени на кого и с каква цел. Всяко действие на ЧСИ по събирането на лични данни, е включено в определението за обработване на лични данни, поради което изводите, залегнали в Решение №47/05.11.2008г. на Комисията за защита на личните данни са в противоречие с материалния закон. Съдът е отделил спорното от безспорното и е възприел, че няма спор в производство, че длъжник по изпълнителното дело на ЧСИ М.И.Б. е юридическото лице "8-ми март" АД-София, а не физическото лице Н.Й.Й. .

Като порок на оспореното решение на КЗЛД, ВАС е възприел, че в решението си Комисията не е обсъдила твърденията, изложени в жалбата и не е отговорила на жалбоподателката дали с действията си ЧСИ М.И.Б. , по какъв начин и с каква цел е събрал лични данни на Н.Й.Й. , дали тези данни са се обработвали, дали са били предоставени на други лица и ако са предоставени на кого и с каква цел.

Предвид констатираната незаконосъобразност на решение №47/05.11.2008г. на Комисията, ВАС е отменил оспореният акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. При постановяване на новото решение, Комисията следва да се произнесе по всички наведени в жалбата оплаквания и да отговори на всички направени искания в рамките на предоставените й в чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) правомощия.

На основание чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, във връзка с постъпила жалба рег.№ Ж- 47/17.06.2008 г.от Н.Й.Й. – изпълнителен директор на “8 – ми МАРТ” АД срещу частен съдебен изпълнител М.И.Б. е образувано административно производство пред Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). В административното производство като заинтересована страна е конституирана Камарата на частните съдебни изпълнители.

На закрито заседание, проведено на 18.09.2008г. Комисията приема жалбата на Н.Й.Й. срещу ЧСИ М.И.Б. за допустима.

На основание чл.34, ал.3 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ от ответната и заинтересованата страна в производството е изискано да изразят становището си по жалбата, както и да представят доказателства относими към спора.

Комисия за защита на личните данни, след като обсъди доводите на страните и събраните в административното производство писмени доказателства намира за установено следното:

На 14.11.2001г. от Софийски районен съд 71 състав по гр.д.№05884/2001г е издаден изпълнителен лист, с който се осъжда “ 8-ми март” АД да заплати на “ Топлофикация София” ЕАД сумата от 1 721 884.61 лв. главница, както и мораторна и законна лихва върху тази сума.

С молба от 27.11.2001г. “ Топлофикация София” ЕАД, е поискала от съдия-изпълнител при Софийски районен съд да извърши запор върху банковата сметка на длъжника, като се изпрати призовка за доброволно изпълнение на длъжника. Дружеството-длъжник е уведомено на 17.03.2008г., че изпълнителното дело е предадено на ЧСИ М.И.Б. за продължаване на изпълнението по делото. Поканено е да изплати дължимите суми по посочената банкова сметка на частния съдебен изпълнител. На 16.04.2008г. “ 8-ми март” ЕАД е уведомено, че на 17.04.2008г. ще се извърши опис на недвижими имоти-собственост на дружеството. Върху поканата е направено отбелязване, че същата е връчена на охраната на дружеството при отказ.

На заседание, проведено на 17 и 18 септември 2008г. Комисията приема решение за извършване на проверка на ЧСИ М.И.Б. по отношение на изложените в жалба рег.№Ж-47/17.06.2008г. твърдения.

На 29.09.2008г. е извършена проверка от проверяващ екип-служители на КЗЛД, за което е съставен констативен протокол. При проверката е установено, че частен съдебен изпълнител М.И.Б. е правил многократни опити да връчи книжа, по образуваното пред него изпълнително дело, на изпълнителния директор на “ 8-ми март” ЕАД, длъжник по изпълнителното дело, но не е успял. Невъзможността да се връчат книжата е породила необходимостта М.И.Б. да потърси в базата данни ЕСГРАОН информация задомашния адрес на госпожа Н.Й.Й. , с цел връчване накнижата по изпълнителното дело. Посочените констатации са подробно описани в Констативен акт, рег. № към Ж-47/08/02.10.2008 г.На проверяващия екип от КЗЛД е предоставено Споразумение №4/15.01.2008г., сключено между ЧСИ М.И.Б. и Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). Въз основа на споразумението МРРБ предоставя лични данни по смисъла на ЗЗЛД от национална база данни “ Население” , поддържана от главна дирекция “ Гражданска регистрация и административно обслужване” на М.И.Б. – ЧСИ. Правното основание, за предоставяне на данните е чл.16 от Закона за частните съдебни изпълнители във връзка с чл.4, ал.1, т.1 и т.6 от ЗЗЛД. В чл.5.3 от Споразумението е регламентиран обхвата на данните, до които има достъп частния съдебен изпълнител: име и ЕГН на длъжника, месторождение; постоянен и настоящ адрес; семейно положение; име, ЕГН и постоянен и настоящ адрес на неговите съпруг/а, деца, братя и сестри, майка и баща, за който се съдържат данни. В споразумението е записано, че предоставения обем на данните е пропорционален на целите, за които данните се обработват от потребителя.

Частните съдебни изпълнители, на собствено основание са администратори на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗЗЛД. ЧСИ М.И.Б. е подал заявление до Комисията, за регистрацията му като администратор на лични данни.

По отношение на данните, които се съдържат в Национална база данни “ Население” , до която Министерството на регионалното развитие и благоустройството е осигурило достъп на М.И.Б. , съгласно споразумението, администратор е министерството, а ЧСИ М.И.Б. е обработващ личните данни.

Н.Й.Й. е сезирала Комисията за защита на личните данни с жалба срещу частен съдебен изпълнител М.И.Б. КЗЛД. Оплакванията на жалбоподателката са свързани с действията на ЧСИ М.И.Б. , с които той е събрал по изпълнително дело №20088380400352, лични данни свързани с нея и с нейните близки.

Жалбата е подадена от госпожа Н.Й.Й. В жалбата няма индикация, че е подадена, както от името на госпожа Н.Й.Й., така и от нейните роднини, чиито данни също се съдържат в изпълнителното дело. Към жалбата не е приложено пълномощно, с което да се удостовери представителната власт на Н.Й.Й. да представлява близките си и пълномощие да подава жалба от тяхно име. На основание изложените констатации, Комисията приема, че жалбата, с която е сезирана е подадена единствено и само от госпожа Н.Й.Й. В чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, законодателят е предвидил, че всяко физическо лице може да уведоми Комисията за извършени нарушения на правата му по този закон. Правото на жалба е субективно потестативно право, което се упражнява по инициатива на лицето, чиито права са нарушени. Потестативните права са права-възможности. Характерно за потестативните правае, чете дават възможност на едно лице по своя воля едностранно да предизвиква изменения в правната сфера на едно друго лице или група от лица. Потестативното право дава право да се породи един нов тип правоотношение, да го измени, да го прекрати или да го погаси. Служебното начало в този случай е изключено и административно производство не може да бъде образувано по отношение на лицата, които не са упражнили правото си на жалба. Във връзка с изложеното, Комисията приема, че дължи произнасяне с настоящето решение, единствено и само по отношение на жалбоподателката – Н.Й.Й.

В жалбата е посочено, че през месец май 2008 г. в хода на изпълнителното дело, във връзка с взаимоотношения между две търговски дружества и с действията на частния съдебен изпълнител по това дело неправомерно са обработени личните данни на Н.Й.Й. Адвокатът по делото, представляващ “8 – ми март” АД е констатирал наличието на лични данни на Н.Й.Й. в папките по изпълнително дело № 20088380400352/2008 г. Жалбоподателката твърди, че не е давала съгласие за обработването на личните й данни от частен съдебен изпълнител М.И.Б. и иска от Комисията да се установи по какъв начин и с каква цел се обработват личните й данни и предоставяни ли са на трети лица.

Жалбоподателката иска от КЗЛД да бъде извършена цялостна проверка на частен съдебен изпълнител М.И.Б. относно спазването на нормативните актове в областта на защитата на личните данни.

На открито заседание на КЗЛД, проведено на 5.11.2008 г. за разглеждане на жалбата по същество, страните са редовно и своевременно уведомени по реда на АПК. Жалбоподателката Н.Й.Й. се явява лично. Частен съдебен изпълнител М.И.Б. се явява, представляван от адвокати Александър Тонев и Цветелина Петкова. Явява се и представител на Камарата на частните съдебни изпълнители – Мариян Петков, който представя писмено становище.

Госпожа Н.Й.Й. изразява становище, че по изпълнителното дело длъжник е юридическото лице “8-ми МАРТ” АД, а не самата тя, като физическо лице или други нейни роднини, чиито лични данни фигурират в преписката. Счита, че като представляващ дружеството “8-ми МАРТ” АД не отговаря за задълженията на същото, в качеството си на физическо лице.

Камарата на частните съдебни изпълнители в качеството и на заинтересована страна е представила становище, съгласно което:

Частният съдебен изпълнител е лице, което е натоварено с публичноправни функции, за осъществяването на които са му предоставени правомощия дори по широки от тези на държавните съдебни изпълнители.

Частният съдебен изпълнител има право на достъп до регистри с данни, съдържащи информация за имуществото на задължените лица. Посочват разпоредбите на чл. 16, ал. 1 от Закона за частните съдебни изпълнители (ЗЧСИ) и чл. 431, ал. 3 от Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК). В становището се посочва, че достъп до изпълнителните дела имат само страните по изпълнителното производство и техните представители. Считат, че частен съдебен изпълнител М.И.Б. е действал в съответствие с чл. 2, ал. 2, т.1 от Закона за защита на личните данни, във връзка с чл. 16, ал.1 от Закона за частните съдебни изпълнители и ГПК и не е налице твърдяното от жалбоподателката административно нарушение.

От ответната страна – частен съдебен изпълнител – М.И.Б. , в качеството си на администратор на лични данни и представляван от горепосочените адвокати, изразява становище, че е спазено изискването за законосъобразност на обработването на личните данни, като се позовават на разпоредбата на чл. 22, ал. 3 от ЗЧСИ, съгласно която изнасянето на дела или документи от служебния архив извън кантората от компетентни органи се извършва само чрез копие и въз основа на писмен акт на съдия или прокурор. Заверените от частния съдебен изпълнител копия на дела и документи се предават срещу подпис на изрично и поименно посочено в акта длъжностно лице. Въз основа на посочените аргументи предлага на Комисията да отхвърли жалбата, като неоснователна.

При така установената фактическа обстановка, от събраните писмени доказателства по административната преписка, Комисията за защита на личните данни, приема от правна страна следното:

М.И.Б. , в качеството му на частен съдебен изпълнител е администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 от ЗЗЛД. Той е изпълнил законово установеното му задължение предвидено в чл.17 от ЗЗЛД, да подаде заявление до Комисията за регистрирането му като администратор на лични данни.

При обработване на личните данни на жалбоподателката чрез събиране и съхраняване, съдържащи се в Национална база данни “ Население” , М.И.Б. е действал в качеството му на обработващ лични данни, по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД. Администратор на данните, които се съдържат в Национална база данни “ Население” е МРРБ. Данните са обработени от името на администратора. Те са предоставени по силата на споразумение №4/15.01.2008г., с което е спазено изискването на чл.24, ал.4 от ЗЗЛД отношенията между администратора и обработващия лични данни да се уредени с писмен договор, в който е определен обемът и задълженията, възложени от администратора на обработващия данните. В член 5.2 от споразумението е определен обемът на данните, до които частният съдебен изпълнител ще има достъп във връзка с правомощията му, дадени в чл.16 от Закона за частните съдебни изпълнители. В чл.6 от споразумението са регламентирани задълженията на обработващия данните.

В решение №2950/05.03.2010г. на 5 чл. състав на ВАС съдът е възприел, че използването на личните данни на Н.Й.Й. , за да бъдат връчени книжа по изпълнителното дело на представляваното от нея търговско дружество е в несъответствие с установени ред по чл.50 от ГПК. В чл.435 и сл. от ГПК е предвиден реда и начина на оспорване на действията на съдебния изпълнител. Компетентния орган да разгледа жалбата е окръжния съд по мястото на изпълнение. По административната преписка е представено определение №592/29.05.2008г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на “ 8-ми март” АД срещу действия на ЧСИ М.И.Б. . С определението съдът е констатирал, че от данните по изпълнителното дело се е установило, че ЧСИ М.И.Б. е изпратил призовка за доброволно изпълнение до длъжника. СГС е приел, че призовката е връчена при условията на чл.50 от ГПК, поради което жалбата се явява неоснователна.

Комисията счита, че не е компетентния орган да се произнесе, дали М.И.Б. е извършил нарушениена установения ред за връчване на съобщението за доброволно изпълнение, още повече, че компетентния по този въпрос орган -СГС се е произнесъл с цитираното определение.

Върховният административен съд е констатирал, че в отмененото решение №47/05.11.2008г. на КЗЛД, административния орган не е обсъдил действията на ЧСИ, целта за събиране на личните данни на жалбоподателката и доколко, тяхното обработване, заедно с тези на близките й е в съответствие на чл.1, ал.2 от ЗЗЛД.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъп до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни. Целта на Закона е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица чрез осигуряване на защита при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

В чл.2 от ЗЗЛД са регламентирани принципите при обработване на личните данни от администратор на лични данни, а именно: законосъобразно и добросъвестно (чл.2, ал.2, т. 1 ЗЗЛД); данните да се събират за конкретни, точно определени и законни цели и да не се обработват допълнително, по начин несъвместим с целите (чл.2, ал.2, т. 2 ЗЗЛД); да бъдат съотносими, свързани с и ненадхвърлящи целите, за които се обработват (чл.2, ал.2, т. 3 ЗЗЛД); не на последно място, те трябва да се заличават или коригират, когато се установи, че са неточни или непропорционални по отношение на целите, за които се обработват (чл.2, ал.2, т. 5 ЗЗЛД).

Текстът на чл.4, ал.1 от ЗЗЛД изрично урежда хипотезите, при наличието на които се допуска обработването на лични данни. Обработването на лични данни е допустимо само в случаите, когато е налице поне едно от изчерпателно изброените в нормата условия.

М.И.Б. е обработил по смисъла на §1, т1 от ДР на ЗЗЛД личните данни на госпожа Н.Й.Й. . Обработването на данните чрез събиране от Национална база данни “Население” е извършено в качеството му на обработващ личните данни. Обработването на личните данни чрез съхраняване и употреба е в изпълнение на дадените му със Закона за частните съдебни изпълнители правомощия във връзка с образуваното пред него изпълнително дело № 20088380400352/2008г. и това обработване е извършено в качеството му на администратор на лични данни.

Разпоредбата на чл.1, ал.2 от ЗЗЛД определя целта на закона – да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот. Тази цел не е абсолютна. Идеята на ЗЗЛД е не да осуети достъпа до информация, съдържаща лични данни, а този достъп да се извършва по начин, по който да бъдат гарантирани правата на физическите лица от неправомерно обработване на лични данни. В случая обработването на данните на Н.Й.Й. е извършено от овластено от закона лице, на което е държавата е възложила принудителното изпълнение на частни притезания.

Към момента на извършената проверка на администратора на лични данни ЧСИ М.И.Б. е констатирано, че не е съставена инструкция, с която да е регламентирана защитата на личните данни от незаконен достъп и да са определени техническите и организационни мерки и допустимия вид за защита. В решението си ВАС е изложил като мотив, че Комисията не е изяснила, доколко обработването на данните е било гарантирано, предвид констатираната липса на тази инструкция.

С молба от 01.10.2008г. М.И.Б. е представил към административната преписка Инструкция относно обработване на личните данни и защитата им от незаконен достъп в кантората на частен съдебен изпълнител М.И.Б. с рег. №838 по регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители. На титулната страница на инструкцията е поставен изх.№21212 от 01.10.2008г. Датата на инструкцията е след датата на извършване на проверката. С чл.24, ал.4 от ЗЗЛД е определено, че отношенията между администратора и обработващия лични данни следва да са уредени с нормативен акт, писмен договор или друг акт на администратора. Отношенията в конкретния случай между администратора на лични данни МРРБ и обработващия ЧСИ М.И.Б. са регламентирани със споразумение №4/15.01.2008г. Липсата на съставена инструкция от ЧСИ М.И.Б. за техническите и организационните мерки на защита на личните данни, констатирана към 29.09.2008г. при проверката от служители на КЗЛД не е достатъчна предпоставка да се приеме, че не са гарантирани данните на жалбоподателката. От събраните доказателства, а и от изложените твърдения на госпожа Н.Й.Й. не се доказва по безспорен начин, че до данните й е имало неправомерен достъп и той се дължи именно на липсата на тази инструкция.

В настоящето административно производство не е спорно, че субект по изпълнителното дело е “ 8-ми март” АД, а не жалбоподателката. Н.Й.Й. , участва в съвета на директорите и представлява дружеството. Този факт се установява от удостоверение от 31.01.2008г. по ф.д. №13804/1992г. на СГС.

С жалбата си Н.Й.Й. иска от Комисията да установи по какъв начин и с каква цел М.И.Б. е събрал личните й данни, дали данните се обработват, предоставяни ли са на трети лица и в случай, че това е така, да се установи на кога и с каква цел.

От събраните доказателства към административната преписка, Комисията установи следното:

Начинът, по който ЧСИ М.И.Б. се е снабдил с личните данни на жалбоподателката е чрез извършена от него служебна проверка в Национална база данни “ Население” , до която той има достъп съгласно споразумение с МРРБ. Целта на събиране на данните е била във връзка с образуваното пред него изпълнително дело № 20088380400352/2008г. Данните на жалбоподателката са обработени по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД чрез събиране, съхраняване и разкриване чрез предаване. Видно от доказателствата данните са предоставени на Софийски градски съд. Предоставянето на данните е извършено по повод подадената от “ 8-ми март” АД, частна жалба срещу действията на частния съдебен изпълнител, по която е образувано частно гражданско дело №2421/2008г.

От направения анализ на доказателствата, Комисията установи, че обработване на личните данни на Н.Й.Й. от ЧСИ М.И.Б. е извършено при спазване на принципите на чл.2 от ЗЗЛД и при наличието на условието на чл.4, ал.1, т.1 от ЗЗЛД – нормативно установено задължение на администратора на лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради което на основание чл. 10 ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД и чл.39, ал.2 от Правилника за дейността на Комисия за защита на личните данни и на нейната администрация,

Оставя без уважение жалба, рег. № Ж – 47/17.06.2008 г. от Н.Й.Й. срещу администратор на лични данни-частен съдебен изпълнител, рег. № 838 М.И.Б.

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Върховен административен съд на Република България.