Решение по жалба рег. № Ж-404/23.09.2015 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 02.12.2015г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, постави за разглеждане жалба рег.№Ж-404/23.09.2015г., подадена от И.Р.К.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с подадена от И.Р.К. жалба, в която са изложени твърдения за злоупотреба с личните й данни и обработването им без нейно знание и съгласие от „Х.Т.“ ЕООД, „У.К.“ ЕООД, „В.“ ЕООД, „Л.“ ЕООД и „Т.“ ЕООД.

Жалбоподателката информира, че от удостоверение изх.№1594-09-208/09.09.2015г. от Национална агенция за приходите (НАП) –Териториална дирекция –София установила, че дружествата са обработили личните й данни, като в подадени справки по чл.73 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) са декларирали, че в периода 01.01.2013г. –31.12.2014г. са изплатили на г-жа И.Р.К. суми и същата е получила доходи от продажба или замяна на движимо имущество, предадено на лица, които имат право да извършват събиране, транспортиране, оползотворяване или обезвреждане на отпадъци в съответствие със Закона за управление на отпадъците (ЗУО).

Жалбоподателката е категорична, че няма отношения с дружествата, твърди че никога не е предавала „ОЧЦМ с битов или какъвто и да е друг характер“. В допълнение г-жа И.Р.К. твърди, че никога не е подписвала декларации за произход, съгласно изискванията на ЗУО и не е предоставяла личната си карта за справка за имена и единен граждански номер. Г-жа И.Р.К. счита, че дружествата са злоупотребили с личните й данни и са съставили документи с невярно съдържание, които са предоставили на НАП.

Към жалбата е приложено копие на удостоверение изх.№1594-09-208/09.09.2015г. от Национална агенция за приходите –Териториална дирекция –София.

Жалбата е адресирана и до Софийска районна прокуратура.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от „Х.Т.“ ЕООД, „У.К.“ ЕООД, „В.“ ЕООД, „Л.“ ЕООД и „Т.“ ЕООД са изискани писмени становища и представяне на относими доказателства. До дружествата, на посочените в Търговския регистър адреси, са изпратени писма съответно с изх.№П-8966/28.10.2015г., П-8967/28.10.2015г., П-8969/28.10.2015г., П-8971/28.10.2015г. и П-8964/28.10.2015г., по описа на Комисията и същите са се върнали в цялост в Комисията с отбелязване на пощенските клейма „непознат на адреса“. В тази връзка дружествата са уведомени по реда на чл.61, ал.3 от Административно-процесуалния кодекс за образуваното административно производство.

С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна и предвид твърденията на жалбоподателката за извършени документни престъпления, от Софийска районна прокуратура е изискана информация за образуваното производство по случая, както и данни за хода му.

В отговор от прокуратурата уведомяват, че по случая е образувана пр.преписка №40258/2015г. и с постановление от 01.10.2015г. на наблюдаващия прокурор на органите на СДВР е възложено извършването на проверка, която към настоящия момент не е приключила.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

Подадената от И.Р.К. жалба съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес. Жалбата е насочена срещу администратори на лични данни, следователно е от компетентността на КЗЛД, в чиито правомощия по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е да разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. Разглежданата жалба е подадена срещу „Х.Т.“ ЕООД, „У.К.“ ЕООД, „В.“ ЕООД, „Л.“ ЕООД и „Т.“ ЕООД, които безспорно притежават качеството на администратори на лични данни.

От направена служебна справка в Електронният регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са подали заявления за регистрация с вх.№1354900 за „Л.“ ЕООД, №1354903 за „У.К.“ ЕООД, №1354731 за „Т.“ ЕООД и №1354902 за „Х.Т.“ ЕООД. „Х.Т.“ ЕООД е регистрирано като администратор на лични данни с идент №402516 и заявени три регистъра.

С оглед събраните по административната преписка доказателства Комисията счита, че са налице предпоставките на чл.54, ал.1, т.3 от АПК за спиране на образуваното административно производство Съгласно нормата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК, административният орган спира административното производство, когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаване на акта.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че личните данни на жалбоподателката са обработени от дружествата във връзка с подадени до НАП справки по ЗДДФЛ с вх.№01000153085840/26.04.2015г. от „Х.Т.“ ЕООД, №22000143490919/30.04.2014г. от „У.К.“ ЕООД, №014471400347602/18.09.2014г. от „В.“ ЕООД, №014471500348484/29.05.2015г. от „Л.“ ЕООД и №22000153500254 и №22000143490890 от „Т.“ ЕООД. Жалбоподателката твърди, че личните й данни са обработени от дружествата без нейно знание и съгласие. Счита, че са изготвени документи с невярно съдържание, за което е сезирала Софийска районна прокуратура. По случая е образувана прокурорска преписка №40258/2015г., разследването по която не е приключило.

Установяването на факта има ли извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административния акт. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателката лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни и да се ангажира административно-наказателната му отговорност по ЗЗЛД.

Водима от горното, Комисията за защита на личните данни,

1. Обявява жалба рег.№Ж-404/23.09.2015г., подадена от И.Р.К. за допустима и конституира като страни в административното производство: жалбоподател – И.Р.К. и ответна страни ––„Х.Т.“ ЕООД, „У.К.“ ЕООД, „В.“ ЕООД, „Л.“ ЕООД и „Т.“ ЕООД, в качеството им на администратори на лични данни.

2. На основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК спира административното производство, до отпадане на основанието за спиране.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.