Решение по жалба рег. № Ж-319/ 01.11.2012 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев и Веселин Целков в заседание, проведено на 23.01.2013г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), постави за разглеждане жалба с рег.№Ж-319/01.11.2012г., подадена от П.Т.Д. срещу „БТК” АД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

П.Т.Д. сезира Комисията за защита на личните данни ( КЗЛД) с жалба, в която сочи правни доводи за извършено от страна на В. неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с нея лични данни. Г-жа П.Т.Д. излага аргументи за неправомерно обработване на личните й данни при сключване на договор с В. за предоставяне на мобилна гласова услуга за мобилен номер *****.

Жалбоподателката категорично заявява, че не е сключвала и подписвала договор с В. за мобилен номер ***** от дата 23.08.2012г., че договора е сключен без нейно знание и съгласие, като незаконно са използвани личните й данни. Твърди, че „договора е невалиден”, че е фалшив и че положения под него подпис не е неин.

Жалбоподателката сочи, че разбрала за злоупотребата с личните й данни, когато на 10.09.2012г. посетилацентралния офис на В. в гр. Б., за да си направи справка относно по-високата й месечна сметка за клиентски номер ********. Там й съобщили, че разликата се дължи на обстоятелството, че към клиентския й номер е прикрепен сключен на нейно име договор за мобилен номер *****, а датата на която есключен договора е 23.08.2012г.Г-жа П.Т.Д. се обадила на оператор и поискала блокиране на номера *****, променила и отговора на тайния си въпрос. Въпреки предприетите действия, на 26.09.2012г. установила, че номер ***** бил активен няколко часа след заявлението й за блокиране от 10.09.2012г.и има натрупана сметка в размер на 272,59лв. По данни на жалбоподателката на 07.11.2012г. тя заплатила задълженията, а с цел да предотврати други злоупотреби с номер *****, взела си нов чип и активирала мобилен номер ***** на новия чип.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относими по случая доказателства от „БТК” АД (БТК АД).

На 23.11.2012г. в деловодството на КЗЛД е депозирано становище от ответната страна в административното производство– БТК, с искане КЗЛД да отхвърли жалбата като неоснователна, поради наличието на валидно сключен от г-жа П.Т.Д. договор за предоставяне на мобилна гласова услуга за номер ***** от дата 23.08.2012г. В същото се сочи, че личните данни на жалбоподателката– г-жа П.Т.Д. са законосъобразно обработени по повод сключения договор, при спазване принципите и условията по Закон за защита на личните данни.

Към становището, като доказателство, е приложено копие на договор за мобилна услуга за номер ***** от дата 23.08.2012г.

В жабата си г-жа П.Т.Д. сочи, че за случая е сигнализирала РУП-гр. Б. и Районна прокуратура– Б.

С писма на Председателя на КЗЛД е изискана информация от 4-то РПУ-гр. Б. и Районна прокуратура-Б. за хода на образуваните преписки.

В отговор от 4-то РУ „Полиция” при ОД на МВР- Б. уведомяват, че по повод заявление подадено от П.Т.Д. е образувана преписка под номер ЗМ 04-1227/28.09.2012г., същата е изпратенана Районна прокуратура–Б. на основание чл.9, ал.2 от НК.

От Районна прокуратура – Б. заявяват, че по жалба от П.Т.Д. е образувана прокурорска проверка №13584/2012г. Постановено е извършването на предварителна проверка от органите на Министерство на вътрешните работи (МВР), която към настоящият момент не е приключила.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че г-жа П.Т.Д. е сезирала за случая както Комисията за защита на личните данни, така и органите на МВР.

В чл.54 от АПК са разписани основанията, същите алтернативно изброени, при наличието на които съответния административен орган следва да спре вече образувано административно производство. Съгласно нормата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК, административният орган спира административното производство, когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на индивидуалния административен акт.

С оглед събраните по административната преписка доказателства е налице хипотезата на чл.54, ал.1, т.3 АПК. КЗЛД не е компетентният орган да изследва истинността на положените върху договора от 23.08.2012г., подписи дали са подправени или истински. Резултатите и заключенията от извършваната проверка от органите на МВР могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателката. Установяването на факта има ли извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на индивидуалния административен акт. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл.1, ал.5 от закона неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява Наказателния кодекс /НК/, а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/.

Съставянето и използването на неистински частен документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставлява документно престъпление по смисъла на чл.309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на /НПК/.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни и чл.54, ал.1, т.3 от Административно-процесуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.