Решение по жалба рег. № Ж-225/22.06.2015 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Веселин Целков, на заседание, проведено на 03.02.2015 г., обективирано в протокол №51,на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа жалба с рег.№Ж-225/22.06.2015 г., подадена от А.И.Б.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, съдържаща твърдения за неправомерно предоставяне на лични данни. Жалбоподателката А.И.Б. сочи, че в период от девет дни получила три обаждания на домашния си телефон, с номер ****** от служител на „Е.С.” ЕООД. При второто обаждане с нея бил проведен разговор, при който била помолена да предаде съобщение до нейна съседка. На въпроса от къде разполагат с нейните лични данни получила отговор, че „Е.С.” ЕООД са регистриран администратор на лични данни. При третото обаждане служителката потвърдила, че се обажда от същата колекторска фирма. Г-жа А.И.Б. декларира, че не е давала изричното си съгласие по никакъв повод, и пред никого да се обработват нейните лични данни. Счита, че правата й гарантирани със ЗЗЛД са нарушени.

С писмо изх.№П-6808/19.08.2015 г. на Председателя на КЗЛД, г-жа Р.М.-Т., в качеството й на управител на „Е.С.” ЕООД е уведомена, че по отношение на дружеството, което представлява е подадена жалба пред КЗЛД и е образувано административно производство.

На основание чл.36, ал.2 от АПК е предоставен срок, в който могат да предоставят становище, аудио записи на проведени телефонни разговори с жалбоподателката, както и други относими доказателства.

С писмо изх.№П-6809/19.08.2015 г. на Председателя на КЗЛД, г-жа А.И.Б. е информирана на основание чл.26 от АПК, че по нейната жалба е образувано административно производство. Информирана е , че с оглед изясняване на фактите и обстоятелствата в нея би могла да предостави и доказателства.

С писмо, рег.№П-6925/25.08.2015 г. жалбоподателката изпраща допълнително снимки на домашния си телефон за двете входящи обаждания на 17.06.2015 г., получени от фирма „Е.С.” ЕООД. Пропуснатото обаждане на 09.06.2015 г. от служител на същата фирма не е запазено в паметта на телефона. Прилага снимки на дисплея на телефона, удостоверяващи телефонния номер и времето, в което са получени обажданията.

С писмо, рег.№П-6915/24.08.2015 г. А.И.Б. споделя, чеобажданията на „Е.С.” ЕООД са единственото доказателство, че използват нейни лични данни в нарушение на ЗЗЛД.

С писмо, рег.№П-6918/25.08.2015 г. жалбоподателката информира Комисията, че имала намерение да получи разпечатка за проведените разговори със служителяна „Е.С.” ЕООД. В офис на М. я уверили, че това не е възможно от тяхна страна и я препратили към органите на МВР. От районното управление на Полицията я информирали, че КЗЛД ще изиска такава справка служебно.

В Комисията за защита на личните данни е постъпило становище по жалбата ведно с приложения от „ Е.С.” ЕООД, заведени под рег.№С-632/02.09.2015 г. Навеждат твърдения, че след извършена вътрешна проверка е установено, че лични данни на г-жа А.И.Б. не се обработват. Не разполагат с информация тя да е задължено лице или лице за контакт по договор, сключен с който и да е било от клиентите на дружеството, вземането по който да е възложено на „Е.С.” ЕООД. Уточняват, че телефонният номер, на който жалбоподателката твърди, че е получила обаждане не е наличен в информационната база данни на дружеството към датата на получаване на жалбата. Не разполагат с информация същият да е наличен и да е бил обработван от служители на фирмата. Предвид изложените твърдения, смятат жалбата за неоснователна спрямо дружеството. Към становището прилагат заверени копия от удостоверението за администратор на лични данни, издадено на „Е.С.” ЕООД, пълномощно в полза на гл. юрисконсулт А.К., препис от становището и за другата страна и удостоверение за актуално състояние на „Е.С.” ЕООД.

С оглед задължението на административния орган за установяване на предпоставките за допустимост на искането, регламентирано в разпоредбата на чл.27, ал.2 от АПК, както и на основание чл.38, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, Kомисията се е произнесла с решение от 16.12.2015 г., с което е обявила жалбата за допустима, предвид съображенията за надлежност на страните, компетентност на КЗЛД, наличие на правен интерес на жалбоподателя, спазване на установения в чл.38, ал.1 от ЗЗЛД срок. Насрочена е за разглеждане на открито заседание на Комисията на 03.02.2016 г.

С писмо изх.№П-10934/23.12.2015 г. на Председателя на КЗЛД, г-жа Р.М.-Т., управител на „Е.С.” ЕООД е уведомена, чежалба Ж-225/22.06.2015 г. ще бъде разгледана на открито заседание на административния орган на 03.02.2016 г.

С писмо изх.№П-10933/23.12.2015 г. на Председателя на КЗЛД, г-н А.И.Б. е уведомена, че жалбата подадена от нея с рег.№ Ж-225/22.06.2015 г. ще бъде разгледана на открито заседание на административния орган на 03.02.2016 г. Страните са редовно уведомени.

На проведеното заседание на Комисията за защита на личните данни на 03.02.2015 г. страните са редовно уведомени. Жалбоподателката А.И.Б., редовно уведомена не се явява. За „Е.С.” ЕООД се явяваглавен юрисконсулт- А.К. с пълномощно по преписката. Моли Комисията да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Счита, че няма извършено нарушение ма разпоредбите на Закона за защита на личните данни.

Комисията е сезирана с жалба, съдържаща твърдения за неправомерно използване на лични данни. Жалбоподателката А.И.Б., сочи, че е получила обаждания от служителка на „Е.С.” ЕООД на три конкретни дати като на първото било поискано от нея да предаде съобщение на съседка. Не се твърди, че е търсена по име. От дружеството „Е.С.” ЕООД, администратор на лични данни навеждат твърдения, че не обработват личните данни на г-жа А.И.Б., нито са установени нейни задължения. Уточняват, че телефонният номер, на който жалбоподателката твърди, че е получила обаждане е непознат за тях и не е наличен в системата им. Не разполагат с аудио записи от проведени разговори. Жалбоподателката А.И.Б. в свое писмо с рег.№П-6925/25.08.2015 г. прилага снимки на дисплея на телефона си, като показва детайли, свързани с телефонните обаждания, показващи номер, от който е получено обаждането, дата и време на получаване на обажданията.

Доказателствата, които са представени в административното производство не доказват, че администраторът „Е.С.” ЕООД обработва личните данни на А.И.Б. Изпратените от нея снимки дават сведения, че такова обаждане е получено на нейния телефон, но не и че е осъществен разговор, а също иинформация за неговия характер. Няма установени доказателства, че се обработват лични данни на жалбоподателката. Дори от „Е.С.” ЕООД действително да са разполагали с нейния телефон, това не са лични данни, защото лицето не е идентифицирано пряко или непряко, чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци, съгласно легалната дефиниция на лични данни в чл.2, ал.1 от ЗЗЛД.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията зазащита на личните данни пред Административен съд София – град.