Решение по жалба рег. № Ж-197/17.05.2016 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 27.07.2016г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, постави за разглеждане жалба рег.№Ж-197/17.05.2016г., подадена от Р.И.Х.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от Р.И.Х., в която са изложени твърдения за злоупотреба с личните й данни и използването им без нейно знание и съгласие за сключване на договор с „М.“ ЕАД.

Жалбоподателката информира, че на 06.05.2016г. получила адресирано до нея писмо от „К.Б.“ ЕООД от съдържанието на което установила, че има задължения към „М.“ ЕАД в размер на 107,92 лв. (сто и седем лева и деветдесет и две стотинки). Допълва, че по този повод посетила офис на мобилния оператор, където била уведомена, че на 03.12.2015г. в офис на „Х.Т.“ ЕООД е сключен договор №***** за закупен телефонен апарат Samsung J1 и номер на сим картата ********.

Жалбоподателката твърди, че не е сключвала такъв договор и никога не е била абоната на „М.“ ЕАД. Жалбоподателката счита, че е налице нарушение на правата й и моли Комисията за съдействие.

Към жалбата е приложено копие уведомление с референтен номер 7648538 от „К.Б.“ ЕООД.

Жалбата е адресирана до Комисията за защита на потребителите и Районно управление– Дупница.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от „М.“ ЕАД, „Х.Т.“ ЕООД и „К.Б.“ ЕООД са изискани писмени становища и представяне на относими доказателства.

В отговор от „М.“ ЕАД изразяват становище за неоснователност на жалбата и молят Комисията да я остави без уважение. От дружеството информират, че жалбоподателката е страна по договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги №***** сключен с дружеството на 03.12.2015г. в офис на ‚Х.Т.“ ЕООД– партньор на „М.“ ЕАД, със срок на договора от две години и допълват, че в дена на сключване на договора жалбоподателката е закупила и мобилен апарат с марка Samsung. От дружеството твърдят, че жалбоподателката има просрочени задължение в размер на 107,92 лв. във връзка с ползваните по договора услуги и допълват, че за целите на събиране на вземането личните данни на жалбоподателката са предоставени на „К.Б.“ ЕООД, а отношенията между дружествата са уредени с договор за събиране на вземания.

Към становището са приложени относими доказателства.

От „К.Б.“ ЕООД е изразено за неоснователността на жалбата, с приложени към него относими доказателства. От дружеството информират, че обработват личните данни на жалбоподателката законосъобразно въз основа на сключен с „М.“ ЕАД договор от 03.10.2011г., действащ и към настоящия момент, за събиране на вземания от неизрядни абонати-длъжници на мобилния оператор, въз основа на който данните на жалбоподателката са предоставени на дружеството за събиране на задължението й към „М.“ ЕАД.

От „Х.Т.“ ЕООД е изразено становище за неоснователност на жалбата с аргументи за наличието на посоченото в чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД условие за допустимост на обработването както по отношение на дружеството, така и по отношение на „М.“ ЕАД. Информират, че от направена служебна проверка установили, че на 03.12.2015г. в офис на дружеството е сключен договор за мобилни услуги със страни г-жа Р.И.Х. и „М.“ ЕАД и е закупен мобилен апарат „Samsung J100 Galaxy J1 White”. Допълват, че отношенията между дружествата са уредени с договор, в изпълнение на който сключените с „М.“ ЕАД договори се изпраща на „М.“ ЕАД като „Х.Т.“ ЕООД не съхранява оригинали или копия на сключваните в търговските му обекти договори с мобилния оператор.

С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна от Районна прокуратура– Дупница е изискана информация за образуваното производство по случая, както и данни за хода му.

В отговор от Районна прокуратура– Дупница уведомяват, че „с постановление на РП-Дупница от 07.05.2016г. е образувано досъдебно производство по пр. вх.№1397/2016г., което се води срещу неизвестен извършител за това, че на 03.12.2015г. в гр. Дупница е съставил неистински частен документ и го е употребил за да докаже съществуването на правоотношение – престъпление по чл.309, ал.1 от НК и за това, че на 03.12.2015г. в гр. Дупница, чрез използването на документ с невярно съдържание е получил без правно основание чуждо движимо имущество (СИМ карта и мобилен телефон марка SAMSUNG GALAXY J 1)– престъпление по чл.212, ал.1 от НК.“

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на ЗЗЛД.

Подадената от Р.И.Х. жалба съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

От изложените в жалбата твърдения и от приложените доказателства може да се приеме, че същата е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, от физическо лице с правен интерес. Жалбата е насочена срещу администратор на лични данни, следователное от компетентността на КЗЛД, в чиито правомощия по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е да разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. Разглежданата жалба е подадена срещу „М.“ ЕАД, което безспорно притежава качеството на администратор на лични данни. От събраните доказателства се установи, че във връзка със договора за мобилни услуги лични данни на жалбоподателката са обработени от „Х.Т.“ ЕООД и „К.Б.“ ЕООД, в качеството им на обработващи лични данни от името и за сметка на администратора на лични данни- „М.“ ЕАД.

От направена служебна справка в Електронният регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД и са регистрирани като администратори на лични данни с идент. №50075 за „К.Б.“ ЕООД, №499 за „Х.Т.“ ЕООД и №50151 за „М.“ ЕАД.

С оглед събраните по административната преписка доказателства Комисията счита, че са налице предпоставките на чл.54, ал.1, т.5 от АПК за спиране на образуваното административно производство Съгласно цитираната норма административният орган спира административното производство при наличие на друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че на 03.12.2015г., в офис на „Х.Т.“ ЕООД, между страните Р.И.Х. и „М.“ ЕАД е сключен договор за предоставяне на мобилни услуги №**** за срок от две години и е закупен мобилен телефонен апаратSAMSUNG GALAXY J 1. Госпожа Р.И.Х. твърди, че личните й данни са използвани за сключване на договора без нейно знание и съгласие, както и че не е получавала мобилния апарат. Със случая е сезирана Районна прокуратура– Дупница, образуваната е пр. пр. №1397/2016г. и с постановление от 07.05.2016г. е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.212, ал.1 и чл.309, ал.1 от НК, което не е приключило.

Установяването на факта има ли извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт по съществото на жалбата. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателката лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни и да се ангажира административно-наказателната му отговорност по ЗЗЛД.

Водима от горното, Комисията за защита на личните данни,

1. Обявява жалба рег.№Ж-197/17.05.2016г. за допустима и конституира като страни в административното производство: жалбоподател– Р.И.Х., ответна страна– „М.“ ЕАД и „Х.Т.“ ЕООД и заинтересована страна– ‚К.Б.“ ЕООД.

2. На основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК спира административното производство, до отпадане на основанието за спиране.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд- София- град.