Решение по жалба вх. № 974/ 20.02.2012 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Веселин Целков, в открито заседание, проведено на 09.05.2012 г. (Протокол №21), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег.№974/20.02.2012г., подадена от И.С.Т. срещу „К.Б.М.” ЕАД (Г.).

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, в която жалбоподателят твърди, че никога не е бил абонат и не е ползвал услугите на „К.Б.М.” ЕАД и не е получавал фактури за задължения към мобилния оператор. Посочва, че на 05.08.2011г. е получил писмо от „К.Б.” ЕООД, с което е уведомен за просрочени задължения към „К.Б.М.” ЕАД, които следва да заплати. При проведен телефонен разговор със служител от офис на мобилния оператор е уведомен, че дължи 426.07лв. за услуги на телефонни номера, които се водили на неговото име. В отговор на подадена от г-н И.С.Т. жалба, от Г. са му предоставили копия на договори, за подписите на които сочи, че не са положени от него, поради което е подал жалба до Софийска районна прокуратура.

Счита, че е извършена злоупотреба с личните му данни и моли Комисията за защита на личните данни с оглед своите правомощия да предприеме необходимите действия.

Към жалбата са приложени ксерокопия на: Покана с реф.№4754831 от 05.08.2011г.; Писмо с изх.№GB-GG83HT/15.08.2011г.; Договор за фиксирани услуги №80427129 и Приложение към него;Договор за мобилни услуги №80427098 и Договор за мобилни услуги №80427116.

С оглед изясняването на факти и обстоятелства по жалбата, с писмо, изх.№974/12/06.03.2012г. на Председателя на КЗЛД, от жалбоподателя е изискано да предостави номер на прокурорската преписка. В отговор, с писмо с вх.№974/12/21.03.2012г. г-н И.С.Т. уведомява Комисията, че по случая е сезирал Софийска районна прокуратура с жалба с вх.№ 5942/12г.

С писма с изх.№ 974/12/06.03.2012г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), дружествата„К.Б.М.” ЕАД и „К.Б.” ЕООД са уведомени за откритото административно производство и на основание чл. 36 от АПК са изискани становища, заверени копия на прекратени и настоящи договори с жалбоподателя, както и други относими към жалбата доказателства.

С писмо с вх. № 974/12/14.03.2012 г. от Г. е получено становище, с което уведомяват Комисията, че при извършена проверка е установено, че жалбоподателят е страна по три договора с мобилния оператор, въз основа на които са издадени фактури. Тъй като дължимите суми не са заплатени в срок, мобилният оператор е прекратил договорите, като са начислени съответни неустойки.

Към писмото са приложени копия на: Пълномощно на Д.Ц.; Пълномощно на Л.К.; Договор за фиксирани услуги №80427129; Договор за мобилни услуги №80427116; Договор за мобилни услуги №80427098; Фактури №7156188182, №7157408892, №7160076120, №7155956808, №7157245376, №7161145677; Покана за доброволно плащане от 24.03.2011г.; Кредитно известие №7158772623 и №7158551761.

С писмо с вх. № 974/12/14.03.2012г., от „К.Б.” ЕООД е получено становище, в което се сочи, че от 10.06.2002г. дружеството е в договорни отношения с Г. за събиране на неизплатени суми от длъжници на мобилния оператор. В тази връзка, с писмо с реф. №4754831/05.08.2011г., И.С.Т. е уведомен за просрочени и изискуеми задължения, които следва доброволно да заплати. Към писмото са приложени ксерокопия на: и Договор от 01.09.2010г., Договор от 10.06.2002г. и 4 броя анекса към него.

В условията на служебното начало, с писмо с изх. №П303 на Председателя на КЗЛД, от Софийска районна прокуратура е изискана информация за хода и резултатите от предприетите от тяхната институция действия по случая. В отговор, с писмо с вх. №П973/24.04.2012г., от Софийска районна прокуратура уведомяват Комисията, че по повод жалбата от И.С.Т. е възложена проверка на 07РУП– СДВР с оглед установяване на данни за престъпление по чл.309, ал.1 от НК, която не е приключила към настоящия момент.

Жалбата, подадена от И.С.Т. срещу „К.Б.М.” ЕАД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата е посочена точната дата на твърдяното нарушение, от което следва извод, че е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона, каквото качество безспорно притежава „К.Б.М.” ЕАД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. Законът сочи като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон.

При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че на мобилния оператор е издадено Удостоверение №28772. Подадено е Заявление №60661/27.01.2010г. за актуализация, в което са заявени два регистъра – „Персонал” и „Потребители”. На „К.Б.” ЕООД е издадено Удостоверение №50075. Двете дружества са вписани в регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри към КЗЛД.

Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на жалбоподателя, изразяваща се в сключването на договори за мобилни услуги без знанието и съгласието му.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В чл.4, ал.1 от Закона за защита на личните данни изчерпателно сапосочени основанията за допустимост за обработване на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването. Изричното съгласие на физическото лице, за което данните се отнасят, е едно от условията за допустимост за обработване на лични данни, което кореспондира с целта на ЗЗЛД по смисъла на чл.1, ал 2 от Закона. В конкретния случай, в жалбата се съдържат твърдения за злоупотреба с личните данни на г-н И.С.Т., изразяваща се в сключването на договори за мобилни услуги без знанието и съгласието му.

От събраните към административната преписка доказателства е установено, че г-н И.С.Т. е сезирал по случая Софийска районна прокуратура.

Съгласно изискванията на чл.54, ал.1, т.3 от АПК, административният орган спира административното производство при наличието на друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване. Резултатите и заключенията от образуваното производство в Софийска районна прокуратура могат да имат съществено значение както за жалбата, така и за защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление и извършителят му са преюдициални към образуваното пред Комисията за защита на личните данни административно производство и са от значение за постановяване на Решение от КЗЛД. Необходимо е и с оглед извършването на преценка дали администраторът на лични данни – „К.Б.М.” ЕАД е извършил “обработване” по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД на свързаните с И.С.Т. лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл.54, ал.1, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, чл.27, ал.2 и чл.54, ал.1, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.