Решение по жалба вх. № 886/ 23.02.2011 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Мария Матева, Валентин Енев и Веселин Целков, в заседание, проведено на 14.06.2011 г. (Протокол № 25), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег. № 886/23.02.2011 г. от М.Б.К. срещу „К.Б.М.” ЕАД.

В Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) от Комисията за регулиране на съобщенията е препратена по компетентност жалба с рег. № 886/23.02.2011 г. от М.Б.К. Жалбата е адресирана и до „К.Б.М.” ЕАД (Г.), „С.Г.Г.” ООД и до Комисията за защита на потребителите. Жалбоподателката сочи, че преди повече от година е получила писмо от „С. Г. Груп” ООД, че има неизплатено задължение в размер на 17.54 лв. към „К.Б.М.” ЕАД. След направена от нея справка в офис на дружеството е уведомена, че на нейно име има сключен договор, но не й е предоставено копие от същия. След месеци отново е получила писмо от „С.Г.Г.” ООД. След подадени в края на месец юни 2010 г. по електронен път молба и на 19.11.2010 г. писмена молба до Г., на 06.12.2010 г. е получила копие на договора. Жалбоподателката оспорва договора и заявява, че никога не е ползвала услугите на Г. и никога не е била клиент на мобилния оператор. Г-жа М.Б.К. е обезпокоена от тези действия, твърди, че е извършена злоупотреба с личните й данни, поради което е подала жалба и до РПУ на МВР.

Към жалбата са приложени копия на: Извънсъдебна покана от „С.Г.Г.” ООД; Писмо с изх. № 68-86ХРВQ/03.12.2010 г. и Договор за мобилни услуги.

С оглед изясняване на обстоятелствата по жалбата, с писма, изх. №886/11/08.03.2011г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс дружествата „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД са уведомени за образуваното административно производство, като на основание чл. 36 от АПК е указано да предоставят писмени становища по жалбата, ведно с относимите доказателства към нея. В отговор с писмо, вх. №886/11/01.04.2011 г., от Г. е получено становище, в което се посочва, че г-жа М.Б.К. е сключила договор №30262858/01.10.2007 г. за мобилни услуги, за които има неизплатени задължения. По силата на договор за цесия, сключен между „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД, нейните задължения са прехвърлени на фирмата за събиране на вземания. Към писмото са приложени копия на: Договор за мобилни услуги от 01.10.2007 г. и Приложение към него; Пълномощно на Д.Ц. и Договор от 30.07.2009 г.

С писмо, вх. № 886/11/19.03.2011 г., от „С.Г.Г.” ООД е получено становище, в което се твърди, че на основание сключен на 17.09.2011 г. договор с мобилния оператор, дружеството приема да организира с различни законосъобразни средствасъбирането на неизплатени суми от абонати на „К.Б.М.” ЕАД. Уведомленията, което е получила М.Б.К. са действия както за уведомяването й за съществуващото задължение, така и предложение за извънсъдебно решение за погасяване на задължението й.

С писмо, изх. № 886/11/08.03.2011 г., от жалбоподателката е изискана информация в кое РПУ на МВР е подала жалба, както и номера й. С писмо, вх. №886/11/14.03.2011 г., жалбоподателката уведомява Комисията, че е подала жалба със същия предмет до 01 РПУ – гр. София с вх. номер 41726.

В условията на служебното начало, с писмо с изх. № 886/11/08.04.2011 г. и повторно с писмо, изх. № 886/11/13.05.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от 01 РПУ – СДВР е изискана информация за хода и резултатите от предприетите от тяхна страна действия по жалбата. С писмо, вх. № 886/11/07.06.2011 г., уведомяват Комисията, че в 01 РПУ – СДВР е образувана преписка с вх. № 41726/10 г. и пр. преп. № 14237/11 г. на СРП с данни за документно престъпление.

Жалбата, подадена от М.Б.К. срещу „К.Б.М.” ЕАД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата не е посочена точната дата на твърдяното нарушение, но от изложените факти в нея може да се направи извод, че е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

В чл. 27, ал. 2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата. Законът сочи като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон.

„К.Б.М.” ЕАД притежава качеството администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 от ЗЗЛД. При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че на мобилния оператор е издадено Удостоверение № 28772. От дружеството е подадено Заявление №60661/27.01.2010 г. за актуализация, в което са заявени два регистъра – „Персонал” и „Потребители”. На „С.Г.Г.” ООД е издадено Удостоверение № 52178. Заявени са три регистъра: „Персонал”, „Длъжници” и „Клиенти”. Двете дружества са вписани в регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД.

Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на жалбоподателката, изразяваща се в сключване на договор за мобилни услуги без знанието и съгласието й. По смисъла на § 1 от ДР на ЗЗЛД, „употреба” е вид обработване на лични данни.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

Обработването на лични данни от администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗЗЛД следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от Закона са определени условията, при наличие на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е, когато обработването на лични данни е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна. В конкретния случай, според изложените в жалбата твърдения, жалбоподателката не е страна по договора, тъй като никога не е ползвала услугите на Г. и никога не е била клиент на мобилния оператор. КЗЛД не е компетентния орган да изследва истинността на положения върху договора подпис дали е подправен или истински. В тази връзка обработването на личните данни на жалбоподателката без нейното съгласие и подправянето на подписа й не може да се обвърже по категоричен начин с администратора на лични данни.

Съгласно чл. 54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед новопостъпилите доказателства по жалбата с писмо, вх. № 886/11/07.06.2011 г., Комисията приема, че е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, съгласно която при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване, административният орган спира производството. Резултатите и заключенията от образуваното производство в Районна прокуратура могат да имат съществено значение както за жалбата, така и за защита правата на жалбоподателката. Установяването на факта дали има извършено престъпление и извършителят му са от значение за произнасяне на Решение отКЗЛД. Необходимо е и с оглед извършването на преценка дали администраторите на лични данни –„К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД са извършили обработване по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД на свързаните с М.Б.К. лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни, чл. 27, ал. 2 и чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцсуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от получаването му.