Решение по жалба вх. № 8490/ 15.06.2010 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Мария Матева, Валентин Енев и Веселин Целков, на открито заседание, проведено на 06.10.2010г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег. № 8490/15.06.2010г., подадена от С.К.Й. срещу „Б.П.Б.”АД.

Жалбоподателят уведомява, че е получил писмо от „Б.П.Б.”АД, което съдържа оферта на депозитна програма „П.К.М.”, а също така името и точния му адрес.

Жалбоподателят твърди, че никога не е имал отношения с посочената банка, не е неясно как е получила информация за личните му данни и декларира, че не е давал съгласие за обработката им от страна на „Б.П.Б.”АД, в качеството й на администратор на лични данни.

Жалбоподателят счита, че е налице нарушение на ЗЗЛД, тъй като липсват предпоставките, установени в чл.4 от ЗЗЛД, за обработване на личните му данни.

Жалбоподателят моли Комисията да извърши нужната проверка и да предприеме действията по налагане на административни наказания, за предотвратяване на бъдещи нарушения.

Kъм жалбата е приложено заверено копие от писмото, изпратено на господин С.К.Й., от „Б.П.Б.” АД, съдържащо офертата на банката, името и постоянния адрес на жалбоподателя.

С писмо изх. № 8490/29.06.2010г. на Председателя на КЗЛД, до господин А.К. – главен изпълнителен директор на „Б.П.Б.”АД, е изискано предоставяне на писмено становище по жалбата на господин С.К.Й., на копие от договора, сключен помежду им, ако има такъв и информация за начина и средствата, чрез които са получени личните данни на жалбоподателя, в случай че банката не се намира в договорни отношения с него.

В депозираното в КЗЛД становище от „Б.П.Б.”АД, се навеждат доводи за неоснователностна жалбата, предвид факта, че всички писма за услугата „П.К.М.”, са изпратени до регистрирани в Търговския регистър, към Агенция по вписванията, юридически лица, управители на фирми или лица, упражняващи свободни професии, на официално предоставените адреси за контакт.

От „Б.П.Б.”АД се позовават на публичността на данните от Търговския регистър и сочат, че в случая на господин С.К.Й. че е ползвана селекцията, изготвена от „АПИС България” ООД, като част от услугите, които „АПИС България” ООД предлага.

В становището се подчертава, че трите имена и адреса на жалбоподателя са предоставени от него за публикуване в различни интернет сайтове за правна помощ и контакти с адвокати и се твърди, че фирмите и хората, упражняващи свободни професии посочват адресите си з: а контакти, за да могат да бъдат достъпни за клиентите си и за доставчиците на различни услуги.

„Б.П.Б.”АД се позовава на легалната дефиниция на понятието „търговска практика” (§13, т.23 от ДР към Закона за защита на потребителите) и определя изпращането на писма и оферти до определен кръг, съществуващи и/или потенциални, клиенти като част от обичайните търговски практики, широко разпространен маркетингов инструмент, който позволява на потребителите да се запознаят с нови продукти, оферти или специални предложения.

Жалбата е насрочена за разглеждане по същество на 06 октомври 2010г., като страните са редовно уведомени и се явяват: С.К.Й. – лично, а за „Б.П.Б.”АД – юрисконсулт Д.Й.К., с надлежно пълномощно.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение по случая, имайки предвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че разгледана по същество жалбата е основателна.

Основателността на жалбата следва да се прецени с оглед обстоятелствата, при които са обработени личните данни на жалбоподателя от страна на „Б.П.Б.”АД.

Господин С.К.Й. е предоставил имената и адреса си за публикуване в различни интернет сайтове за правна помощ.

Той присъства, с имената и адреса си, в публичния Национален регистър за правна помощ, в списъка на адвокатите, обнародван ежегодно, от Висшия адвокатски съвет, в „Държавен вестник”, на основание чл.148, ал.4 от Закона за адвокатурата, както и в регистър БУЛСТАТ, в качеството си на лице, упражняващо свободна професия по смисъла на § 1,т.29 от Допълнителните разпоредби на Закона за данъците върху доходите на физическите лица.

Регистрацията на жалбоподателя в посочените публични регистри е направена на собствено правно основание, в съответствие с разпоредбата на чл.4, ал.2, т.1 от Закона за защита на личните данни и едновременно се явява негово право и задължение, с оглед възможността да упражнява адвокатската си професия.

По смисъла на § 1, т.13 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД „съгласие на физическото лице” е всяко свободно изразено, конкретно и информирано волеизявление, с което физическото лице, за което се отнасят личните данни, недвусмислено се съгласява те да бъдат обработвани.

Материалите, събрани по жалбата на С.К.Й. – копие от изпратената му оферта за Депозитна програма „П.К.М.” и становището на „Б.П.Б.” АД, предпоставят извод за липса на съгласие на жалбоподателя и нарушаване на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД, при обработване на личните му данни.

Писмото, съдържащо офертата на Депозитна програма „П.К.М.”, името и точния му адрес, е получено от господин С.К.Й., без да се е намирал в договорни или други отношения с „Б.П.Б.”АД, без да е давал съгласие за обработка на личните му данни, и без банката, в качеството й на администратор на лични данни, да е спазила разпоредбата на чл.34а, ал.2 от ЗЗЛД, а именно: да го уведоми, че има право да възрази срещу обработването на личните му данни за целите на директния маркетинг – предлагането на стоки и услуги на физически лица по пощата, по телефон или по друг директен начин, както и допитване с цел проучване относно предлаганите стоки и услуги. ( § 1, т.15 от ДР на ЗЗЛД ).

Позоваването от страна на „Б.П.Б.”АД, на принадлежността на личните данни на жалбоподателя към регистри, които са публични е несъстоятелно, защото макар и публични те не са предназначени да бъдат ползвани за целите на директния маркетинг.

В становището, депозирано пред КЗЛД се сочи, че извършената обработката на личните данни на жалбоподателя, чрез изпращането на оферта за услугата „П.К.М.”, представлява част от обичайните търговски практики, предвид легалното определение на понятието „търговска практика”, съдържащо се в § 13, т.23 от ДР на ЗЗП.

Според нормата на чл.68г, ал.4 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП),нелоялни са и агресивните търговски практики по чл.68к от Закона, аименно: свързаните с отправянето на настойчиви и непоискани търговски съобщения до потребителя по телефон, факс, електронна поща или всяко друго средство за комуникация от разстояние, освен предвидените в закон случаи за изпълнение на договорно задължение и без да се нарушават разпоредбите на чл.49 от ЗЗП, на Закона за защита на личните данни и на чл.6 от Закона за електронната търговия.

Същевременно, не е в компетентността на Комисията за защита на личните данни да установи дали дадена търговска практика е нелоялна.

Предвид текста на чл.68л от ЗЗП, Комисията указва на жалбоподателя С.К.Й., че той разполага с правната възможност да сезира компетентния орган – Комисията за защита на потребителите, с фактите и обстоятелствата, изнесени в жалбата му до КЗЛД.

Комисията за защита на личните данни е независим надзорен държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на лични данни, както и контрола по спазването на ЗЗЛД, чиято цел е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни.

Според чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД Комисията разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица.

Употребата на личните данни на С.К.Й., от страна на „Б.П.Б.” АД, представлява „обработване на лични данни” по смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД и то е неправомерно, тъй като отправянето на писмо, съдържащо оферта на депозитна програма „П.К.М.” до жалбоподателя, с посочването на трите му имена и точен адрес, не е съобразено с изискванията за допустимост на обработването на лични данни, обективирани в чл.4 от ЗЗЛД.

Същевременно личните данни на жалбоподателя са обработени от администратора на лични данни, ”Б.П.Б.”АД, за целите на директния маркетинг, без съобразяване с разпоредбата на чл.34а, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗЗЛД.

Предвид изложеното и на основание чл.34а, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗЗЛД, във връзка с чл.4 от ЗЗЛД и чл.42, ал.9 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Върховен административен съд на Република България.