Решение по жалба вх. № 726/ 10.02.2012 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 11.04.2012г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа по допустимост жалба с рег.№726/10.02.2012г., подадена от Ц.М.Ц. срещу „К.Б.М.” ЕАД.

Административното производство е по реда на чл. 38 от Закона за защита на личните данни.

Ц.М.Ц. сезира КЗЛД с жалба, в която сочи правни доводи за извършено от страна на „К.Б.М.” ЕАД, неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с неговата майка лични данни.

На следващо място г-н Ц.М.Ц. счита, че в следствие на неправомерните действия от страна на „К.Б.М.” ЕАД, са накърнени интересите и на представляваното от него дружество, а именно „Е.А.” ООД, със седалище и адрес на управление – гр. София. Доводът, който е изтъкнат е, че посредством изваждането на сим-карта от групата на дружеството и прехвърлянето й на напълно непознато лице, се допуска фирмена информация да стане известна на чужди за дружеството лица, включително и конкурентни компании.

Жалбоподателят твърди, че на 19.12.2011г. е бил уведомен от неговата майка – А.Ц.М., за получено от нея телефонно обаждане, изходящо от телефонен номер *****, по повод неплатена телефонна сметка и покана за доброволно изпълнение към същата. Г-н Ц.М.Ц. прозвънял на телефонния номер от който била обезпокоена неговата майка. В процеса на разговор не получил отговор на въпроса от коя организация изхожда телефонното обаждане насочено към неговата майка, но му е било заявено, че дължимата сума трябва да бъде платена незабавно в ‘’железарията’’.

Последвали са и три нови телефонни обаждания за незабавно заплащане от други телефонени номера, а именно *****, ***** и *****. В първото е било заявено, че задълженията трябва да се платят незабавно, в противен случай г-жа А.Ц.М., ще бъде изключена от групата, а така също и, че ще бъдат спряни телефоните на всички потребители към тази група, заради нея. В следващите телефонни обаждания от така цитираните номера, е било разяснено, че номера на г-жа А.Ц.М. е част от групата на ‘’Х.’’, принадлежаща на лицето С.

Като доказателства подкрепящи твърденията на жалбоподателя са приложени копия от: – Докладна записка относно извършена проверка по преписки с вх. № 261/2012 г. и рег. №яес-460/2012 г., на 05 РУП – СДВР гр.София – 2 стр.; – писмо с изх. № 2/03.01.2012 г. от 06 РУП – СДВР до 05 РУП – СДВР; – Докладна записка относно извършена проверка по преписка вх. № 57226/2011 г. по описа на 06 РУП – СДВР; – Докладна записка от помощник дежурен група ‘’ОДЧ’’ при 06 РУП – СДВР; – Сведение от Ц.М.Ц. с дата 19.12.2011 г.; – Сигнал от Ц.М.Ц. до 06 РУП – СДВР с дата 19.12.2011 г. – 2 стр.; – Фактура №7169790492 от 10.12.2011 г. – 3 стр.; – жалба с вх. №587-1201831542/21.12.2011 г. до „К.Б.М.” ЕАД – 2 стр.; – Сведение от Ц.М.Ц. до 06 РУП – СДВР; – отговор изх. №GB-K6Fi7Р/30.12.2011 г. от „К.Б.М.” ЕАД до Ц.М.Ц.; – писмо ведно с приложенията към него изх. №1758/24.01.2012 г. от „К.Б.М.” ЕАД до 05 РУП – СДВР – 4 стр. и писмо от 05 РУП – СДВР до „К.Б.М.” ЕАД с дата 17.01.2012 г.

При извършена проверка на сигнала по отношение на неговата редовност и допустимост се установи, че той не отговатя на изискването на чл.30, ал.1 от ПДКЗЛДНА, липсват основни рекризити.

В условията на служебното начало, съгласно чл. 9 от АПК с писмо изх. №726/12/ от 29.02.2012г. на Председателя на КЗЛД е изискано от господин Ц.М.Ц. да отстрани нередовностите по сигнала си, а именно да уточни дали сигнализира за нарушени права на трето лице в качеството на пълномощник на неговата майка – А.Ц.М. или подава сигнала в качеството си на управител на „Е.А.” ООД.

На 13.03.2012 г. е получено писмо от господин Ц.М.Ц., в което той уведомява Комисията, че сезира КЗЛД в качеството си на пълномощник на неговата майка – А.Ц.М. и управител на „Е.А.” ООД.

С писмо изх. №726/12/ от 23.03.2012 г. на Председателя на КЗЛД, на господин Ц.М.Ц. е указано да представи доказателство, което да докаже представителната му власт по отношение на г-жа А.Ц.М.

Видно от обратна разписка – известие за доставка, писмото е надлежно получено на 26.03.2012 г.

Г-н Ц.М.Ц. не е изпълнил указанията на Комисията в определения 7-дневен срок, респективно не е представил пълномощно.

От една страна сигнала, подаден от Ц.М.Ц. не е съобразен с изискванията на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни (ПДКЗЛДНА) и на нейната администрация и не съдържа необходимите нормативно определени реквизити.

Съгласно чл.56, ал.2 във връзка с чл.30, ал.1 от АПК и чл.30, ал.3 от ПДКЗЛДНА, ако в искането има нередовности, на искателя се изпраща съобщение да ги отстрани в посочения законоустановен срок. При неизпълнение, административното производство се прекратява.

Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.2 от АПК, сигнала на господин Ц.М.Ц. следва да бъде придружен от доказателство, че същият е пълномощник, на лицето чиито права са нарушени.

Г-н Ц.М.Ц. не е приложил доказателство, а именно пълномощно което да докаже представителната му власт по отношение на г-жа А.Ц.М.

Жалбоподателят е уведомен, че при неизпълнение на дадените указания и нередовностите по сигнала не бъдат отстранени, административното производство ще бъде прекратено.

От друга страна господин Ц.М.Ц. изразява в сигнала си, че сезира КЗЛД в качеството си на представляващ дружеството „Е.А.” ООД.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3.

С чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

В този смисъл, защита на нарушени права по ЗЗЛД, на юридически лица е недопустима.

С оглед гореизложеното, на основание чл.30, ал.2 от АПК, във вр. с чл.30, ал.3 от ПДКЗЛДНА, във вр. чл.27, ал.2, т.6 от АПК, във вр. чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от ЗЗЛД, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.