Решение по жалба вх. № 5551/ 16.11.2011 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател- Вената Шопова и членове- Красимир Димитров, Мария Матева и Веселин Целков на редовно заседание, проведено на 04.04.2012 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по същество жалба с рег. №5551/16.11.2011 г. подадена от М.Б.К. от гр. С. срещу “БТК“ АД за нарушения на Закона за защита на личните данни.

С Решение 21.03.2012 г. (Протокол №15) Комисията конституира като заинтересована страна “С.Г.Г.“ ООД.

Страните са редовно уведомени за разглеждане на жалбата по същество.

Жалбоподателят М.Б.К.- не се явява, не изпраща процесуален представител, не ангажира допълнително доказателства за целите на настоящото административно производство.

За “БТК“ АД се явява юрисконсулт Б.В.И. с пълномощно, представено по преписката.

“С.Г.Г.“ ООД не изпраща процесуален представител, не представя допълнителни доказателства и становища.

М.Б.К. сезира “БТК“ АД, КРС, КЗП и КЗЛД с жалба, в която излага претенции към “БТК“ АД относно незадоволителното качество на предоставяните услуги, неизпълнение на договорни задължения, както и твърдения за неправомерно обработване на личните му данни, като в тази част се излагат следните факти:

В периода 10.11.2008г. – 03.05.2011г. жалбоподателят е клиент на “БТК“ АД на основание договор за предоставяне на интернет “БТК ADSL“. Тъй като г-н М.Б.К. не ползвал фиксирана телефонна услуга, то тя била предоставяна чрез чужд телефонен пост- този на съседа му, който е абонат на дружеството с телефонен номер ******. Срокът на действие на договора страните определят на 12 месеца, считано от 10.11.2009. На основание изричната разпоредба на т. 1, раздел “Специални условия“ от Договора за предоставяне на услугата от 10.11.2008 г., след като изтече уговореният срок на договора, действието му е продължено автоматично за нов период от 12 месеца. Тъй като абонатът на използвания телефонен пост, а именно съседът на жалбоподателя, е имал неизплатени задължения към дружеството, то телефонният пост бива изключен през месец март 2011 г., респ. преустановена и ползваната от жалбоподателя услуга за доставка на интернет. Г-н М.Б.К. е уведомен, че единственият начин за възстановяване на услугата е откриване на нов телефонен пост на негово име.

На 19.04.2011 г. жалбоподателят подава жалба до “БТК“ АД, като предава и предоставеното му оборудване във връзка с използването на интернет. Жалбата не е разгледана в очаквания от г-н М.Б.К. срок, поради което на 24.08.2011 г. той подава нова жалба. В отговор е уведомен, че дружеството ще счита договора за прекратен едностранно с едномесечно предизвестие, считано от 17.05.2011 г. Дружеството изявява претенции за заплащане на оставащите месечни абонаментни вноски до изтичане срока на договора на 09.11.2011 г. Считайки договорът за прекратен, както и всички произтичащи от него задължения, жалбоподателят оспорва начисляваните му след това от страна на БТК АД месечни абонаментни вноски, за плащането на които получава извънсъдебна покана от “С.Г.Г.“ ООД.

Жалбоподателят счита, че личните му данни се обработват неправомерно от “БТК“ АД, което ги предоставя на трети лица- в случая на “С.Г.Г.“ ООД – без наличие на правно основание и настоява за ангажиране на административнонаказателна отговорност на “БТК“ АД.

В условията на служебното начало и при спазване на принципа за процесуална икономия и бързина, с оглед изясняване на фактическата и правна страна на жалбата, на страните е предоставена възможност да изразят становища, да представят доказателства в подкрепа на изложените твърдения.

С писмо изх. №5551/11/19.01.2012 г. от БТК АД е изискано становище по случая.

С писмо вх. №5551/11/27.01.2012 г. от страна на оператора излагат същата като посочената в жалбата фактология, като изразяват становище за нейната неоснователност, позовавайки се на разпоредбите на Общите условия на ползваната от жалбоподателя услуга V.N.S., както и на разпоредбите на чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ЗЗЛД, за което предоставят нужните доказателства. Уведомяват, че в резултат на потребителски ориентираната кампания на дружеството, задължението на г-н М.Б.К. е опростено, за което е издадено кредитно известие на 23.11.2011 г., с което работата по случая е приключила.

С писмо изх. №5551/11/20.02.2012 г. становище по случая е изискано и от “С.Г.Г.“ ООД, като се иска и уточняваща информация относно основанието, на което дружеството обработва личните данни на жалбоподателя.

С писмо вх. №5551/11/07.03.2012 г. от “С.Г.Г.“ ООД изразяват становище за неоснователност на жалбата. Като основание за обработване данните на М.Б.К. се сочи приложения като доказателство сключен на 17.05.2010 г. договор между БТК АД и “С.Г.Г.“ ООД, с който операторът възлага организирането с различни законосъобразни средства на събирания на неизплатени средства от клиентите си. Съобщава, че вземането на М.Б.К. е възложено за събиране на 28.07.2011 г. и на 28.10.2011 г. е изтеглен поради изтекъл срок за събиране му. На 17.11.2011 г. случаят е възложен повторно, като на 01.12.2011 г. е подадена информация, че вземането на лицето е сторнирано.

Видно от ангажирания по случая доказателствен материал се установява, че жалбата се явява редовна, респ. процесуално допустима- подадена е от физическо лице- М.Б.К., в законоустановения срок, при наличие на правен интерес срещу надлежна страна- “БТК“ АД- администратор на лични данни обработващличните данни на жалбоподателя като негов клиент. С оглед на това Комисията следва да упражни правомощието си по чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД за разглеждане на жалби на физически лица срещу актове и действия на администраторите, с които се нарушават правата им по ЗЗЛД.

По отношение на основателността Комисията счита, че жалбата следва да се остави без уважение, поради следните съображения:

В жалбата си до КЗЛД М.Б.К. оспорва законосъобразността на обработването на личните му данни от страна на БТК АД с твърдението, че те са неправомерно предоставени на трето лице- “С.Г.Г.“ ООД, което е довело до засягане на негов финансов интерес, изразяващ се в претендирано от страна на оператора плащане, считано от жалбоподателя за недължимо.

Не се оспорва фактът, че между жалбоподателя и “БТК“ АД на 10.11.2008 г. са установени договорни отношения за услугата V.N.S., предоставяна към телефонен пост с номер ******** с титуляр трето лице. Първоначалният срок на договора е бил 12 месеца. Съгласно “Специалните условия“, заложени в него, в последствие договорът е бил продължен до 09.11.2011 г. Посоченият телефонен пост е закрит на 08.04.2011 г. Съгласно т. 8.6.11 от Общите условия за предоставяне на услугата V.N.S. (за краткост наричани по-долу ОУ) ползването на услугата се прекратява едностранно, без предизвестие от страна на “БТК“ АД при закриване или преместване на телефонен пост, използван за предоставяне на Услугата. В изрично изброени хипотези по т. 8.6.1, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.4, 8.6.8 и 8.6.9. от ОУ потребителят не дължи на “БТК“ АД заплащане на оставащите месечни вноски в случай на предсрочно прекратяване на договора. В така изброените хипотези не попада случаят на прекратяване на договор поради закриване на телефонен пост, какъвто е разглежданият казус, поради което по аргумент на противното следва да се приеме, че месечните вноски са дължими.

На базата на така възникналото вземане администраторът на лични данни е предприел действия по събирането му, като предоставя данните на длъжника М.Б.К. на обработващия лични данни “С.Г.Г.“ ООД.

Съгласно чл. 3 от Закона за защита на личните данни администратор на лични данни, е физическо или юридическо лице, както и орган на държавната власт или на местното самоуправление, който сам или съвместно с друго лице определя целите и средствата за обработване на личните данни. Администраторът може да обработва данните сам или чрез възлагане на обработващ данните, като в този случай е длъжен да определи обработващ данните и да осигури достатъчни гаранции за тяхната защита. Съгласно чл. 24, ал. 4 от ЗЗЛД отношенията между администратора и обработващия лични данни се уреждат с нормативен акт, писмен договор или с друг акт на администратора, в който се определя обемът на задълженията, възложени от администратора на обработващия данните.

От ангажираните писмени доказателства по жалбата се установява, че между “БТК“ АД и “С.Г.Г.“ ООД на 17.05.2010 г.е сключен договор, по силата на който вземанията на “БТК“ АД към абонати на същия са прехвърлени на С.Г.Г. ООД. На основание посочения договор вземания на БТК АД, произтичащи от сключения между БТК АД и клиентите договор за услуги, са прехвърлени на “С.Г.Г.“ ООД и към определен момент на възникнало вземане “С.Г.Г.“ ООД се явява кредитор по отношение на съществуващизадължения.

В подаденото от М.Б.К. на 19.04.2011 г. Заявление за прекратяване на услугата и връщане на оборудването се съдържа текст на стр. 3, който информира лицето, че личните му данни могат да бъдат предоставяне на трети лица във връзка с неплатени суми, както и че данните се предоставят доброволно и използването им извън целите на сключения договор би се наложило с оглед реализиране интересите на администратора на лични данни. В този смисъл, след като не се е възползвал и от предоставеното му от чл. 34а от ЗЗЛД право да възрази срещу обработването но личните му данни за цели извън тези на установените договорни такива, то се приема, че жалбоподателят е приел и се е съгласил с тях.

Условията, при които законодателят допуска обработването на личните данни са посочени в чл. 4 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. В чл. 4, ал. 1 т. 7 от ЗЗЛД е предвидено, че обработването /вкл. предоставянето/ на лични данни може да бъде извършено когато е необходимо за реализиране на законните интереси на администратора на лични данни или на трето лице, на което се разкриват данните, освен когато пред тези интереси преимущество имат интересите на физическото лице, за което се отнасят данните, а чл. 4 ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД допуска обработването на лични данни при наличието на съгласие на физическото лице.

Водена от гореизложеното, Комисията

Оставя без уважение жалба с рег. № 5551/16.11.2011 г. подадена от М.Б.К. от гр. С. срещу “БТК“ АД за нарушения на Закона за защита на личните данни.

Решението на Комисията може да се обжалва чрез КЗЛД пред Административен съд- София град в 14-дневен срок от получаването му.