Решение по жалба вх. № 4427/ 21.09.2011 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 01.02.2012 г. , на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег.№4427/21.09.2011 г., подадена от Н.А.Б. срещу „М.” ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Н.А.Б. твърди в жалбата си до Комисията, че през месец април е получила фактура на домашния си адрес. Жалбаподателката твърди, че не е абонат на мобилният оператор и не е подписвала договора за предоставяне на мобилни услуги, въз основа на който е изготвена получената от нея фактура. Госпожа Н.А.Б. твърди, че по този повод е сигнализирала „М.” ЕАД, но е получила временен отговор, както и междувременно е дадена на филма „К.Б.” ЕООД за събиране на вземането.

Към жалбата като доказателства са представени, фактура от 29.03.2011г., писмо-отговор от М-тел и писмо от „К.Б.” ЕООД.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от мобилният оператор.

На жалбоподателката са разяснени подробно правомощията на КЗЛД и е изискано от нея представянето на информация, дали е сигнализирала по същия повод прокуратурата или органите на МВР.

На 12.10.2011г. „М.” ЕАД в изпълнение на дадените му указания е представило пред Комисията писмено становище по жалбата, ведно с относими по случая доказателства. Мобилният оператор въз основа на извършена проверка твърди, че има сключен на 03.12.2010г. договор с госпожа Н.А.Б. Уточнява се, че договорът е сключен в офис на партньор на дружеството – „Х.” ЕООД и на абоната са активирани съответните услуги и е издадена фактура за потреблението им.

По повод жалбата на госпожа Н.А.Б. до мобилния оператор, договора за предоставяне на мобилни услуги е прекратен и за всички фактури, издадени във връзка с ползваната услуга са издадени кредитни известия, за което потребителят е известен.

Към становището са приложени: пълномощно и писмо до жалбоподателката от 30.07.2011г.

Госпожа Н.А.Б. предоставя информация, че е подала тъжба в 09 РПУ-СДВР под вх.№37230/12.10.2011г.

От 09 РУП-СДВР е изискано представяне на информация за наличието на образувана преписка, както и дали тя е приключила със съответния акт. Полицейското управление, предоставя информация, че има подадена жалба от Б.Г.С., за това, че на името на майка й Н.А.Б. е сключен договор за стационарен телефон без нейно знание и съгласие. Заведена е преписка в вх.№37230/2011г. по описа на 09 РПУ-СДВР, по която се извършва проверка.

От събраните по административната преписка доказателства се установява, че госпожа Н.А.Б. е сезирал 09 РУ-СДВР с тъжба за извършено документно престъпление – подправяна на подписът й под договор сключен с „М.” ЕАД.

Съгласно чл. 54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното наказателно производство от общ характер в Районната прокуратура могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт от КЗЛД. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл. 54, ал. 1, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни, чл. 27, ал. 2 и чл. 54, ал. 1, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.