Решение по жалба вх. № 4411/ 20.09.2011 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 14.12.2011 г. (Протокол № 50), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег. № 4411/20.09.2011 г. от Г.М.К. срещу БТК АД (В.).

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, подадена от Г.М.К., в която жалбоподателят сочи, че е абонат на БТК АД за стационарен телефон с номер ******* и от 02.10.2008 г. – за ползване на интернет услуги. Посочва, че през м. ноември 2010 г. служител от В. се е свързвал с него по телефона неколкократно,като му е предлагал мобилен телефон и СИМ карта, за които г-н Г.М.К. сочи, че е отказал да се възползва. В месечната фактура, която е получил за м. ноември 2010 г. е установил, че следва да заплати сметки както за стационарния си телефон и за ползваните от него интернет услуги, така също и за мобилен телефон с номер *******. През следващите месеци към месечните сметки му е начислявана сума в размер на 4.17 лв. На подадена от него на 28.03.2011 г. жалба до БТК АД е отговорено, че има приподписан договор за посочения мобилен номер със срок до 25.11.2012 г., като копие от цитирания договор не му предоставено. По „неофициален път”, е узнал, че служител от офис на „Д.К.” ЕАД, находящ се в гр. Б., е подписал договор от негово име. Г.М.К. е обезпокоен, че без знанието и съгласието му е сключен договор за мобилни услуги. Счита, че е извършена злоупотреба с личните му данни и моли Комисията с оглед своите правомощия да предприеме необходимото за случая.

Към жалбата са приложени копия на: Договор № S1-364012029/30.09.2008 г. за стационарен телефон; Договор № S1365825743/02.10.2008 г. за интернет услуга; Допълнително споразумение за смяна на абонаментен план; месечни сметки с №1057208150, № 1078268252, 1082600951, 1084746179, 109012812 и1095330393 и Писмо от 20.05.2011 г. от БТК АД.

С оглед изясняване на факти и обстоятелства по жалбата с писмо, с изх. №4411/11/05.10.2011 г. и повторно с изх. № 4411/11/30.11.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от Г.М.К. е изискана информация дали е сезирал прокуратурата или други органи по случая. В отговор, с писмо с вх. № 4411/11/09.11.2011 г., Г.М.К. уведомява Комисията, че на 04.11.2011г. по случая е подал жалба до ОДП – гр. Б. Заявява, че е образувана преписка № М-1622/04.11.2011 г., по която се провеждаразследване.

В условията на служебното начало, с писмо с изх. № 4411/11/05.10.2011 г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс дружеството БТК АД е уведомено за образуваното административно производство, като на основание чл. 36 от АПК е указано да предостави писмено становище по жалбата, както и други относими доказателства.

В отговор с писмо, вх. № 4411/11/25.10.2011 г., от БТК АД е получено становище, в което се твърди, че на 25.11.2010 г. Г.М.К. е сключил Договор №5808120886-25112010-20844737 с предмет мобилна гласова услуга за номер *******, който договор считат за валидно сключен. От дружеството посочват, че жалбоподателят е подал оплакване с вх. №232/28.03.2011 г. и повторно – на 09.09.2011 г., с искане да му бъде прекратен договора за интернет услуга и за мобилен номер. В отговор, от БТК АД г-н Г.М.К. е напътен, ако оспорва срочния договор за мобилна услуга, да се обърне към разследващите органи по случая.

Към писмото са приложени заверени копия на: Договор № 5808120886-25112010-20844737 от 25.11.2010 г.; Заявление за клиентско оплакване с вх. № 11-12616/25.03.2011 г.; Писмо до г-н Г.М.К. от 20.05.2011 г.; Жалба с вх. № 94-Г-110/12.09.2011 г.; Писмо до Г.М.К. от 29.09.2011 г. и Пълномощно от 06.12.2010 г.

С писмо с изх. № 4411/11/01.11.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от БТК АД е изискано заверено копие на договор с „Д.К.” ЕАД. С писмо с вх. № 4411/11/10.11.2011 г. от БТК АД са изпратени заверени копия на: Договор за дистрибуция от 21.03.2008 г. и Допълнително споразумение от 25.11.2010 г. към него.

С писмо с изх. № 4411/11/30.11.2011 г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс дружеството „Д.К.” ЕАД е уведомено за образуваното административно производство и на основание чл. 36 от АПК му е указано да предостави писмено становище по жалбата, договор с жалбоподателя, договор с БТК АД, както и други относими доказателства.

С писмо с вх. № 4411/11/07.12.2011 г. от „Д.К.” ЕАД е получено становище, в което се посочва, че в качеството си на представител на БТК АД, „Д.К.” ЕАД може да сключва договори, оригиналите на които се изпращат към В.. При извършена проверка по случая е установено, че на 25.11.2010 г. лицето Г.М.К. е сключил договор за предоставяне на мобилна услуга.

Жалбата, подадена от Г.М.К. срещу БТК АД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата е посочена точната дата на твърдяното нарушение, от което може да се направи извод, че е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД.

В чл. 27, ал. 2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания.Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона, каквото качество безспорно притежава БТК АД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата.

При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че на дружеството БТК АД е издадено Удостоверение № 14414. Заявени са пет регистъра: “Здравни досиета”, “Клиентски данни – фиксирани услуги”, “Клиентски данни – мобилни услуги”, “Персонал”, “Сигурност” и “Финансови документи”. На „Д.К.” ЕАД е издадено Удостоверение № 205110. Двете дружества са вписани в регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД.

Жалбата съдържа твърдения злоупотреба с личните данни на Г.М.К., изразяваща се в попълването и подписването на договор без знанието и съгласието му. По смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД, ”употреба” на лични данни е действие по обработване на лични данни.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

Обработването на лични данни от администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.1, т. 1 от ЗЗЛД следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от Законаизрично са определени условията, при наличие на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е когато обработването на лични данни е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна. В конкретния случай, според изложените в жалбата твърдения, жалбоподателят не е страна по договор за мобилни услуги и заявява, че не се е съгласявал и не е сключвал тозидоговор с БТК АД. От друга страна, от БТК АД са представени заверено копие на Договор №5808120886-25112010-20844737 от 25.11.2010 г., който считат надлежно подписан от жалбоподателя. КЗЛД не е компетентният орган да изследва истинността на положения върху договора подпис дали е подправен или истински. В тази връзка обработването на личните данни на жалбоподателя без неговото съгласие и подправянето на подписа му не може да се обвърже по категоричен начин с администратора на лични данни.

Съгласно изискванията на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административният орган спира административното производство при наличието на друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване.

Видно от приложеното към административната преписка писмо с вх.№4411/11/09.11.2011 г., по случая в ОДП – гр. Б. е образувана преписка № М-1622/04.11.2011 г., по която се провеждаразследване.

Резултатите и заключенията от образуваното производство могат да имат съществено значение както за жалбата, така и за защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление и извършителят му е преюдициално към образуваното пред Комисията административно производство и са от значение за постановяване на Решение от КЗЛД. Необходимо е и с оглед извършването на преценка дали администраторът на лични данни –БТК АД е извършил обработване по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД на свързаните с Г.М.К. лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни, чл. 27, ал. 2 и чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцсуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от получаването му.