Решение по жалба вх. № 3387/ 02.08.2011 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател Венета Шопова и членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на закрито заседание, проведено на 21.09.2011 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от АПК към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с вх. №3387/02.08.2011г., подадена от В.П.К., А.С.К. и И.П.К. срещу ”О.Б.Б.” АД и „Ф.И.” АД.

В Комисията за защита на личните данни е постъпила жалба от В., А. и И. К. в качеството им на наследници на П.В.К.

В жалбата се излага следната фактическа обстановка:

Общият наследодател на жалбоподателите е имал сключен договор за издаване на кредита карта VISA ELECTRON и VISA MASTERCARD с ”О.Б.Б.” АД. Договорът за кредитната карта е сключен на 22.03.2007г. с кредитен лимит 1000 лв., като П.В.К. я е използвал до смъртта си.

На 06.11.2009г. наследникът В.К. е посетил клон на банката, с която неговият наследодател е имал сключен договор за кредитна карта и е предоставил удостоверение за наследници, като е поискал да му бъде направено извлечение за извършените транзакции по кредитната карта. В.К. е установил, че е извършена злоупотреба, която се състои в това, че имало извършени две транзакции след смъртта на наследодателят му. Транзакциите са извършени съответно на 22.10.2009г. за сума 25 лв. и на 25.10.2009г. за сума 556 лв.

В жалбата се твърди, че се правени и други опити да се извърши разплащане от кредитната карта на наследодателя на жалбоподателите, но те не са били успешни, поради обстоятелството, че кредитният лимит е бил изчерпан. Жалбоподателите не могли да намерят сред личните вещи на наследодателят си пластиката на кредитната карта, която той ползвал.

За установените злоупотреби с кредитната карта била сигнализирана полицията, като преписката е препратена по компетентност към ОДП Благоевград с вх.№13032/19.03.2010г. По жалбата е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.249, ал.1, пр.2 от НК. По досъдебното производство е постановено постановление за спирането му, поради неустановяването на извършителя на деянието.

След установяването на извършената злоупотреба с кредитната карта, ”О.Б.Б.” АД чрез свой служители е провела телефонни обаждания на домашния телефон с наследниците на П.К. Служителите на банковата институция искали да разговарят с титуляра на кредитната карта, въпреки че им било обяснено, че лицето е починало.

Жалбоподателите твърдят, че имало позвънявания по телефона както от страна на банкови служители, така и от представители на фирма „Ф.И.” АД. Жалбоподателите получили писма на 15.02. и 07.07.2011г. от „Ф.И.” АД на домашния си адрес, в които дружеството предявявало претенции за плащане.

Жалбоподателите молят Комисията съгласно дадените й правомощия да извърши проверка, от която да се установи, че има извършено нарушение на ЗЗЛД спрямо правата на техния общ наследодател, изразяващо се в това, че той е дал съгласие личните му данни да бъдат обработени само и единствено за целите на сключения договор за кредит, но не и да бъдат предоставяне на трети лица, които да предявяват претенции за плащане.

Към жалбата са приложени следните документи: договор за издаване на кредитна карта от 22.03.2007г., покана за незабавно плащане до П.К. от 07.07.2011г., покана за незабавно плащане до П.К. от 15.02.2011г. и удостоверение за наследници №001918/28.10.2009г. на район „Красно село”.

При извършена проверка на редовността на жалбата се установи, че същата е подадена от три лица, а е подписана само от едно от тях.

В условията на служебното начало, съгласно чл.9 от АПК и на основание чл.36, ал.2 от АПК, с писмо изх.№3387/11809.08.2011г. на Председателя на КЗЛД във връзка с констатираната нередовност на жалба е изискано от жалбоподателите да уточнят жалбата си от кого е подадена, като се представи пълномощно в случай, че е подадена лично от В.К. лично и като пълномощник, както и да уточнят дали жалбата е насочена срещу нарушение на техните права по ЗЗЛД или тези на общият им наследодател.

С допълнителна молба от 12.08.2011г., подадена от В. и А. К. е уточнено, че наследниците на П.К. са приели наследството, което се установява от приложеното към първоначалната жалба удостоверение за наследници.

Сочи се, че наследодателят им не е давал съгласието си свързаните с него лични данни да се обработват и от „Ф.И.” АД.

Уточнява се, че И.К. към момента на получаване на писмото с дадените от Комисията указания отсъства, поради което уточняващата жалба е подписана само от другите двама жалбоподатели, действащи лично за себе си.

Жалбата е допълнена, като е уточнено, че същата е насочена срещу нарушаване на правата на техния общ наследодател, изразяващо се в разкриване и предаване на свързаните с него лични данни, без неговото, респективно съгласието на неговите наследници. Уточнено е, че жалбата е подадена срещу ”О.Б.Б.” АД и „Ф.И.” АД.

Комисията приема, че жалбата подадена от името на И.П.К. е нередовна.

В чл.30, ал.1 от ПДКЗЛДНА са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушения на техните права по ЗЗЛД. Подадената първоначална жалба не е подписана от И.П.К., както не е потвърдена с уточняващата жалба.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че останалите двама жалбоподатели В. и А. К. нямат представителна власт и подават жалбата лично за себе си, но не като пълномощници. Към жалбата няма и приложено пълномощно, от което да се установи представителна власт.

Жалбата в частта по отношение на В. и А. К. е процесуално недопустима, поради следните съображения:

Съгласно чл.27, ал.2 от АПК административния орган е длъжен да провери при постъпване на искането предпоставките за допустимостта на жалбата, относно производството по издаване на индивидуалния административен акт.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3. В чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, законодателят е определил активно легитимираните лица, които могат да сезират Комисията за нарушаване на правата им по ЗЗЛД, а имено: „При нарушаване на правата му по този закон всяко физическо лице има право да сезира КЗЛД”.

С уточняващата молба В. и А. К. сочат, че жалбата им е подадена за нарушаване правата на общият им наследодател, изразяващо се в неправомерното им предоставяне от ”О.Б.Б.” АД на „Ф.И.” АД. Жалбата не е насочена срещу нарушаване на правото на неприкосновеност и личен живот на самите жалбоподатели, а на техния наследодател.

На следващо място, видно от договора, сключен на 22.03.2007г. между П.К. и ”О.Б.Б.” АД, картодържателят с полагането на подписа върху договора е потвърдил, че Общите условия на ОББ АД за дебитни и кредитни карти са му предадени и той ги приема.

При извършена служебна проверка се установи, че в Общите условия на ОББ АД е разписана глава „Лични данни”, в която е уговорено, че на основание Закона за защита наличните данни с подписването на Молбата и Договора за банкова карта Картодържателят дава съгласие Банката: да обработва негови лични данни, получени при кандидатстване за банкова карта, включително заедно с други лични данни, които банката законосъобразно е получила от трети лица-администратори на лични данни; да извършва проверка на предоставените лични данни от независими източници, както и да използва предоставените лични данни за проверка на кредитоспособността на Картодържателя при държавни органи и институции, кредитни регистри и бюра, търговски дружества, вкл.банки и др. В Общите условя е уговорено, че банката, съобразно ЗЗЛД може да предоставя лични данни на трети лица, включително в трети държави, като: държавни и общински органи и институции, застрахователни и здравноосигурителни дружества, кредитни регистри и бюра, лица, специализирани в анализ и оценка на риска или в предотвратяване и установяване на неправомерни деяния, включително престъпления; както и да извършва презграничен пренос по електронен път на необходимите за осъществяване на международни транзакции данни, като предоставя тези данни на картови оператори и други лица, специализирани в обработване на транзакции с карти. Съгласието на физическото лице, което е сключило договор с банката за дебитна и кредитна карта по отношение на личните му данни се разпростира и върху обработването им за статистически и маркетингови цели, както и да предоставя лични данни на обработващ данните, с цел предоставяне на извлечение или осъществяване на контакт в случай на просрочие на задълженията на Картодържателя.

Цитираните Общи условия на ОББ АД са одобрени от Кредитен комитет с Протокол 42 от 19.02.2007г., като влизат в сила от същата дата за нови картодържатели и от 05.04.2007 г. за съществуващи картодържатели.

Във връзка с контролните правомощия на КЗЛД, за осъществяване на цялостен контрол в областта на защитата на личните данни, може да се приеме, че правата на наследодателят на жалбоподателите по ЗЗЛД не са нарушени. Основанията за това са следните. Видно от приложените документи П.К. е сключил договор за издаване на кредитна карта, от което следва, че е налице едно от условията визирани в чл.4 от ЗЗЛД за допустимост при обработването на лични данни, а именно т.3. Налице е още едно от условията за допустимост, а именно изразеното съгласие на физическото лице чрез сключването да договора и приемането на Общите условия на банката.

Следва да се вземе под внимание е обстоятелството, че видно от приложените писмени документи към жалба, писмата от „Ф.И.” АД с покана за заплащане на дължими суми на ОББ АД са отправени към П.К. – наследодателят на жалбоподателите, а не към тях самите. Адресът, на който са изпратени е същият, който е посочен и в договора за издаване на кредита карта.

Липсват към административната преписка доказателства в подкрепа на твърденията на жалбоподателите, че са информирали към 06.11.2009г. банката, че картодържателят е починал.

Във връзка с изложеното, КЗЛД приема, че жалбата, подадена от В. и А. К. е недопустима, поради факта, че е същите не са процесуално легитимни да подават жалба за твърдяно от тях нарушаване на правата на техния общ наследодател.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че жалбата в частта касаеща И.К. е нередовна, а в частта по отношение на В.П.К. и А.С.К. – недопустима.

С оглед гореизложеното и на основаниечл.38, ал.1 от ПДКЗЛДНА, Комисията за защита на личните данни,

1. Обявява жалба рег. №3387/02.08.2011г., подадена от И.П.К. срещу ”О.Б.Б.” АД и „Ф.И.” АД за нередовна и прекратява административното производство.

2. Обявява жалба рег.№3387/02.08.2011г., подадена от В.П.К. и А.С.К. срещу ”О.Б.Б.” АД и „Ф.И.” АД за недопустима, съгласно чл.27, ал.2, т.5 и т.6 от АПК – липса на правен интерес и прекратява административното производство.

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му.