Решение по жалба вх. № 3276/ 25.07.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров,Мария Матева, Валентин Енев и Веселин Целков, на редовно заседание, проведено на 18.01.2012г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег. №3276/25.07.2011г.,подадена от Т.С.Л. срещу „БТК” АД.

Жалбоподателят уведомява, чепредставители на „БТК” АД („В.”) претендират от него суми, по договор за предоставяне на услуги, който той не е сключвал с дружеството.

Господин Т.С.Л. уведомява, че е направил две клиентски оплаквания вх.№№69/22.03.2011г./5267 и 136/03.05.2011г., в които е дал обяснения по повод поканите за незабавно плащане на суми от 301,08 лева и 68,44 лева, дължими към „БТК” АД, отправени му от „Ф.И.” АД и „К.” ООД.

Жалбоподателят моли КЗЛД да приеме, че той не е сключвал или подписвал допълнително споразумение за ползване на услуги от „В.” и че няма задължения към „БТК” АД или към негови представители.

Той счита, че се злоупотребява с правата му на потребител, с личните му данни и с действителната му воля.

Към жалбата си господин Т.С.Л. прилага: Допълнително споразумение за ползване на услуги от „В.” от 21.05.2010г.(без негов подпис), покани за незабавно плащане, отправени му от „Ф.И.” АД и „К.” ООД, както и клиентски оплаквания вх. № № 69/22.03.2011г./5267 и 136/03.05.2011г.

С писмо изх. № 3276(11)/05.08.2011г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателят е уведомен, че не е в компетентността на Комисията да установи дали е извършена фалшификация на подписа му, че КЗЛД не е разследващ орган и тези действия не са включени в правомощията й, от него е поискано да предостави информация дали е сезирал прокуратурата с фактите и обстоятелствата, изнесени в жалбата му до КЗЛД.

Видно от известието за доставяне, писмото е получено, лично, от господин Т.С.Л. на 10.08.2011г., но той не депозира изсканата информация, въпреки изтичане на дадения му срок.

Във връзка с жалбата на Т.С.Л., с писма изх. № 3276(11)/05.08.2011г. на Председателя на КЗЛД, от „БТК” АД, „Ф.И.”АД и „К.”ООД са изискани писмени становища, ведно с относимите доказателства.

С писмо рег. № 3276/11/12.08.2011г. от „К.”ООД уведомяват, че съгласно Договор за услуги № 28774/01.04.2011г., сключен между тях и „БТК” АД, на дружеството е възложено събиране на неизплатени задължения по договори на длъжници на „В.”, произтичащи от продажба на стоки или услуги.

От „К.”ООД сочат, че именно в тази връзка са уведомили жалбоподателя Т.С.Л. относно размера и основанието на неговото задължение към „В.”, така както това им е възложено от оператора.

Към становището е приложено заверено копие от Договор за услуги №28774/01.04.2011г., сключен между „К.”ООДи „БТК”АД, както и удостоверение за регистрация на дружеството като администратор на лични данни.

С писмо рег. № 3276/11/12.08.2011г. становище по жалбата на господин Т.С.Л. депозира и „Ф.И.”АД.

В него се сочи, че дружеството е страна по Договор с „БТК” АД, сключен на 21.12.2009г., актуален и към момента, по силата на който то следва да събира вземания на възложителя „В.” към трети лица.

Съгласно т. 2.2 от този договор „БТК” АД изпраща Поръчка единствено и само по електронната поща, съдържаща списък на длъжници с информация, необходима за изпълнение на услугата.

Уточнява се, че лицето Т.С.Л. е подадено на дружеството за работа в списък от януари 2011г. и случая му е бил обработван от „ Ф.И.” АД до 13.04.2011г.

Изяснява се, че с Т.С.Л. са осъществени контакти с цел да се покани доброволно да изпълни задължението си към „В.”, както и с цел да му се разяснят въпроси, свързани с начина на погасяване на задължението.

Последният контакт на дружеството с клиента е с дата 21.03.2011г., когато той информира, че има подадени жалби към „БТК” АД, на които очаква отговор.

От „Ф.И.” АД се съобразяват с този факт и повече не безпокоят жалбоподателя.

Към становището е приложено заверено копие от Договор за услуги от 21.12.2009г., сключен между „Ф.И.” АД и „БТК” АД, както и удостоверение за регистрация на дружеството като администратор на лични данни.

С писмо рег. № 3276/11/22.08.2011г. становище по жалба рег. № 3276/25.07.2011г. депозира и „БТК” АД.

В него мобилният оператор сочи, че на 21.05.2010г. господин Т.С.Л. е подписал Допълнително споразумение към Договор за домашен ПОТС за номер *****, за срок от 12 месеца.

Становището уведомява, че на 06.02.2011г. услугите, които е ползвал жалбоподателя са закрити поради задължения, в размер на 301,08 лева, към „БТК” АД, непогасени в срок.

Тъй като през месец септември 2010г. господин Т.С.Л. е спрял плащанията си, дългът му е предаден за събиране – първоначално към „Ф.И.” АД, а след това, от м. май 2011г. работата по случая е възложена на „К.” ООД.

Към становището са приложени заверени извлечения от договори с „Ф.И.” АД и „К.” ООД, както и заверено копие от Допълнително споразумение от 21.05.2010г., подписано от Т.Л.

На свое редовно заседание, проведено на 07.12.2011г. (Протокол № 10) КЗЛД обявява жалба рег. №3276/25.07.2011г., подадена от Т.С.Л. срещу „БТК” АД за допустима.

На основание чл. 38, ал 3 от ПДКЗЛДНА Комисията конституира „БТК” АД като ответна, а „К.” ООД и Ф.И.” АД като заинтересовани страни в производството.

С писмо рег. № 3276(11)/13.12.2011г. на Председателя на КЗЛД от „БТК” АД е изискана актуална справка за размера на задълженията, натрупани от господин Т.С.Л.

Според известието за доставяне, писмото е получено на 16.12.2011г., но оператора не предоставя исканата информация,в дадения срок.

Жалба № 3276/25.07.2011г. е насрочена за разглеждане по същество на 18 януари 2012г., за което страните са редовно уведомени.

На заседанието се явява юрисконсулт Б.И., процесуален представител на „БТК” АД.

Изяснява се, че мобилния оператор разполага с договор, сключен с господин Т.С.Л., който счита за редовно подписан и реално действащ, преди едностранното му прекратяване, на 06.02.2011г от „БТК” АД, поради неплащане.

Предсрочното прекратяване на договора води до начисляване на неустойки в размер на 301,08 лева, за което жалбоподателя е уведомен с писмо изх. № 11-00-1059/08.02.2011г.

„БТК” АД, в качеството му на администратор на лични данни е обработило данните на жалбоподателя чрез възлагане на обработващ данните – дружествата за събиране на просрочени вземания „Ф.И.”АД и „К.”ООД, като отношенията между администратора и обработващите лични данни са уредени по силата на Договор за услуги № 28774/01.04.2011г. и Рамков договор за услуги от 21.12.2009г.

Не е в компетентността на КЗЛД да установи достоверността на подписа на жалбоподателя, положен под Договора за домашен ПОТС и Допълнителното споразумение от 21.05.2010г., сключени между него и „БТК” АД.

КЗЛД не е разследващ орган и тези действия не са включени в правомощията й.

На жалбоподателя е разяснено, че използването на неистински подпис може да бъде квалифицирано като престъпление по смисъла на чл. 308 и сл. от Наказателния кодекс и че компетентни в случая са органите на прокуратурата.

Въпреки, че му е указано с изрично писмо на Председателя на КЗЛД, жалбоподателя не предоставя информация дали е сезирал тези органи с фактите и обстоятелствата, изнесени в жалбата му до Комисията.

Във връзка със задължението за съдействие на административния орган, вменено му по силата на разпоредбата на чл.36, ал.2 от АПК, господин Т.С.Л. не предприема никакви действия с оглед защита на своите интереси.

Съгласно чл. 81 във връзка с чл. 24, ал. 4 от Наказателно процесуалния кодекс наказателно производство се образува по тъжба на пострадалия. В тази връзка не намира приложение нормата на чл. 31, ал. 2 от АПК, която въвежда в задължение образуваната административна преписка да бъде изпратена служебно по компетентност. Още повече, че органите на прокуратурата не са административни органи по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на АПК и актовете, които издават нямат характер на административни актове.

Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производствои на основание чл. 38, ал. 2от ЗЗЛД

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Админиминистративен съд София – град.