Решение по жалба вх. № 3262/ 22.07.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров и Веселин Целков, в заседание, проведено на 12.10.2011 г. (Протокол № 42), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа жалба с рег. № 3262/22.07.2011 г., подадена от А.Е.Б. срещу „К.Б.М.” ЕАД (Г.)

От Районна прокуратура – гр. А. до Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е препратена по компетентност жалба, подадена отА.Е.Б. срещу „К.Б.М.” ЕАД. Към писмото е приложено копие на писмо с изх. № 968/2011 г. от 19.07.2011 г., с което от Районна прокуратура – гр. А. уведомяват А.Е.Б., че относно подадената от него жалба не се налага извод за осъществено престъпление от общ характер.Жалбоподателят сочи, че на 08.07.2011г. е получил обаждане от Г., с което е поканен да отиде в офис на дружеството, находящ се на ул. „Цар Освободител” № 19. Същия ден е посетил посочения офис, където е получил покана да „стане тяхна група”.Г-н А.Е.Б. е притеснен откъде Г. има неговите лични данни и данните на негова фирма, след като не е техен абонат. Сочи, че личните му данни „ги знаят в ОББ АД за фирмата”. Твърди, че номерът на който е титуляр повече от 20 години (не посочва към кой оператор), преди две години го е регистрирал в МТел на името на своята дъщеря. Жалбоподателят е обезпокоен, че личните му данни и данните на негова фирма евентуално биха били обект на злоупотреба от трети лица.

С писмо с изх. № 3262/11/10.08.2011 г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателя е уведомен, че неговата жалба е препратена от Районна прокуратура – гр. А. до КЗЛД по компетентност. В тази връзка следва да потвърди дали поддържа жалбата си и да посочи бил ли е абонат на Г. и в какво качество – като физическо лице или като управител на фирма. В отговор, с писмо с вх. № 3262/11/15.08.2011 г., г-н А.Е.Б. посочва, че не е бил абонат на „К.Б.М.” ЕАД. Посочва, че когато е посетил офис, на дружеството е видял данните за фирмата и личните си данни.

С оглед изясняване на обстоятелствата по жалбата с писмо, изх. № 3262/11/10.08.2011г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) дружеството „К.Б.М.” ЕАД е уведомено за образуваното административно производство и на основание чл. 36 от АПКе изискано становище по жалбата, заверени копия на прекратени и настоящи договори с жалбоподателя, както и други относими към случая доказателства. В отговор с писмо, вх. № 3262/29.08.2011 г. е получено становище, в което от мобилния оператор посочват, че г-н А.Е.Б. е получил обаждане от представител на Г. в качеството си на едноличен търговец, а именно ЕТ „М.Б.-2000”, данни за актуалното състояние на който са публикувани на Интернет страницата на Търговския регистър към Агенцията по вписванията. Мобилният номер ******** на който е бил потърсен г-н А.Е.Б. е посочен в досието на едноличния търговец. Към писмото е приложено заверено копие на извлечение от досието на ЕТ „М.Б.-2000” от Интернет страницата на Търговския регистър.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Законът сочи като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон.

Съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по този закон всяко физическо лице има право да сезира Комисията в едногодишен срок от узнаването на нарушението, но не по-късно от пет години от извършването му.

В правомощията на Комисията е задължението да следи за законосъобразното обработване на личните данни на физическите лица, както и при осъществяване достъпа на лицата до тях и да осъществява контрол по спазване на ЗЗЛД, с цел гарантиране правомерното обработване на личните данни. Приложимостта на Закона се обуславя от наличието на редица законови предпоставки. На първо място Законът осигурява защита на лицата по отношение и във връзка с обработването на техните данни, а това е всяка информация, отнасяща се до физическото лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци.

На следващо място законодателят е предоставил възможност правомерното обработване на личните данни съгласно ЗЗЛД следва да се извършва в съответствие с принципите на законосъобразност. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3 от Закона, личните данни следва да бъдат съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват.

Жалбата се явява процесуално недопустима по следните съображения:

Съгласно чл. 27, ал. 2 от АПК административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането, като наличието на поне една от посочените в нормата представлява пречка за продължаване на производството по издаването на искания индивидуалния административен акт.

В конкретния случай, г-н А.Е.Б. в качеството си на управител е получил обаждане – покана на мобилен номер, който е посочен в досието на ЕТ „М.Б.-2000” към Агенцията по вписванията. Този факт не се оспорва от жалбоподателя. Съгласно чл. 11 от Закона за търговския регистър (ЗТР), търговският регистър е публичен. Всеки има право на свободен и безплатен достъп до базата данни, съставляваща търговския регистър. В жалбата неколкократно се излагат твърдения относно данни за фирмата на г-н А.Е.Б., следователножалбата е подадена от А.Е.Б. – физическо лице – търговец,собственик на ЕТ „М.Б.-2000”, срешу „К.Б.М.” ЕАД.

Действията, с които жалбоподателят счита, че са нарушени правата му по ЗЗЛД се изразяват в осъществено телефонно обаждане от страна на Г. къмЕТ „М.Б.-2000” чрез номер *********. Следва да се приеме, че посочените обстоятелства не представляват действие по обработване на лични данни по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД, тъй като номерът е посочен като начин за осъществяване на контакт с търговеца и в тази връзка е публично достъпен.

С оглед изложеното и събраните в хода на административното производство доказателства, имайки предвид обстоятелството, че личните данни на жалбоподателя не са обработвани в качеството му на физическо лице по смисъла на изискванията на чл. 1, ал. 1 от ЗЗЛД от администратора на лични данни „К.Б.М.” ЕАД, Комисията обявява жалбата за недопустима.

Водима от горното и на основание чл. 27, ал. 2, т. 6 от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 и чл. 38 от Закона за защита на личните данни, Комисията

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от получаването му.