Решение по жалба вх. № 2969/ 30.06.2011 г.

Комисията за защита на личните данни в състав – членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 05.10.2011 г. постави на разглеждане жалба рег. № 2969/30.06.2011г., подадена от Н.Г.С. срещу „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД.

Административното производство е по реда на чл. 38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

В жалбата се излагат твърдения за извършено от страна на „К.Б.М.” ЕАД („Г.”) и „С.Г.Г.” ООД неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с жалбоподателката лични данни. Г-жа Н.Г.С. сезира Комисията посочвайки правни доводи, че системно е обезпокоявана от служители на „С.Г.Г.” ООД, по отношение на отправена парична претенция от дружеството в размер на 79,83 лв. Жалбоподателката обяснява, че се е намирала в договорни отношения с мобилния оператор към 2009 г. Г-жа Н.Г.С. заявява, че през същата година след загуба на сим картата, която й е издадена във връзка със сключен договор за мобилни услуги с „К.Б.М.” ЕАД – е обяснила категорично, че не желае последната да й бъде възстановена. Жалбоподателката допълва, че считано от 2009г. – мобилният оператор не е предявявал никакви претенции по отношение на задълженията й и поддръжката на абонаментния номер, който не е използвала. Г-жа Н.Г.С. обяснява, че не е в договорни отношения с „К.Б.М.” ЕАД.

От приложените към административната преписка доказателства, както и от твърденията, които се съдържат в жалбата, след обсъждането им в закрито заседание, проведено на 10.08.2011 г. – Комисията приема, че същата е процесуално допустима и конституира страните в административното производство.

Жалбата с рег. № 2969/30.06.2011г. съдържа всички законово изискуеми реквизити, определени в разпоредбата на чл. 30, ал.1 от ПДКЗЛДНА, като същата е подадена от надлежна страна срещу администратор на лични данни, при наличието на правен интерес и в законоустановения срок. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 38 от ЗЗЛД, административният орган разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Законът посочва като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон. „К.Б.М.” ЕАД е администратор на лични данни по смисъла на закона, а „С.Г.Г.” ООД се явява обработващ лични данни. По смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД и видно от приложените към административната преписка доказателства е налице обработване на личните данни на жалбоподателката. Въз основа на гореизложеното следва, че компетентен да разгледа и да се произнесе с решение по съществото на правния спор е КЗЛД.

От извършената служебна справка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, който се поддържа от Комисията се установи, че „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД са изпълнили задължението си по чл. 17 от ЗЗЛД и са вписани като администратори на лични данни. Мобилният оператор е регистриран с идентификационен номер 28772 – като дружеството е заявило, че поддържа три броя регистри. „С.Г.Г.” ООД е регистрирано с идентификационен номер 52178, като е заявило, че поддържа също три броя регистри.

Спазвайки принципа на служебното начало, заложено в административния процес и задължението на административния орган служебно да събира доказателства, както и с оглед изясняване обстоятелствата относно фактическата обстановка относно изложените в жалбата твърдения са изискани писмени становища от „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД и представяне на относими към случая доказателства.

На 25.07.2011 г. в деловодството на Комисията е депозирано писмо, в което „С.Г.Г.” ООД предоставя своето писмено становище с вх. № 2969/11/25.07.2011 г. по съществото на материалноправния спор. Администраторът на лични данни излага твърдения, от които е видно, че на 17.09.2009 г. между него и „К.Б.М.” ЕАД е сключен договор за прехвърляне на вземания (Цесия), съгласно който е възложено на дружеството правото да събира вземанията на мобилния оператор от парично задължени потребители на мобилни услуги. „С.Г.Г.” ООД допълва в писменото си становище, че в условията, договорени между страните дружеството се е съгласило с всички позволени от действащото законодателство средства – да организира събирането на неизплатени суми към „К.Б.М.” ЕАД, произтичащи от ползването на мобилни услуги от абонатите на телекомуникационната компания. В становището е обобщено, че информацията за изискуемите вземания е предадена в електронна форма на технически носител – компактдиск. „С.Г.Г.” ООД излага твърдения, че жалбоподателката г-жа Н.Г.С. фигурира в електронната форма на приложения списък като парично задължено лице – като паричната претенция е в размер на 79,83 лв., произтичаща от ползването и незаплащането на мобилни услуги, съгласно съставена фактура № 7137742074/15.11.2009 г., издадена във връзка сключен договор за мобилни услуги № М01389419. Дружеството счита, че полученото от жалбоподателката уведомление е проявление на един от законосъобразните способи за извънсъдебно приканване на длъжниците да изплатят доброволно дължимото.

Към писменото становище на „С.Г.Г.” ООД е приложено заверено копие от договор за прехвърляне на вземания, сключен на 17.09.2009 г. между същото дружество и „Г.”

В писменото становище на мобилния оператор с вх. № 2969/11/27.07.2011 г. се излагат аргументи в подкрепа на изложените от „С.Г.Г.” ООД твърдения, че между „Г.” и дружеството, чийто предмет на дейност е събиране на вземания на парично задължени към мобилния оператор потребители, е сключен договор за цесия, по силата на който вземанията на телекомуникационната компания са прехвърлени на „С.Г.Г.” ООД. В становището се допълва, че начисленото парично задължение произтича от ползването на мобилни услуги, предоставени на телефонен номер *******. „К.Б.М.” ЕАД излага аргументи, че обработва личните данни на г-жа Н.Г.С. на правно основание чл. 4, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД, доколкото това е необходимо с оглед реализиране на законния интерес – както на мобилния оператор, така и на третото лице – новия кредитор „С.Г.Г.” ООД по повод сключения договор за цесия.

С оглед изясняване на фактическата обстановка с писма с изх. № 2969/11/12.08.2011 г. на Председателя на КЗЛД са изискани допълнителни доказателства от „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД. Мобилният оператор е задължен да предостави на административния орган доказателства, в подкрепа на твърдението, че г-жа Н.Г.С. е парично задължено лице. Изискани са вътрешни правила, регламентиращи уредбата на дейността на „К.Б.М.” ЕАД в съответствие с нормативно установеното задължение, разписано в чл. 23, ал. 4 от ЗЗЛД. От обработващия лични данни „С.Г.Г.” ООД е изискана съставената счетоводна фактура №7137742074/15.11.2009г., от която произтича паричното вземане, както и вътрешни правила, регламентиращи техническите и организационни мерки, които дружеството е предприело за защита на личните данни.

Писменото становище на мобилния оператор е депозирано с вх. № 2969/11/29.08.2011 г. и включва като приложения: копие от Договор за мобилни услуги №70128243/12.07.2007г., ведно с приложението към него, както и три броя фактури и инструкция за техническите и организационните мерки за защита на личните данни на абонати и потребители на „К.Б.М.” ЕАД. Изисканата от „С.Г.Г.” ООД фактура № 7137742074/15.11.2009г. е предоставена от „К.Б.М.” ЕАД.

На открито заседание на КЗЛД, страните – редовно уведомени не се явяват и не изпращат представители.

Комисията приема, че разгледана по същество жалба с рег. № 2969/30.06.2011 г., подадена от Н.Г.С. срещу „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД е неоснователна поради следните съображения:

Комисията съблюдава предписанията на чл. 35 от АПК при анализа относно основателността на предявените пред административния орган жалби и постановява решение след изясняване в пълнота на фактите и обстоятелствата от значение за решаване на случая. „К.Б.М.” ЕАД е администратор на лични данни и като такъв следва да обработва личните данни на гражданите, предоставени му във връзка с осъществяваната от него дейност, спазвайки изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Жалбоподателката търси защита и съдействие от КЗЛД за нарушаването на правата й по отношение на обработването на личните й данни в съответствие с разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД. Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно и личните данни следва да бъдат съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват.

От приобщените по административната преписка писмени доказателства и от становището на „К.Б.М.” ЕАД е видно, че дружеството обработва личните данни на г-жа Н.Г.С.. Жалбоподателката се намира в облигационноправни взаимоотношения с мобилния оператор към момента на възникване на паричното задължение. Видно от договор за мобилни услуги № 70128243, сключен на 12.07.2007 г., както и от приложените към становището на „К.Б.М.” ЕАД копия на фактури от: 15.08.2009 г., 15.09.2009 г., 15.10.2009 г. и 15.11.2009 г., жалбоподателката не е заплатила дължимото парично задължение, възникнало съобразно направеното от нея потребление. С акта на сключване на договор между нея и мобилния оператор възникват не само субективни права между страните, но и правни задължения. Това е моментът, от който „К.Б.М.” ЕАД в качеството си на регистриран администратор на лични данни обработва личните данни на жалбоподателката по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД. Подписването на договора за мобилни услуги представлява по същността си правопораждащ юридически факт от категорията на юридическите действия, с който се целят и възникват определени от страните субективни права и задължения. В съдържанието на договора са уговорени правните последици, които контрахентите желаят да бъдат породени. Г-жа Н.Г.С. е клиент на мобилната компания и като такъв използва предоставяните й от дружеството мобилни услуги.

В чл. 4 от ЗЗЛД, законодателят е посочил изчерпателно условията, при наличието на поне едно от тях, обработването на лични данни е допустимо. Чл. 4, ал. 1, т. 3, предложение първо от ЗЗЛД регламентира: „обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните, е страна, както и за действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане.”Г-жа Н.Г.С. не предприема действия, с които да предизвика правна промяна в действащите между нея и мобилния оператор облигационни правоотношения. Към административната преписка липсват доказателства, от които да се установи, че жалбоподателката е прекратила към днешна дата договора за предоставяне на мобилни услуги. По аргумент на противното основание следва, че жалбоподателката е в договорни отношения с „К.Б.М.” ЕАД. С акта на възникване на договорни отношения и липсата на адресирано волеизявление до мобилния оператор от страна на жалбоподателката с намерение последните да бъдат прекратени, г-жа Н.Г.С. дава нейното съгласие за обработване на личните й данни от администратора – на основание чл. 4, ал. 1, т. 3 от ЗЗЛД.

Въпреки, че текстът на чл. 4 от ЗЗЛД предвижда, че обработването на лични данни на физическите лица е допустимо при наличието на една от посочените предпоставки, то в конкретния случай е налице законово правно основание, изразяващо се във валидно сключен договор за мобилни услуги и действащ между страните към момента, когато личните данни се обработват от „К.Б.М.” ЕАД. Освен посоченото основание е налице и второ такова, а именно – изразеното съгласие от страна на г-жа Н.Г.С. Визираните предпоставки за допустимостта на обработването на личните данни са изброени в условията на алтернативност.

От писменото становище на мобилния оператор и от приложените фактури, представляващи счетоводен документ отразяващ наличното парично задължение на жалбоподателката следва да се направи обоснован извод, че жалбоподателката е имала ликвидни и изискуеми парични задължения към мобилния оператор, които не е оспорила.

„С.Г.Г.” ООД е юридическо лице, чийто предмет на дейност включва съдебно и извънсъдебно събиране на вземания. От приложения към административната преписка договор за прехвърляне на вземания (цесия), сключен на 17.09.2009 г. между „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД е видно, че „С.Г.Г.” ООД организира събирането на вземания от длъжници на „К.Б.М.” ЕАД. Жалбоподателката фигурира в електронния регистър на длъжниците, като задължението й е в размер на 79,83 лв. Номера на договора, по който се отнася това задължение е: М01389419. Акаунт № ******. От това следва заключението, че след като г-жа Н.Г.С. има парично задължение към мобилния оператор във връзка с потребяваните от нея услуги, то следователно личните й данни са правомерно предоставени на обработващия лични данни „С.Г.Г.” ООД.

В частта, свързана с направеното в жалбата изявление, изразяващо се в оспорване на действителността на сключения договор за мобилни услуги – Комисията приема, че след като жалбоподателката не е предприела действия, с които да сезира компетентните разследващи органи, то не е в юрисдикцията на КЗЛД да се произнесе с решение по отношение на това дали положения от жалбоподателката подпис е автентичен.

От приобщените доказателства следва да се направи обоснован извод, че твърдението на г-жа Н.Г.С. за неправомерно обработване на свързаните с нея лични данни е неоснователно и необосновано. Жалбоподателката не предоставя никакви доказателства в подкрепа на тази своя защитна теза. Неправомерното обработване на лични данни – като констатация, направена от г-жа Н.Г.С. представлява по същността си положителен факт и тежестта на доказване лежи върху страната, която се позовава на него. В конкретния случай не са представени надлежни доказателства в подкрепа на подобен извод.

В качеството си на държавен орган, контролиращ спазването на действащата правна уредба в областта на защитата на правата на физическите лица при обработването на лични данни, КЗЛД установи, че в случая личните данни на г-жа Н.Г.С. са обработени правомерно и в съответствие с нормите на чл. 4 от ЗЗЛД. От събраните по административното производство писмени доказателства следва да се направи обоснован извод, че личните данни на жалбоподателката се обработват на законово основание от страна на администратора на лични данни „К.Б.М.” ЕАД и от страна на обработващия лични данни „С.Г.Г.” ООД. Жалбоподателката има налични задължения към „К.Б.М.” ЕАД във връзка с потребяваните от нея услуги, от което следва, че свързаните с нея лични данни са предоставяни на „С.Г.Г.” ООД с цел удовлетворяване законните претенции на мобилния оператор. Личните данни на жалбоподателката са обработени при спазване на принципите, регламентирани в чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД.

Комисията приема, че жалбата, насочена срещу действия на администратора на лични данни е неоснователна. Свързаните с г-жа Н.Г.С. лични данни са обработени от администратора и обработващия лични данни при наличието на две правни основания и при спазване на принципите, на които следва да се подчини обработването на личните данни.

Във връзка с изложеното, Комисията приема, че жалбата, предявена от Н.Г.С. срещу „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД е неоснователна, поради което на основание чл. 10 ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД и чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД, във връзка с чл. 39, ал. 2, във вр. с чл. 39, ал. 1 от ПДКЗЛДНА

Оставя без уважение жалба с рег. № 2969/30.06.2011 г., подадена от Н.Г.С. срещу „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД.

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от получаването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.