Решение по жалба вх. № 2254/ 18.05.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров,Мария Матева, Валентин Енев и Веселин Целков, на открито заседание, проведено на 16.11.2011г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег.№2254/18.05.2011г., подадена от Х.С.Х. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

Жалбоподателят уведомява Комисията, че на 04.04.2011г., при е проведен телефонен разговор със служителка на финансова фирма, е разбрал, че има стари задължения към „Б.М.Е.Б.” ЕАД, в размер приблизително на 90 лева, които следва незабавно да заплати.

Господин Х.С.Х. оспорва, че никога не е имал каквито и да било взаимоотношения с фирмата и при справка разбира, че дълга му датира от 2007г. и е натрупан към „К.” ЕАД, за ползване на кабелна телевизия, в продължение на 4 месеца, без заплащане на такса.

Той е уведомен, че „Б.” e новото име на обединените през 2010г. телекомуникационни оператори „К.” и „Е.”.

Господин Х.С.Х. твърди, че още през 2007 година е прекратил договора си с „К.” ЕАД и предполага, че това не е отразено в системата на кабелната телевизия.

Жалбоподателят сочи, че е съхранявал документите, свързани със сключването и прекратяването на договора му с оператора до появата на фирма „Б.”.

Той подчертава, че през последните три години от съществуването на „К.” ЕАД, както и през 2010г. – от момента, в който фирма „Б.” упражнява дейност на българския пазар, не е бил уведомен за натрупаните от него задължения.

Позовавайки се на Закона за защита на потребителите, Господин Х.С.Х. счита, че при прехвърляне на договорните му отношения към нова фирма е следвало да бъде уведомен за промяната – писмено или по друг начин.

Жалбоподателят изтъква, че в началото на месец май 2011г. фирма „Б.”, отново без да го уведоми, прехвърля неговите лични данни на друга фирма, под формата на продажба на дълг.

В резултат, 4 години по-късно, господин Х.С.Х. научава за задължеието си, но не от „К.” ЕАД или „Б.”, а от трета фирма, на която са прехвърлени данните му, без негово знание и съгласие.

Жалбоподателят моли Комисията да наложи глоба на фирма „Б.” за неправомерно използване и предоставяне на лични данни на потребители, които нямат взаимоотношения с нея и които не са уведомени за предоставянето на личните им данни на трети лица.

С писмо рег. № 2254/11/06.06.2011г. на Председателя на КЗЛД, от „Б.М.Е.Б.” ЕАД е изискано предоставяне на писмено становище, подкрепено с относимите доказателства, с оглед изясняване на изложените в жалба рег. № 2254/18.05.2011г. факти и обстоятелства.

С писмо рег. № 2254/11/16.06.2011г. Операторът депозира становището си по жалба рег. № 2254/18.05.2011г. и сочи, че господин Х.С.Х. е бил абонат на „К.” ЕАД по силата на договор за предоставяне на аналогова кабелна телевизия, подписан през 2005г.

Твърди се, че на 11април 2007г., заплащайки таксите, дължими за месеците от февруари до април, жалбоподателят спира по-натаъшни плащания, което води и до физическото му изключване от мрежата на дружеството на 11.09.2007г.

В резултат, от 11.04.2007г. – 11.09.2007г. се натрупват дължими от господин Х.С.Х. суми, равни на месечните такси, за описания период, през който „К.” ЕАД предоставя уговорените между страните услуги.

Становището описва вливането на „К.” ЕАД в „Е.К.М.Б.” ЕООД („ЕКМБ”), осъществено на 13.09.2010г., както и преобразуването на последното дружество в „Б.М.Е.Б.” ЕАД, станало факт на 26.11.2010г.

В тази връзка се подчертава, че „ЕКМБ”, респективно „Б.” се явява универсаленправоприемник на всички права и задължения на своя праводател, включително и на правото да търси и да получи дължимите от господин Х.С.Х. суми.

От „Б.” твърдят, че посочените преобразувания са доведени до знанието на жалбоподателя чрез съобщение, поставено в уеб сайта им и адресирано до всички техни потребители.

От дружеството считат, че нормата на чл.7, ал.1 от Закона за търговския регистър, според която всяко обстоятелство, вписано в Търговския регистър се смята станало известно на третите добросъвестни лица, от момента на вписването му, е относима и към господин Х.С.Х..

В становището се уточнява, че на 15.04.2011г., на основание сключен помежду им договор,„Б.” подава към „Е.М.” ООД, за събиране, задълженията на жалбоподателя, възлизащи на 84,07 лева.

От „Б.” считат, че е изпълнена хипотезата на чл.4, ал.1, т.3 и т.7 от ЗЗЛД и дружеството е било в правото си да обработва данните на господин Х.С.Х., тъй като обработването е необходимо за реализиране на законните му интереси, а именно събиране на дължимите от него суми.

С писмо рег. № 2254/11/01.09.2011г. на Председателя на КЗЛД, от „Б.М.Е.Б.” ЕАД е изискано представяне на заверени копия от Договора за предоставяне на аналогова кабелна телевизия, сключен между господин Х.С.Х. и „К.” ЕАД, от документ обективиращ неплатените му задължения, както и от документ, удостоверяващ физическото му изключване от мрежата на оператора.

С писмото е изискано и заверено копие от договора, уреждащ взаимоотношенията между „Б.” и „Е.М.” ООД.

С писмо рег. № 2254/11/01.09.2011г. „Б.” депозират исканите материали, с изключение на договора за аналогова кабелна телевизия, сключен между жалбоподателя и „К.” ЕАД, за който сочат, че не са в състояние да предоставят, към момента.

Същевременно, от дружеството уведомяват, че след разглеждане на случая на господин Х.С.Х. се взема решение за анулиране на неговите задължения.

С писмо рег. № 2254/11/19.09.2011г. и „Е.М.” ООД предоставят становището си по фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата.

В него се сочи, че отношенията на дружеството с „Б.М.Е.Б.” ЕАД са уредени от Договор за услуги по събиране на вземания, сключен на 01.02.2011г., според който „Е.М.” ООД следва да извършва извънсъдебни действия за събиране на валидни и изискуеми вземания на възложителя, от трети лица – длъжници.

В становището се уточнява, че на 04.05.2011г., в съответствие с чл.2.3 от цитирания по-горе договор, е проведен телефонен разговор с жалбоподателя, с цел да му бъде напомнено, че има неизплатено задължение към „Б.”.

От „Е.М.” ООД считат за несъстоятелно схващането на господин Х.С.Х., че прдоставянето на личните му данни, без изричното му съгласие, представлява грубо нарушаване на правото на защита на неговите данни.

Подчертава се, че предоставянето на данните е последица от неспазването, от негова страна, на задължението му да заплаща в срок цените, опрделени от „К.” ЕАД за използваните услуги.

В становището се изтъква, че взаимоотношенията на господин Х.С.Х. с „Б.М.Е.Б.” ЕАД произтичат от универсални правоприемни отношения с „К.” ЕАД, вписани по надлежния ред в Търговския регистър, във връзка с което преобразуването се смятастанало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването.

„Е.М.” ООД уведомяват Комисията, че работата на дружеството по задължението на господин Х.С.Х. е преустановена, считано от 07.06.2011г., като съгласно разпоредбите на ЗЗЛД и в изпълнение на договорните отношения с „Б.”, личните данни на жалбоподателя са унищожени в системата им.

На свое редовно заседание, проведено на 19.10.2011г. (Протокол № 43) КЗЛД обявява жалба рег. №2254/18.05.2011г., подадена от Х.С.Х. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД за допустима.

На основание чл. 38, ал 3 от ПДКЗЛДНА Комисията конституира като ответна страна в производството „Б.М.Е.Б.” ЕАД, а като заинтересована страна „Е.М.” ООД.

Жалба рег. № 2254/18.05.2011г. е насрочена за разглеждане, по същество, на 16 ноември 2011г., за което страните са редовно уведомени.

На заседанието се явява юрисконсулт М.Л.Д., процесуален представител на „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД.

Жалбата на господин Х.С.Х. отговаря на нормативно установените изисквания, поради което се явява редовна.

Може да се приеме, че жалбата е допустима. Подадена е от физическо лице, при наличие на правен интерес и в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

„Б.М.Е.Б.” ЕАД има качеството на администратор на лични данни по смисъла на чл.3 от ЗЗЛД.

Жалбата рег. № 2254/18.05.2011г. е насочена срещу предоставяне на лични данни от „Б.” на трето лице, финансова институция, която господин Х.С.Х. не индивидуализира.

Жалбоподателят е клиент на „Б.М.Е.Б.” ЕАД още, когато дружеството действа в гражданския оборот под фирмата „К.” ЕАД.

„Б.” възниква в резултат на вливането на „К.” ЕАД в „Е.К.М.Б.” ЕООД и в резултат от преобразуването на последното дружежество.

Търговският регистър отразява описаните правоприемства, по силата на които „Б.” се явява универсален приобретател на всички права и задължения на своя праводател.

В резултат, дружеството встъпва в договорните отношения, съществували между „К.”ЕАД и господин Х.С.Х. и придобива правото да търси и получи от него плащанията, дължими по договора.

Същевременно, Общите условия на „Б.М.Е.Б.” ЕАД за взаимоотношенията с крайните потребители на електронни съобщителни услуги, публикувани на сайта на дружеството, са задължителни за потребителите и представляват неразделна част от договора, сключен с оператора.

С подписване на договора и с приемането им, потребителят се счита информиран и дава изричното си съгласие, че данните, които предоставя или е предоставил, са лични по смисъла на ЗЗЛД и могат да бъдат използвани при упълномощаване от „Б.” на трети лица за събиране на плащания по договори за услуги.

По повод третото лице операторът представя договора си с „Е.М.” ООД и по този начин индивидуализира финансовата институция, посочена в жалбата на господин Х.С.Х.

От предоставения Договор за услуги по събиране на вземания от 01.02.2011г., сключен между „Б.М.Е.Б.” ЕАД и „Е.М.” ООД личи, че взаимоотношенията м ежду двете дружества са уредени съгласно изискванията на чл. 24, ал. 4 от ЗЗЛД.

Материалите, събрани в хода на административното производство по жалба рег.№2254/18.05.2011г. навеждат на извода, че „Б.М.Е.Б.” ЕАД е обработило личните данни на господин Х.С.Х. в съответствие с нормата на чл.4 от ЗЗЛД, при спазване на принципите, закрепени в чл. 2 от Закона.

Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл. 38, ал.2 от Закона за защита на личните данни,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Административен съд София – град.