Решение по жалба вх. № 167/ 16.01.2012 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Веселин Целков, в заседание, проведено на 09.05.2012г. (Протокол № 21), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа по същество жалба с рег.№167/16.01.2012г., подадена от М.И.И. срещу “К.Б.М.” ЕАД (Г.).

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, в която жалбоподателката посочва, че притежава карта към Г., която е ползвана от нейната дъщеря. Твърди, че след м. октомври 2011г. апаратът е бил изключен от мрежата на мобилния оператор. След направена справка е уведомена, че на 09.09.2011г. в гр. П. на нейно име са издадени 3 броя СИМ карти, както и закупен апарат. Подала е жалба до „К.Б.М.” ЕАД, но до момента не е получила отговор. Г-жа М.И.И. счита, че е извършена злоупотреба с личните й данни, тъй като не е подписвала нови договори с мобилния оператор. Твърди, че картите са издадени без знанието и съгласието й.

Към жалбата не са приложени допълнителни доказателства.

Жалбата, подадена от М.И.И. срещу “К.Б.М.” ЕАД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес, подадена е в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона, каквото качество безспорно притежава „К.Б.М.” ЕАД. При извършена служебна проверка вРегистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД е установено, че на дружеството е издадено Удостоверение №28772 и е вписано в Регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД. Заявени са 3 регистъра: “Персонал”, “Потребители” и “Видеонаблюдение”.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, при сезирането й КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 04.04.2012г. (Протокол №17), Комисията обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 09.05.2012г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателката М.И.И. и ответна страна – „К.Б.М.” ЕАД в качеството му на администратор на лични данни.

С писмо с изх.№167/12/31.01.2012г. и повторно с писмо с изх.№167/12/20.02.2012г. на Председателя на КЗЛД, на жалбоподателката е разяснено, че съставянето и използването на неистински документ, (в конкретния случай, сключването на договори с „К.Б.М.” ЕАД за 3 броя СИМ карти, както и за закупуване на нов телефонен апарат на нейно име без знанието и съгласието й), както и удостоверяване на неверни обстоятелства в тях, съставлява документно престъпление по смисъла на чл. 309 от НК. В случая установяване на факта дали личните й данни са обработени с престъпна цел са действия от компетентността на прокуратурата, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

Уведомена е, че ако съгласно указанията предприеме да сезира прокуратурата по случая, да уведоми Комисията за защита на личните данни за входящия номер на жалбата си. Видно от известията за доставяне, писмата са получени съответно на 04.02.2012г. и на 28.02.2012г., но в деловодството на КЗЛД не е депозиран отговор от г-жа М.И.И.

С писмо с изх. № 167/12/31.01.2012г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) дружеството „К.Б.М.” ЕАД е уведомено за откритото административно производство и на основание чл.36 от АПК е изискано становище, заверени копия на прекратени и настоящи договори с жалбоподателката, както и други относими към жалбата доказателства.

В отговор, с писмо с вх.№167/12/06.02.2012г., от Г. е получено становище, в което се посочва, че жалбоподателката е страна по три договора за мобилни услуги и договор за лизинг на апарат. За ползвани услуги са издадени фактури, които не са заплатени в срок, поради което на основание чл.27, ал.4 от Общите условия на „К.Б.М.” ЕАД, картите са деактивирани. От дружеството се посочва, че на 03.11.2011г. г-жа М.И.И. е подала жалба до „К.Б.М.” ЕАД с твърдения за „изчезнали” документи за самоличност, но не е приложила никакви доказателства в подкрепа на тези твърдения.

Към писмото са приложени заверени копия на: Пълномощно на Д.Ц.; Пълномощно на Л.К.; Договор №606078993 от 07.07.2010г.; Договор №601695193 от 09.09.2011г.; Договор №601694641 от 09.09.2011г.; Договор за лизинг от 09.09.2011г.; Жалба от 03.11.2011г.; Фактури №7166360669, №7167654252 и №7168978997 и Общи условия.

С г-жа М.И.И. са направени опити за свързване по посочените телефонни номера (Протокол с вх.№ПР6/29.03.2012г. и Протокол с вх.№ПР25/04.05.2012г.), но разговори не са осъществени поради ограничение на входящите обаждания.

В чл.1, ал.2 от Закона за защита на личните данни е гарантирана неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

За откритото заседание на Комисията за защита на личните данни за разглеждане на жалбата по същество, проведено на 09.05.2012г. (Протокол №21), страните – редовно уведомени, не се явяват, не изпращат процесуални представители.

Преценката относно основателността на жалбата следва да се обвърже с наличие на неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателката.

Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на М.И.И., изразяваща се в подписване договори с мобилния оператор „К.Б.М.” ЕАД, без знанието и съгласието й. По смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД “употреба” представлява обработване на лични данни.

Едно от основанията, съдържащо се в чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД, при наличието на което е допустимо обработването на лични данни е, когато физическото лице, за което се отнасят данните, е дало изрично своето съгласие. В конкретния случай г-жа М.И.И. е абонат на Г. за мобилен номер ********, от което следва извода, че е налице изричното съгласие, по смисъла на чл.4 от Закона, мобилният оператор да обработва свързаните с г-жа М.И.И. лични данни. Между страните е налице валидно правоотношение, поради което „К.Б.М.” ЕАД обработва личните данни на жалбоподателската във връзка с договора. Този факт не се оспорва от жалбоподателката.

От събраните към жалбата писмени доказателства може да се направи безспорен извод, че е налице обработване, по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД, на свързаните с жалбоподателката лични данни от страна на администратора на лични данни „К.Б.М.” ЕАД във връзка с предоставянето на мобилни услуги.

Обработването на лични данни по смисъла на чл.2, ал.2, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно.

Относно твърденията на М.И.И., че без знанието и съгласието й са сключени нови договори за мобилни услуги, следва да се има предвид, че в съдържанието на Договори №606078993, №601695193, №601694641 за мобилни услуги и Договор за лизинг от 09.09.2011г., се съдържат личните данни на г-жа М.И.И. – ЕГН, адрес, данни от лична карта, саморъчно изписани три имена и подпис. Относно автентичността на положените върху договорите подписи, Комисията за защита на личните данни няма правомощия да се произнесе. В жалба от 03.11.2011г. до Г. г-жа М.И.И. сочи, че на 06.09.2011г. са „изчезнали” документите й за самоличност, но нито уточнява, нито ангажира доказателства в подкрепа на тези доводи.

На следващо място, във връзка с твърденията в жалбата за изготвени документи с невярно съдържание, жалбоподателката е уведомена, че в правомощията на Комисията не са включени разследващи функции. Въпреки направените указания с писма с изх.№167/12/31.01.2012г. и №167/12/20.02.2012г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателката не се е възползвала от правната възможност да сезира разследващите органи по случая и не предоставя доказателства за твърдяната злоупотреба с личните й данни.

В т.11 от договора за мобилни услуги се съдържа текст, в който потребителят декларира, че е запознат с Общите условия на Г. за взаимоотношенията си с потребителите. Съгласно чл.27 от Общите условия, при неплащане на сумата по фактура за ползвани мобилни услуги в срок, мобилният оператор има право да ограничи и/или спре достъпа на потребителя до услугите до заплащане на дължимите суми.

От събраните към административната преписка писмени доказателства не се установява нарушение на правата на жалбоподателката по Закона за защита на личните данни. Не е налице неправомерно обработване на свързаните с нея лични данни от страна на администратора на лични данни. Обработването на личните данни на жалбоподателката е законосъобразно по силата на чл.4, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗЛД, тъй като обработването е било необходимо с оглед сключените договори за мобилни услуги, както и за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което данните се отнасят е страна.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъп до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни. Целта на Закона е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица чрез осигуряване на защита при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на действителни факти от значение по случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията, приема жалбата за неоснователна.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.