Решение по жалба вх. № 1132/ 14.03.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Мария Матева, Валентин Енев и Веселин Целков, на редовно заседание, проведено на 21.09.2011г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег. №1132/14.03.2011г., подадена от Р.С.К. срещу „С.В.” АД, „Б.Т.К.” АД и „М.” ЕАД.

Жалбоподателката уведомява Комисията, че според нея „С.В.”АД е извършила злоупотреба, предоставяйки личните й телефонни номера на някаква фирма.

Според нея телефонните номера са предоставени на „С.В.”АД от мобилните оператори.

Госпожа Р.С.К. се оплаква, че фирмата, на която „С.В.” АД е предоставила телефоните й се държи като нова силова групировка, подлага я на телефонен тероризъм и заплахи.

С писма изх. № 1132/11/12.04.2011г. на Председателя на КЗЛД, от „С.В.” АД, „БТК” АД и „М.” ЕАД е изискано депозиране на писмени становища, ведно с относимите доказателства, по фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата на госпожа Р.С.К.

С писмо вх. № 1132/11/21.04.2011г. от „М.” ЕАД депозират становището си по жалба рег. № 1132/14.03.2011г. и сочат, че след извършена проверка са установили, че Р.С.К. не е абонат на посочения от нея номер ******** и че тя не е предоставила достатъчно данни, от които да може да се установи, че въобще има някакви взаимоотношения с „М-Тел”.

В допълнение се подчертава, че „М.” ЕАД не предоставя данни за свои абонати или потребители на „С.В.” АД.

С писмо вх. № 1132/11/27.04.2011г. от „БТК” АД предоставят становището си по жалбата на госпожа Р.С.К. и уведомяват, че след извършена проверка е установено, че жалбоподателката е абонат на мобилния оператор и притежава два мобилни номера – ********** по договор № 4807216256/23.03.2010/10281877, сключен на 23.03.2010г. и ********** по договор № 4807216256/30.11.2009/9389696, сключен на 30.11.2009г. за 24 месеца.

В становището се сочи, че госпожа Р.С.К. е изряден платец по отношение на „БТК” АД и Оператора не е имал никаква причина да предоставя цитираните телефонни номера на „С.В.” АД или на каквато и да е друга фирма.

От „БТК” АД считат, че дружеството не е допуснало нарушение на ЗЗЛД при обработване на личните данни на жалбоподателката.

С писмо вх. № 1132/11/28.04.2011г. становище по случая депозират и от „С.В.” АД.

От дружеството информират Комисията, че в тяхната база данни на името Р.С.К. е регистрирана една индивидуална партида, с клиентски № 5182324 за имот на адрес град София, кв. „Витоша”,******.

От „С.В.” АД уведомяват, че на 24.11.2008г. госпожа Р.С.К. се е свързала с Телефонния център на дружеството за заявяване на услуга „Доставка, монтаж и пломбиране на индивидуални водомери” и напълно доброволно е оставила за връзка телефонен номер *******.

Сочи се, че на 26.11.2008г., 30.11.2008г., 11.06.2009г., 14.12.2009г., 04.08.2010г. през интернет страницата на „С.В.” АД са постъпили запитвания от жалбоподтелката, в които е посочен същия телефон.

На 21.05.2009г. в дружеството е внесена и писмена молба от името на Р.С.К., в която е посочен телефон за контакти *******.

От „С.В.” АД уведомяват, че към момента на изготвяне на становището здълженията на госпожа Р.С.К. към тях възлизат на 1760.14 лева като плащане от жалбоподателката не е постъпвало от 05.08.2010г.

Изтъква се, че поради тази причина служители на фирма „Е.М.” ООД, регистриран администратор на лични данни и посредник (подизпълнител) на „С.В.” АД, в дейността й по събиране на просрочените задължения, са осъществили контакт с жалбоподателката, за да й напомнят за неплатените сметки и да й предложат като възможност и сключване на споразумение за разсрочено плащане.

Към становището са приложени заверени копия от договора между „С.В.” АД и „Е.М.” ООД, от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от „С.В.” АД, както и от молбата и запитванията на госпожа Р.С.К.

На свое редовно заседание, проведено на 27.07.2011г. (Протокол № 33) КЗЛД обявява жалба рег. №1132/14.03.2011г., подадена от Р.С.К. срещу „С.В.”АД, „Б.Т.К.” АД и „М.” ЕАД за допустима.

На основание чл. 38, ал 3 от ПДКЗЛДНА Комисията конституира като ответна страна в производството „С.В.”АД и като заинтересовани страни „БТК” АД и „Е.М.” ООД.

С писмо рег. № 1132/11/10.08.2011г. на Председателя на КЗЛД от „Е.М.” ООДе изискано писмено становище, ведно с относимите доказателства, по фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата на госпожа Р.С.К., както и предоставяне на информация за начина, по който дружеството е установило контакт с жалбоподателката.

В становището си, депозирано в КЗЛД под рег. № 1132/11/22.08.2011г.от „Е.М.” ООД уведомяват, че между тях и „С.В.” АД съществува действащ договор за събиране на просрочени вземания, сключен на 09.11.2010г.

Посочва се, че той има за предмет събирането на просрочени вземания от клиенти на „С.В.” АД, чрез изпращане на информационни писма и/или телефонни разговори, и/или чрез личен контакт.

Подчертава се, че информацията относно клиентите на „С.В.” АД, предоставена на „Е.М.” ООД, е структурирана в електронни файлове, които съдържат името на клиента, адреса на имота, адреса за кореспонденция, размера на просроченото и текущо задължение, както и информация за телефонен номер.

От „Е.М.” ООД уведомяват, че при възлагането на случая по неизплатени суми от абонат Р.С.К., служители на дружеството са се свързали със същата и са я уведомили за задължението й към „С.В.” АД.

В становището се изтъква, че предвид Договора от 09.11.2010г., сключен със „С.В.” АД, действията на „Е.М.” ООД са изцяло законосъобразни и не накърняват правата на Р.С.К., гарантирани от ЗЗЛД.

От дружеството обръщат внимание, че нямат възложена работа от „БТК” АД по задължение на жалбоподателката, както и че „Е.М.”не се намира в договорни отношения с „М.” ЕАД.

Жалбата е насрочена за разглеждане по същество на 21 септември 2011г., за което страните са редовно уведомени.

На заседанието се явяват юрисконсулт М.Л.Л. – процесуален представител на „С.В.” АД, юрисконсулт А.К. – процесуален представител на „Е.М.” ООД и юрисконсулт С.П.В. – процесуален представител на „Б.Т.К.” АД

Материалите, събрани в хода на административното производство по жалба рег. №1132/14.03.2011г. навеждат на извода, че жалбоподателката е клиент на „С.В.” АД.

Неделима част от договорните отношения между дружеството и госпожа Р.С.К. представляват Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „С.В.” АД, одобрени от ДКВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-064/17.07.2006г.

Според чл. 6, ал.2 от Общите условияжалбоподателката се задлъжава да заплаща ползваните В и К услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране, а според чл. 63 дава съгласието си предоставените на В и К оператора лични данни да бъдат използвани във връзка с фактическите отношения по предоставяне на В и К услуги.

Според „С.В.” АД задълженията на госпожа Р.С.К. към тях възлизат на 1760.14 лева като плащане не е постъпвало от 05.08.2010г.

Именно това е наложило служители на фирма „Е.М.” ООД, регистриран администратор на лични данни, на собствено основание и подизпълнител на „С.В.” АД, в дейността й по събиране на просрочените задължения, да осъществят контакт с жалбоподателката, за да й напомнят за неплатените сметки и да й предложат сключване на споразумение за разсрочено плащане.

Партидата, открита на името на госпожа Р.С.К. и кореспонденцията, водена между нея и „С.В.” АД сочат че самата тя, а не мобилните оператори, „БТК” АД и „М.” ЕАД, е предоставила за контакт телефонни номера ********* и **********.

Анализът на изложените по-горе факти предпоставя извода, че „С.В.” АД се явява администратор, а „Е.М.” ООД – обработващ по отношение личните данни на жалбоподателката.

Приложеният към становището на „С.В.” АД Договор № 4975/09.11.2010г. за събиране на просрочени вземания на длъжници на дружеството, сключен с „Е.М.” ООД, на основание Решение ДР-919/22.10.2010г. за избор на изпълнител на обществена поръчка с №ТТ000889, свидетелства, че отношенията между двете дружества са надлежно уредени, в съответствие с хипотезата на чл.24, ал.1 и ал.4 от ЗЗЛД.

В техническото задание – като предмет на този договор за услуга, е посочено събирането на просрочени вземания на клиенти на „С.В.” АД, чрез писма и / или телефонни разговори и / или личен контакт.

Становището на „Е.М.” ООД, депозирано в КЗЛД, предпоставя извода, че предвид Договора от 09.11.2010г., сключен със „С.В.” АД, действията на дружеството не накърняват правата на Р.С.К., гарантирани й от ЗЗЛД.

„Е.М.” ООД сочи, че не се намира в договорни отношения с „М.” ЕАД и че по отношение на жалбоподателката няма работа, възложена от „БТК” АД.

Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл. 38, ал.2 от Закона за защита на личните данни,

Обявява жалба рег. № 1132/14.03.2011г., подадена от Р.С.К. срещу „С.В.” АД, „Б.Т.К.” АД и М.” ЕАД за неоснователна и я оставя без уважение.

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Админиминистративен съд София – град.