РЕШЕНИЕ
№ 1080/2011 г.
София,19.05.2011г.
Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на закрито заседание, проведено на 16.03.2011 г., на основание чл. 10 ал. 1 т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от АПК към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с вх. №1080/09.03.2011г., подадена от С.П.К. срещу Агенция „Митници” и Окръжна прокуратура гр.Видин.
С.П.К. сезира Комисията за защита на личните данни с жалба, в която твърди, че с писмо изх.№4413/194/08 от 02.07.2009г. на временно изпълняващия длъжността началник Митница Видин е изискана справка от Окръжна прокуратура Видин за факта дали срещу жалбоподателят има образувано досъдебно производство, на какъв етап е и има ли повдигнато обвинение. Окръжна прокуратура Видин със свое писмо №209/03.07.2009г., предоставя изисканата информация от началника на митницата.
Жалбоподателят твърди, че в писмото на началника на митница Видин са използвани личните му данни, а именно: три имена и единен граждански номер, като целта на използването им била за получаване на информация от прокуратурата.
Господин С.П.К. уточнява, че едва сега сезира Комисията, защото въпросите възникнали по повод писмото на митница Видин са били предмет на разследване, като е било образувано нохд №46/2010г.
С.П.К. иска от Комисията да извърши проверка по изнесените от него факти, която да установи дали свързаните с него лични данни са били правомерно обработени. Жалбоподателят иска още, да бъде извършена проверка, дали Агенция Митници е изпълнила задължението си по чл.23, ал.4 от ЗЗЛД и дали е предприела всички необходими технически и организационни мерки за защита на личните данни от неправомерен достъп до тях.
Жалбата, с която е сезирана КЗЛД е адресирана и до Омбудсмана на Република България и Инспектората на Министерство на финансите.
Към жалбата не са приложени доказателства.
В условията на служебното начало, съгласно чл.9 от АПК и на основание чл.36, ал.2 от АПК, с писма изх.№1080/16.03.2011г. на Председателя на КЗЛД са изискани становища и представяне на относимите по случая доказателства от Агенция „Митници” и от Митница Видин.
С оглед преценката на допустимостта на жалбата, от жалбоподателят е изискана информация, на коя дата и по какъв начин е узнал за писмото на Митница Видин, с което е изискана информация от Окръжна прокуратура Видин.
С писмо вх.№1080/31.03.2011г. от Агенция „Митници”, централно управление е депозирано в деловодството на КЗЛД писмено становище и доказателства по жалбата.
В становището е описана следната фактическа обстановка:
Със заповед №468/19.01.2009г. на директора на Агенция „Митници” е определен временно изпълняващ длъжността началник на Митница Видин. Жалбоподателят е изпълнявал тази длъжност, но с оглед извършваната проверка спрямо него, за наличието на обстоятелства по чл.100, ал.2 от Закона за държавния служител, той бил отстранен временно от поста си.
С писмо изх.№4413/194/08 от 02.07.2009г. е направено запитване във връзка с течащата проверка срещу С.П.К. до Окръжна прокуратура Видин. Запитването било в насока, дали срещу лицето има образувано досъдебно производство, както и в случай на образувано такова на какъв етап е и има ли повдигнато обвинение срещу него.
С писмо №208/2009г. от 03.07.2009г. Окръжна прокуратура Видин е уведомила митницата, че срещу господин С.П.К. има образувано досъдебно производство с №341/2008г. по описа на ОД на МВМР Видин, преписка 776/2008г. по описа на Окръжна прокуратура Видин. Досъдебното производство е образувано на 15.06.2009г. по чл.282, ал.2 във връзка с ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК. Агенция „Митници” сочи, че изисканата информация от прокуратурата е използвана единствено и само с оглед изпълнение на служебни задължения по прилагане на Закона за държавния служител.
Във връзка с изложените твърдения и факти, Агенция „Митници” моли Комисията да остави жалбата без уважение като неоснователна и недоказана.
Към становището са представени следните документи: писмо №4400/24.03.2011г. на Митница Лом, Становище от началника на Митница Лом, писмо изх.№4413/194/08 от 02.07.2009г. на Митница Видин, писмо №208/2009г. на ОП Видин, заповед №468/19.01.2009г. на Агенция „Митници”, заповед №986/13.02.2009г. на Агенция „Митници”, заповед №ЗДОД/0018/18.03.2008г. на Митница Видин и вътрешни правила от 07.07.2008г. на Агенция „Митници”.
На 28.03.2011г. е постъпила в КЗЛД допълнителна молба от С.П.К., с която се уточнява, че времето на узнаване за съществуването на писмото от Митница Видин до ОП Видин е по време на образуваното досъдебно производство. По повод използването на личните му данни, жалбоподателят е подал жалба до Окръжна прокуратура Видин с вх.№776/08 от 20.07.2009г. Жалбата му е препратена до Областна дирекция на МВР-Видин, за извършване на проверка и приобщаване към заявителски материал №341/08г. По жалбата няма произнасяне, поради което господин С.П.К. сезира Комисията.
В уточняващата молба се сочи още, че с писмото на Окръжна прокуратура Видин, което е отговор на запитването на Митница Видин, жалбоподателят се бил запознал през септември 2009г. в качеството му на действащ началник на митницата. Изнася се информация за образуваните срещу С.П.К. производства както и изхода на тяхното приключване.
Към молбата са приложени следните документи: жалба вх.№776/20.07.2009г. от С.П.К. до ОП Видин и писмо №776/21.07.2009г.
Жалбата се явява процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно чл.27, ал.2 от АПК административния орган е длъжен да провери при постъпване на искането предпоставките за допустимостта на жалбата, относно производството по издаване на индивидуалния административен акт.
Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.
Администратор на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е Агенция „Митници”, а Митница Видин е обработващ лични данни.
С писмо изх.№1080/16.03.2011г. на Председателя на КЗЛД, от господин С.П.К., освен че е изискана информация за времето, когато е узнал за неправомерното обработване на свързаните с него лични данни е изискано да уточни дали жалбата му е насочена само срещу Агенция „Митници” или и срещу Окръжна прокуратура Видин.
С уточняващата молба от 28.03.2011г. жалбоподателят не е изпълнил даденото му указание и не е уточнил дали жалбата му е насочена и срещу ОП Видин.
С оглед служебното начало и служебното конституиране на страните в административното производство, от административния орган приема, че ответна страна в настоящето производство са Агенция „Митници” и Окръжна прокуратура Видин. В жалбата и от представените доказателства се установява, че Митница Видин е обработила личните данни на жалбоподателят, като ги е използвала в посочването им в писмо, чрез което се изисква информация от ОП Видин, дали срещу лицето има образувано досъдебно производство. Окръжната прокуратура също е обработила данните, като е извършила справка и е отговорила на запитването.
В чл.38, ал.1 от ЗЗЛД е определен преклузивен срок, в който физическото лице има право да сезира Комисията за защита на личните данни.
В уточняваща молба от 28.03.2011г., С.П.К. е заявява, че за писмото на Митница Видин, в което са използвани личните му данни е узнал по време на досъдебното производство. По повод считаното от него неправомерно обработване на данните му е подал жалба до окръжната прокуратура на 20.07.2009г. Към молбата е приложена цитираната жалба, от съдържанието, на която се установява факта, че жалбоподателят знае за съществуването на писмо №4413/194/02.07.2009г. на началника на Митница Видин. Следва да се извърши обосновано предположение, че датата на узнаването е или по-ранна от датата на подаването на жалбата или най-малкото, че тя е 20.07.2009г., когато е депозирана жалбата.
Определеният в чл.38 от ЗЗЛД, срок е преклузивен и след изтичането му правната последица е прекратяване на субективното право и съответстващото му правно задължение.Срокът за подаване на жалба срещу твърдяното неправомерно обработване на свързаните с жалбоподателят лични данни по отношение на Агенция „Митници” е изтекъл на 20.07.2010г.
Жалбата, с която е сезирана Комисията е депозирана на 09.03.2011г., тоест след срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.
На следващо място, по отношение на твърдяното неправомерно обработване на личните данни от страна на Окръжна прокуратура Видин се установи, че жалбоподателят е узнал за писмото-отговор на прокуратурата във връзка с запитването на видинската митница през месец септември 2009г.
Във връзка с изложеното, КЗЛД приема, че жалбата в частта по отношение на Окръжна прокуратура Видин също е недопустима, поради факта, че е подадена след срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.
С оглед гореизложеното, поради просрочие на жалбата, в съответствие с чл.27, ал.2, т.6 от АПК и във връзка с чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни,
РЕШИ :
Оставя без разглеждане жалба рег. №1080/09.03.2011г., подадена от С.П.К. срещу Агенция „Митници” и Окръжна прокуратура гр.Видин, като недопустима и прекратява административното производство
Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.
Решението на Комисията може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Красимир Димитров /п/ |
