РЕШЕНИЕ
№ 10724/2010 г.
София, 07.02.2011 г.
Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 12.01.2011г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от АПК към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с рег. №10724/ 19.11.2010 г. , подадена от А.П.П. срещу държавен съдебен изпълнител при районен съд гр. Р. – Д.Д.
В КЗЛД е постъпила жалба от А.П.П., в която се твърди, че пред държавен съдебен изпълнител при Районен съд гр. Р. има образувано изпълнително дело за недвижим имот, в който тя и бившият й съпруг са съсобственици. На 26.05.2008г. съдия-изпълнителят е изпратил писмо до бившия съпруг на жалбоподателката, в което му е указано, че следва да представи по делото схема – кадастрална карта на имота. Указанията на съдебния изпълнител не са изпълнени в срок. С молба №30392/24.07.2008г. до съдебния изпълнител от Й.С., която е определена за купувач на недвижимия имот е поискала да й бъде издадено удостоверение. На 01.08.2008г. съдия-изпълнителят е предоставел на Й.С. копие от договора на жалбоподателката, въз основа на който тя е придобила имота и експертиза на вещо лице.
Госпожа А.П.П. иска от Комисията да извърши проверка на изнесените от нея факти в жалбата, както и дали предоставянето от страна на съдебния изпълнител на документи, в които се съдържат личните й данни е законосъобразно.
Към жалбата са представени следните документи: копие от договор №9642/13.03.1989г. на Общински народен съвет – Р., схема №9676/19.08.2008г. на самостоятелен обект в сграда на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Р., постановление за възлагане на недвижим имот след проведена публична продан от 25.08.2008г., писмо изх.№18-10-234/19.08.2008г. на Агенция по геодезия, картография и кадастър, схема №9404/15.08.2008г. на самостоятелен обект в сграда на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Р. и постановление за възлагане на недвижим имот след проведена публична продан от 15.08.2008г.
На основание чл.36, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс е изискано становище от Д.Д. – държавен съдебен изпълнител в съдебно изпълнителна служба при Районен съд гр. Р.
От жалбоподателката е изискано да уточни към кой момент е узнала за предоставянето от съдебния изпълнител на договора й за собственост и другите документи, в които се съдържат личните й данни на лицето Й.С.
На 13.12.2010г. в КЗЛД е постъпило писмено становище от В.П. и Д.Д. – държавни съдебни изпълнители в районен съд Р. В него е посочено, че е образувано изпълнително дело №5071/2007г., образувано в съдебно изпълнителна служба при Районен съд Р. Производството е започнало по молба на С.Р. (бившия съпруг на жалбоподателката) въз основа на изпълнителен лист, съгласно който на публична продан се изнася недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. Р., който е съсобствен между С.Р. и А.П.П.
На 26.05.2008г. е насрочена публична продан от съдебният изпълнител, на основание чл.487 (стар) от ГПК. Проданта е приключила с обявяване на купувач по делото – Й.С. След влизане в сила на постановлението за възлагане, то подлежи на вписване в Службата по вписванията по местонахождение на имота. Съгласно чл.6 от Правилника за вписванията, подлежащите на вписване актове трябва да съдържат следните реквизити: собствено, бащино и фамилно име, местожителство и единият граждански номер на страните, описание на недвижимия имот и др. В случаите, когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанието му се извършва, съобразно данните по чл.60, т.1-7 от Закона за кадастъра и имотния регистър. Процесия имот се намира в гр. Р., който има одобрена кадастрална карта. В становището е посочено още, че по молба на купувача на имот госпожа С. е издадено удостоверение на 24.07.2008г., по силата на което купувачката да се снабди от Агенция по геодезия, картография и кадастър и представи по изпълнителното дело кадастрална схема на имота. Данните, удостоверяващи идентичността на имота, както и на собствениците – съделителите не само се съдържат, но са и задължителен елемент от постановлението за възлаганена недвижимия имот. Те представляват реквизити, без които акта не може да бъде вписан в Службата по вписванията, както и да произведе законните последици по прехвърляне на собствеността.
Съдебните изпълнители отразяват в становището си, че по изпълнителното дело липсват доказателства за нарочно уведомяване на жалбоподателката затова, че е издадено удостоверение на Й.С. за снабдяването с документи, които съдържат личните й данни. Уточнено е, че жалбопдателката е подала молба №32206 на 07.08.2008г., с която е изискала да й бъдат предоставени копия от документи, съдържащи се по изпълнителното дело. Изисканите документи са от стр.110 до стр.189, които госпожа А.П.П. ги е получила на 08.08.2008г. В предоставените й копия се съдържа и молбата на купувачката С., за издаване на удостоверение – стр.178 и екземпляр от самото удостоверение – стр.181.
Със становището се уведомява Комисията, че А.П.П. е подала жалба на 11.08.2008г. срещу действията на съдебния изпълнител и че жалбата й е оставена без уважение като неоснователна от Окръжен съд Р. с решение №626/03.12.2008г. по гр.д. №752/2008г. Госпожа А.П.П. е подала жалба и срещу постановлението за възлагане на недвижимия имот. Жалбата й е оставена без уважение с решение №5/13.02.2009г. по гр.д. №859/2008г. и същото е влязло в законна сила на 13.02.2009г.
Към становището на ответната страна са представени следните документи: молба от Й.С. вх.№30392/24.07.2008г., удостоверение изх.№5071/2007/ 24.07.2008г. от държавен съдебен изпълнител и молба от А.П.П. вх.№32206/ 07.08.2008г.
На 12.01.2011г. е постъпила уточняваща молба от А.П.П., в която заявява, че не е поставяла пред КЗЛД въпроса за защитата на свързаните с нея лични данни, а жалбата й е насочена срещу действията на съдебния изпълнител.
Комисия за защита на личните данни приема жалбата за недопустима, поради следните съображения:
Съгласно чл.27, ал.2 от АПК административния орган е длъжен да провери при постъпване на искането предпоставките за допустимостта на жалбата, относно производството по издаване на индивидуалния административен акт.
Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.
Администратор на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е държавен съдебен изпълнител при Районен съд гр. Р. – Д.Д.
В чл.38, ал.1 от ЗЗЛД е определен преклузивен срок, в който физическото лице има право да сезира Комисията за защита на личните данни. Видно от представената от съдия-изпълнителя, молба вх.№32206/07.08.2008г., А.П.П. е изискала да й бъдат предоставени копия от документи от изпълнително дело №5071/2007г. от стр.110 до стр.189. На молбата е отбелязано, че копията от изисканите документи са получени лично срещу подпис на 08.08.2008г. В изразеното становище от държавен съдебен изпълнител Д.Д. е посочено, че сред представените копия от документи, съдържащи се в изпълнителното дело се съдържат и молбата на Й.С. за издаване на удостоверение (стр.178) и екземпляр от самото удостоверение (стр.181).
В уточняващата си молба, жалбоподателката е посочила само, че на 15.11.2010г. е прочела делото и е установила, че данните са й предоставени на трето лице. Твърденията й не са подкрепени с доказателства. С молбата си от 12.01.2011г., А.П.П. е конкретизирала, че не обжалва обработването на личните й данни от съдия-изпълнителя, а действията, които той е предприел по изпълнителното дело.
Жалбата на А.П.П. е недопустима и на още едно основание.
Съгласно разпоредбата на чл.436 от Гражданско процесуалния кодекс, жалбите срещу актове и действия на съдия-изпълнител се оспорват пред окръжния съд по мястото на изпълнението. Компетентния орган да извърши контрол по законосъобразност на действията на съдия изпълнителя е съда, а не Комисията. Още повече, видно от представените по административната преписка доказателства, А.П.П. е упражнила правото си на жалба срещу действията на съдебния изпълнител. Жалбата и е отхвърлена от Районен съд гр. Р. като неоснователна с решение №626/03.12.2008г. Жалбоподателката е оспорила и постановлението за възлагане на имота й, изнесен на публична продан. Жалбата и е оставена без уважение с решение №5/13.02.2009г. на Районен съд гр. Р., което е влязло в сила на 13.02.2009г.
Предпоставките за недопустимост на жалбата са, че подадена след изтичане на преклузивния срок, определен в чл.38 от ЗЗЛД, както и че с жалбата се оспорват действия от съдия-изпълнител, които не са от компетентността на Комисията.
С оглед гореизложеното, поради просрочие на жалбата, в съответствие с чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК и във връзка с чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни,
РЕШИ :
Прекратява административното производство образувано по жалба с рег. А.П.П. срещу държавен съдебен изпълнител при районен съд гр. Р. – Д.Д., поради недопустимост на жалбата.
Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Върховен административен съд на Република България.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Красимир Димитров /п/ |
