Решение по жалба вх. № Ж78/ 28.05.2012 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на редовно заседание, проведено на 04.07.2012г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа жалба с рег.№Ж78/28.05.2012г., подадена от В.А.В. срещу „ОББ” АД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

В.А.В. сезира Комисията с жалба, в която сочи, че е ищец по гражданско дело, образувано пред Софийски районен съд. Ответник по делото е „ОББ” АД. По делото е била назначена съдебно-счетоводна експертиза. На 04.04.2012г. е било насрочено заседание на съда по делото, на което е следвало да се изслуша заключението на вещото лице. Процесуалният представител на банката е поискал от съда, вещото лице да бъде отведено, като е представила доказателства, от които е видно, че то е притежател на кредитна карта в същата банка и е съкредитополучател. Представеното доказателство е справка от централния кредитен регистър, от която е видно общата кредитна задлъжнялост на лицето. От представената справка се вижда и история, информация за работодателите на вещото лице и всички лични данни свързани с нея и съпруга й.

В.А.В. изразява становище, че с тези си действа процесуалният представител на банката е извършил нарушение на ЗЗЛД и свързаните с нея /вещото лице/ лични данни са неправомерно обработени.

В жалбата се твърди още, че след като е установила извършеното от нея нарушение, процесуалният представител на банката е направил искане пред СРС да бъде изтеглена представената по отношение на вещото лице информация. Молбата за изтеглянето на документите не е уважена от съда, тъй като въз основа на тях, той се е произнесъл със съдебно определение и същото е станало част от делото.

Към жалбата се представят като доказателства:справката, която е предоставена на съда, молба от 04.04.2012г. до СРС и съдебен протокол от заседание, проведено на 04.04.2012г.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано от жалбоподателката да представи информация и да уточни жалбата си, като посочи, за кои нейни лични данни има извършено нарушение по смисъла на ЗЗЛД, а в случай, че действа като представител на вещото лице В.П. да представи доказателства за представителната й власт.

В изпълнение на дадените й указания, госпожа В.А.В. на 19.06.2012г. писмено заявява, че е неоснователно твърдението за липсата й на правен интерес при подаването на жалба за злоупотреба с личните данни на В.П. Жалбоподателката сочи, че е заинтересована, тъй като вследствие на извършеното административно нарушение на ЗЗЛД с личните данни на вещото лице, същото е отведено и делото е забавено с още 3 месеца.

Госпожа В.А.В. заявява, че въпреки, че не се касае за нарушени на свързаните с нея лични данни, то Комисията следва да извърши проверка на банката по изложените от нея в жалбата твърдения, иначе би се възприело, че банковата институция е под протекцията на административния орган.

Комисията приема, че жалбата е недопустима, поради следните съображения:

Съгласно чл.27, ал.2 от АПК административният орган е длъжен да провери при постъпване на искането предпоставките за допустимостта на жалбата, относно производството по издаване на индивидуалния административен акт.

Видно от жалбата и направеното уточнение към нея, В.А.В., сезира Комисията с твърдения за извършено нарушение на личните данни на вещото лице В.П.. Към жалбата е приложено копие от съдебен протокол от съдебно заседание, проведено на 04.04.2012г., от което е видно, че вещото лице е присъствало при представянето на доказателствата от страна на банката, съдържащи личните му данни и които са станали причина за отвода му.

Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по този закон всяко физическо лице има право да сезира Комисията за защита на личните данни в едногодишен срок от узнаване на нарушението, но не по-късно от пет години от извършването му. В случай, че вещото лице В.П. реши да упражни субективното си потестативно право на жалба до Комисията, то тя може да го упражни в рамките на предвидения от закона преклузивен срок. Потестативните права са – възможности. Характерно за потестативните права е, че те дават възможност на едно лице по своя воля едностранно да предизвиква изменения в правната сфера на едно друго лице или група от лица. Потестативното право дава право да се породи един нов тип правоотношение, да го измени, да го прекрати или да го погаси. Право на жалба има засегнатото лице, чиито права са нарушени, от което следва, че единствено то според цитираната законова разпоредба е активно легитимирано да сезира КЗЛД. В.А.В. не е носител на правото на жалба по реда на ЗЗЛД в конкретния случай.

На следващо място за госпожа В.А.В. съществува правната възможност, в случай, че са накърнени правата й като ищец по гражданско дело да ги защити в рамките на съдебния процес по реда на ГПК, а не по административен ред. Никой административен орган не може да извършва контрол по законосъобразност на съдебните актове. Ревизията на съдебните актове се извършва от съда.

За В.А.В. липсва и правен интерес да сезира Комисията, за нарушаване на правата на друго лице, без да има представителна власт да упражни това право. В случая липсва активно легитимирана страна, за развиването на административно производство по реда на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

Във връзка с изложеното и на основание 38, ал.1 от ПДКЗЛДНА във връзка с чл.27, ал.2, т.5 и т.6 АПК, Комисията,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд-София град.