Решение по жалба вх. № Ж 32/ 23.01.2012 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 09.05.2012г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа по същество жалба с рег.№Ж 32/23.01.2012г., подадена от П.И.И. срещу Комисия по професионална етика към Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. (КПЕ към РК на БЛС – гр.В.).

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

П.И.И. сезира КЗЛД с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна на КПЕ към РК на БЛС – гр.В. неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с него чувствителни лични данни.

Жалбоподателят твърди, че от отговор с изх.№548/27.09.2011г. на КПЕ към РК на БЛС – гр.В. по подадена от него жалба с вх.№49/19.01.2011г., срещу д-р В.М. за нарушение на Kодекса на професионалната етика узнава, че негови чувствителни данни са били обработени без неговото изрично съгласие. Обработването се състои в това, че КПЕ към РК на БЛС – гр.В. на свое заседание, на което е била разгледана жалбата на г-н П.И.И. срещу д-р В.М., е разгледала и Експертно решение№3841/2007г., съдържащо свързани с него лични чувствителни даннии, респективно е запознала с тях неопределен брой лица.

На следващо място г-н П.И.И. счита, че личните му чувствителни данни са били обработени неправомерно от КПЕ към РК на БЛС – гр.В. и по отношение на изисканото от Обща ТЕЛК – гр. Р. – Експертно решение№3841/2007г., без неговото изрично съгласие.

П.И.И. обжалва и мълчалив отказ – неотговарянето в срок на КПЕ към РК на БЛС – гр.В., относно подаденото от него заявление по чл.29 и чл.30 от Закона за защита на личните данни. Жалбоподателят твърди, че заявлението е постъпило на 22.11.2011г., а отговорът от КПЕ към РК на БЛС – гр.В. е изпратен на 12.12.2011г.

Г-н П.И.И. счита, че личните му чувствителни данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

П.И.И. иска от Комисията да бъде извършена проверка и в случай, че бъде установено нарушение на ЗЗЛД да бъде наложена санкция на правонарушителя.

Към жалбата са приложени следните доказателства: копие от писмо изх.№548/27.09.2011г. на КПЕ към РК на БЛС – гр.В. и копие от заявление по чл.29. и чл.30 от ЗЗЛД с дата 21.11.2011г., в едно с копие от обратна разписка с дата на получаване 22.11.2012г.

Жалбата, подадена от П.И.И. е съобразена с изискванията на Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата е посочена точната дата на твърдяното нарушение, от което следва извода, че е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни дефинирани в чл.3 от закона. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е Районната колегия на Б.Л.С. – гр.В., а обработващ лични данни Комисия по професионална етика към Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В.

Администраторът на лични данни е изпълнил задължението си по чл.17 от ЗЗЛД и е регистриран в регистъра на администраторите на лични данни, поддържан от Комисията, под Идент.№145083.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл.4 , ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбата съдържа твърдения за злоупотреба с личните чувствителни даннина г-н П.И.И., изразяваща се в неправомерното изискване от Обща ТЕЛК – гр. Р. на Експертно решение№3841/2007г., разглеждане на същото, на заседание на КПЕ към РК на БЛС – В., а така също и изпращането му като доказателство към административната преписка на КЗЛД. На следващо място се изразява и твърдение, че е налице нарушение по отношение на предоставения достъп до лични данни, а именно предоставянето на същия след законоустановения срок.

Следователно жалбата е от компетентността на КЗЛД.

На редовно заседание проведено на 28.03.2012г. Комисията е взела решение, с което е обявила жалба с рег.№Ж-32/08/ от 23.01.2012г., подадена от П.И.И. срещу Комисия по професионална етика към Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. за процесуално допустима и я насрочва за разглеждане по същество в открито заседание.

След допълнително направен детайлен анализ на учредителните документи, уреждащи дейността на Б.Л.С., Районната колегия на Б.Л.С. – гр.В. и Комисията по професионална етика към РК на БЛС – гр.В., с оглед постановяване на стабилен административен акт, е установено следното:

Съгласно Закона за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина Комисията по професионална етика на районната колегия на БЛС, съответно на БЗС, се състои от председател и членове. Броят на членовете се определя с уставите на организациите. КПЕсе ръководи в работата си от устава на районната колегия, от правилника за дейността и от кодекс на професионалната етика на БЛС, съответно на БЗС.

Според чл.22, т.4 от Устава на Б.Л.С., КПЕ е орган на районната колегия на БЛС.

От своя страна в Устава на Районната колегия на Б.Л.С. – В., КПЕ е разписана като орган на РК на БЛС – В.. КПЕ към РК на БЛС – В. се състои от председател и четирима членове на основание Решение на XXXII Национален събор на БЛС. Броят на членовете се определя и променя от Общото събрание.

С оглед на така изложеното и във връзка със служебното начало, залегнало в административния процес, Комисията служебно конституира страните в административното производство, както следва: жалбоподател – П.И.И., ответна страна – Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. и заинтересована страна – Комисия по професионална етика към Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. Административният орган намира, че КПЕ към РК на БЛС – гр.В. не е администратор на лични данни, тъй като съгласно Устава на Б.Л.С., той е орган към РК на БЛС – гр.В., от което следва, че не е налице самостоятелна правосубектност. Администратор на лични данни е РК на БЛС – гр.В., поради което именно тя е конституирана като ответна страна в производството.

С оглед на така изложеното, на открито заседание, проведено на 18.04.2012г., КЗЛД взе Решение, с което конституира като страна в административното производство Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В., от която е изискано представяне на становище и относими към жалбата доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства, с писмо изх.№Ж-32/08/ от 06.02.2012г. на Председателя на КЗЛД е изискано изразяването на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от КПЕ към РК на БЛС – гр.В.

На 16.02.2012г. е постъпило становище с доказателства към него от КПЕ към РК на БЛС – гр.В.. В същото д-р Н.Ц., в качеството си на председател на КПЕ към РК на БЛС – гр.В. сочи, че личните чувствителни данни на жалбоподателя са били обработени по повод подадена от него жалба с вх.№049/19.01.2011г., срещу д-р В.М.

Д-р Н.Ц. пояснява, че жалбата на г-н П.И.И. е била разгледана в КПЕ към РК на БЛС – гр.В. от нейният състав, който се състои от петима членове на Българския лекарски съюз, правоспособни лекари по силата на Закона за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина (ЗСОЛЛДМ).

В изразеното становище са посочени и документите, в които се съдържат лични данни на г-н П.И.И., а именно: – Становище на Служба по трудова медицина от 16.01.2007г.; – Заповед за уволнение№5 от 23.01.2007г. на ВСУ ‘’Ч.Х.’’ и Решение№3221 от 01.11.2007г. на Варненски районен съд. С цел да бъде получена по-пълна информация по жалбата и поставените в нея морално- етични въпроси, Комисията е изискала по служебен път становища от: д-р В.М., в качеството й на засегната страна и представител на СТМ; Председателя на Обща ТЕЛК I – ви състав гр. Р.; ИА Главна Инспекция по Труда, Дирекция ‘’ИТ – гр.В.’’ и директора на НЕЛК София.

Д-р Н.Ц. счита, че КПЕ към РК на БЛС – гр.В. не е нарушила разпоредбите на ЗЗЛД, като събирането на тази информация е била с цел да се направи извод дали има нарушение на морално-етичните норми, без да е предоставяла или изисквала повече лични данни от предоставените в жалбата на г-н П.И.И.

Към становището са приложени заверени копия от следните доказателства: жалба от П.И.И. до КПЕ към РК на БЛС – гр.В. с вх.№49/19.01.2011г. – 2 стр.; Решение№3221 от 01.11.2007г. на Районен съд – гр.В. – 5 стр.; Становище на Служба по трудова медицина от 16.01.2007г.; Заповед№5 от 23.01.2007г. на ВСУ ‘’Ч.Х.’’; отговор (становище) от д-р В.Ф.М. с вх.№326/12.05.2011г. – 2 стр.; писмо изх.№246 от 19.04.2011г. до Директора на дирекция ‘’Инспекция по труда’’ – гр.В., за изразяване на становище; писмо (становище) с вх.№301/29.04.2011г. от Министерство на труда и социалната политика; писмо изх.№193/29.03.2011г. до Председателя на I – ви състав на ТЕЛК при МБАЛ – Р. АД и Председателя на II – рисъстав на ТЕЛК при МБАЛ – Р. АД; писмо вх.№243/06.04.2011г. от Председателя на Обща ТЕЛКI – ви състав; Експертно Решение№3841/23.10.2007г. на МБАЛ – Р. АД; Констатация от медицинските изследвания, представените документи и мотиви за ЕР; писмо изх.№392/03.06.2011г. до Председателя на НЕЛК – гр. София, оносно изразяване на становище; писмо (отговор) вх.№449/20.06.2011г. от Председателя на НЕЛК – гр. София; писмо изх.№548/27.09.2001г. до П.И.И.; писмо (заявление) вх.№755/22.11.2011г. до КПЕ към РК на БЛС – гр.В. – 2 стр.; писмо (отговор на заявлението) изх.№620/12.12.2011г. до П.И.И. – 2 стр.; писмо вх.№807/20.12.2011г. до КПЕ към РК на БЛС – гр.В. – 2 стр.; писмо вх.№Т- 8/ 22.01.2012г. до КПЕ към РК на БЛС – гр.В. – 2 стр. и писмо изх.№102/13.03.2008г. до П.И.И.

С писмо изх.№Ж-32/08/ от 29.02.2012г. на Председателя на КЗЛД е изискано от г-н П.И.И. да уточни жалбата си относно частта, касаеща заявлението по чл.29 от ЗЗЛД, а така също е било изпратено и постъпилото становище в едно с доказателствата към него от КПЕ към РК на БЛС – гр.В., за запознаване и изразяване на мнение.

На08.03.2012г. е постъпило уточняващо писмо от г-н П.И.И., в което той пояснява, че сезира Комисията за следните нарушения на негови права по ЗЗЛД:

1. Нарушения по чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗЛД: – обработване на лични чувствителни данни от КПЕ към РК на БЛС – гр.В., по повод подадена негова жалба за нарушение на Кодекса на професионалната етика от д-р В.М. / без негово изрично съгласие/; обработване на личните му чувствителни данни, относно изисканото ТЕЛК Решение от I – ви състав на ТЕЛК, от страна наРК на БЛС – гр.В. /без негово изрично съгласие/; обработването на личните му чувствителни данни, относно предоставянето на същите на КЗЛД, от страна на РК на БЛС – гр.В. / без негово изрично съгласие/.

2. Нарушения по чл.26, ал.1 и чл.32, ал.1 от ЗЗЛД, включително неотговаряне в срок на заявлението по чл.29 и чл.30 от ЗЗЛД.

С вх.№С70/18.04.2012г., преди провеждането на откритото заседание на 18.04.2012г., Комисия по професионална етика към Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. депозира свое второ становище, относно жалбата на г-н П.И.И. В същото се сочи, че жалбата следва да не бъде разглеждана по същество поради нейната недопустимост. Основанията за това са, че жалбата не е насочена срещу правен субект, който има качество на администратор на лични данни, а същто така и на обработващ лични данни. На следващо място КПЕ към РК на БЛС – В. заявава, че обработването на свързаните с г-н П.И.И. лични данни е извършено в условията на допустимост визирани в чл.4 от ЗЗЛД – налице е съгласие на физическото лице и обработването е било необходимо за упражняване на правомощия, предоставени със закон на администратора или на трето лице, на което се разкриват данните.

Комисия по професионална етика към Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. счита, че личните данни на жалбоподателя са обработени, съобразно принципите залегнали в чл.2, ал.2 от ЗЗЛД, за точно определени цели, при наличието на условия за допустимост на обработването. А така също, че личните данни са събрани за точно определена, законово установена цел и са обработени съобразно нея, ненадхвърляйки целта на обработване.

Комисия по професионална етика към Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. иска от Комисията да постанови решение, с което да отхвърли жалба с рег.№Ж-32/08/ от 23.01.2012г., подадена от П.И.И., като недопустима, незаконосъобразна и неоснователна.

На 27.04.2012г. в изпълнение на указанията на Комисията, Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. депозира своето писмено становище в срок. В същото се сочи, че РК на БЛС – гр.В. подкрепя депозираното от председателя на КПЕ към РК на БЛС – В. становище. Като относно изисканото Експертно Решение№3841/2007г. на ТЕЛК – гр. Р., Регионалната Колегия добавя, че същото е било необходимо и е използвано, единствено за изясняване на обстоятелствата, посочени в жалбите на г-н П.И.И. до КПЕ към РК на БЛС – В.

За откритото заседание на КЗЛД, страните са редовно уведомени.

С оглед събраните по административната преписка доказателства, Комисията приема жалба с рег.№Ж 32/23.01.2012г., подадена от П.И.И. срещу Комисия по професионална етика към Районна колегия на Б.Л.С. – гр.В. за неоснователна.

Жалбата, в частта, в която г-н П.И.И. обжалва мълчалив отказ, неотговарянето в срок на КПЕ към РК на БЛС – гр.В., на подаденото от него заявление по чл.29 и чл.30 от Закона за защита на личните данни, е неоснователна поради следните съображения:

Към момента на постановяване на настоящото решение се установява, че КПЕ към РК на БЛС – гр.В. е изпълнила задължението си да предостави достъп до личните данни на П.И.И., видно от писмо№620/12.12.2011г. Действително осигуреният достъп до лични данни, е предоставен след установеният в чл.32, ал.1 от ЗЗЛД срок, но по административната преписка липсват доказателства, от които да се установи по безспорен начин, че администраторът на лични данни се е възползвал от дадената му правна възможност да удължи срока, за което надлежно да е уведомил заявителя. При вземане на настоящото решение, Комисията е взела в предвид, че за жалбоподателя не са настъпили вредоносни последици от тази забава.

На следващо място, Комисията приема, че към момента на подаване на жалбата от г-н П.И.И., в частта, в която обжалва мълчалив отказ от достъп до лични данни, за него липсва правен интерес. Този извод следва от факта, че в един предходен момент, преди сезирането, заявлението му за достъп до лични данни е било удовлетворено.

Не е спорно, не са наведени твърдения от жалбоподателя, а така също и не е установено по административната преписка, да е налице разминаване на това, което е поискано със заявлението, както и обема от информация с това, което е предоставено от администратора на лични данни.

Следва да се отбележи и обстоятелството, че при обжалването на мълчалив отказ на достъп до лични данни е приложим определеният в чл.84, ал.2 от АПК, преклузивен срок. Срокът за произнасяне по заявлението за достъп до лични данни, е изтекъл на 06.12.2012г. и на 07.12.2012г. е бил налице вече мълчалив отказ. Срокът за обжалването на мълчалив отказ е едномесечен и започва да тече от изтичането на срока, в който е следвало да е налице произнасяне.

Във връзка с изложеното, следва да се приеме, че срокът за оспорването на мълчаливият отказ от господин П.И.И. е изтекъл на 07.01.2012г., а той е подал жалбата си пред КЗЛД на 23.01.2012г. Определеният в чл.38, ал.1 от ЗЗЛД срок, в който може да бъде сезирана Комисията е общ и той не се отнася за оспорването на мълчалив отказ, за достъп до лични данни. В АПК, по който ред се развиват административните производства, образувани пред КЗЛД, има определен срок за оспорването на такива актове, който в случая е приложим.

В конкретния случай, към момента не е налице мълчалив отказ, предвид писмо изх.№620/12.12.2011г. на КПЕ към РК на БЛС – гр.В.

Относно частта на жалбата, в която г-н П.И.И. обжалва отговор с изх.№620/12.12.2011г. на КПЕ към РК на БЛС – гр.В., доколкото в същия не са му били съобщени лицата, на които са предоставени свързаните с него лични чувствителни данни, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Видно от отговор с изх.№620/12.12.2011г. на КПЕ към РК на БЛС – гр.В., г-н П.И.И. е уведомен, че неговите лични чувствителни данни са разгледани на заседание на КПЕ към РК на БЛС – гр.В. Председателя и членовете на към КПЕ към РК на БЛС – гр.В. не са изброени поименно, но същите са обществено оповестени и известни. На електронната страница на РК на БЛС – гр.В., която е общодостъпна, се вижда състава на КПЕ към РК на БЛС – гр.В. и при желание, всяко лице може да се запознае с него.

Едновременно с това, законодателят е предвидил възможността, администратора на лични данни да предостави информация и за категорията получатели. В конкретния случай, чрез посочване на помощния орган КПЕ, администраторът е определил и категорията лица, разгледали документа, съдържащ чувствителни лични данни на жалбоподателя.

Относно частта на жалбата, в която г-н П.И.И., излага твърдения за неправомерно обработване на свързаните с него чувствителни лични данни, съдържащи се в ТЕЛК Решение, разглеждано на заседание на КПЕ към РК на БЛС – гр.В., жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл.31, ал.3, т.2 от Устава на Б.Л.С. и чл.28, ал.3, т.1 от Закона за съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина, едно от правомощията на Комисията по професионална етика е да разглежда жалби по въпроси, посочени в т.1, а именно касаещи спазването на професионално – медицинските , морало – етичните и деонтологичните въпроси свързани с упражняването на професията. Във връзка с това правомощие, е сезирана и КПЕ към РК на БЛС – гр.В. от г-н П.И.И., с жалбавх.№49 от 19.01.2011г. В конкретния случай обработването е било необходимо за упражняване на правомощия, предоставени със закон, респективно налице е едно от условията за допустимост визирани в чл.4 от ЗЗЛД.

Видно от представени доказателства към писменото становище депозирано от КПЕ към РК на БЛС – гр.В., г-н П.И.И. е приложил към жалбата си и Решение№3221 от 01.11.2007г. на Варненски Районен съд, в което детайлно е цитирано Експертно Решение№3841/2007г. на ТЕЛК – гр. Р., в проценти и противопоказания за условия на труд. В този смисъл, може да се приеме, че той сам е предоставил личните си чувствителни данни КПЕ към РК на БЛС – гр.В.

Относно частта на жалбата, в която г-н П.И.И., излага твърдения за неправомерно обработване на свързаните с него чувствителни лични данни, изразяващо се в изисканото от страна на КПЕ към РК на БЛС – гр.В. от Обща ТЕЛК – гр. Р. – Експертно Решение№3841/2007г., жалбата е неоснователна поради следното съображение:

Подадената от г-н П.И.И. жалба до КПЕ към РК на БЛС – гр.В., срещу д-р В.М. е по повод издадено от същата Становище за трудоустрояването му, в качеството й на медицински управител на Служба по трудова медицина ‘’М.В.’’ ООД. В тази връзка, Експертно Решение№3841/2007г. на ТЕЛК – гр. Р., се явява относимо към предмета на жалбата доказателство.

Само по себе си това доказателство представлява процесуален юридически факт и е от съществено значение за дадения спор.

Относно частта на жалбата, в която г-н П.И.И. счита, че личните чувствителни данни са предоставени на Комисия за защита на личните данни, неправомерно от КПЕ към РК на БЛС – гр.В., жалбата е неоснователна поради следното съображение:

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства с писмо изх.№Ж- 32/-8/ от 06. 02. 2012г. на Председателя на КЗЛД е изискано изразяването на писмено становище с представяне на относими по случая доказателства от КПЕ към РК на БЛС – гр.В.

Съгласно чл.22, ал.5 от Закона за защита на личните данни всички лица, които обработват лични данни са длъжни да указват съдействие на Комисията при упражняване на правомощията й. Във връзка с което и КПЕ към РК на БЛС – гр.В. е представила Експертно Решение№3841/2007г. на ТЕЛК – гр. Р., като относимо към жалбата доказателство.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.