Определение на Върховния Административен съд № 1646/ 06.02.2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1646
София, 06.02.2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на "У.К.Б."АД-С., представлявана от юрисконсулт Г. , за допълване и изменение на постановеното по делото решение в частта му на разноските.

Молителят поддържа, че съставът на ВАС не се е произнесъл по своевременно направеното искане за присъждане на сторени по делото разноски.

Изпълнена е процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК, като в постъпилия отговор по молбата за допълване на решението в частта му на разноските- ответната страна Комисия за защита на личните данни-София, оспорва същото като неоснователно и потвърждава направеното в открито съдебно заседание възражение за прекомерност.

Молбата е постъпила в срока по чл. 248 АПК и е ОСНОВАТЕЛНА.

Действително ВАС не се е произнесъл по направеното искане.

Със соченото по-горе решение касационната жалба на Комисия за защита на личните данни е изцяло отхвърлена като неоснователна , уважена е жалбата на "У.К.Б." АД и съдът изменилпървоинстанционното решениев частта за разноските, увеличавайки присъдените такива в полза на банковата институция от 450 на 2 915 лева , като решението в останалите му части е оставено в сила. "У.К.Б." АД е представлявано в касационното производство от адвокат Л.Д. и юрисконсулт Г. Въз основа на договор за правна защита и съдействие е заплатено адвокатско възнаграждение, в размер на 2 400 лева, сума , претендирана като разноски в настоящото производство.

Налице е възражение за прекомерност. Възражението е основателно. В решението, чието допълване се желае, съда отчитайки фактическата и правна сложност на разглеждания от първоинстанционния съд спор е счел, обратно от възприетото от АССГ, а именно, че не е налице прекомерност на заплатения за тази инстанция адвокатски хонорар от 2 400 лева, поради което е изменил решението в частта за разноските, увеличавайки същите със сумата платена изцяло за адвокатско възнаграждение

Пред настоящата инстанция, касационната защита на банковата институция обаче изцяло следва тази възприета пред първоинстанционния съд и нови доводи не са въвеждани. Затова настоящия съдебен състав приема, че сумата 2 400 лева – заплатени разходи за адвокат , в касационното производство, са прекомерни. Същите следва да бъдат определени на основание чл.78,ал.5, във вр. с чл. 8 и чл.7 ,ал.1,т.4 от Наредба № 1/ 2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения ,т.е. за защита по административни дела с определен интерес минималният размер на адвокатското възнаграждение за всяка инстанция е – 650 лева плюс 2% за горницата над 10 000 лева,т.е. минималният размер в разглеждания казус/ материален интерес -45 000 лева/ е 1 350 лева и до тази сума следва да бъде намалено адвокатското възнаграждение.

Ето защо Върховният административен съд, пето отделение

Осъжда Комисия за защита на личните данни -София – да заплати на „У.К.Б.”,АД-С.- сумата 1 350/хиляда триста и петдесет/ лева разноски за тази инстанция.

Определението не подлежи на обжалване