Становище на КЗЛД относно искане с вх. № 10055/ 11.10.2010 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Венета Шопова, Валентин Енев и Веселин Целков на заседание, проведено на 09.02.2011 г., искане с вх.№ 10055/11.10.2010 г. от М.М., с което се обръща към Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ за становище на основание чл.10, ал.1, т.4 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. В исакнето си, подаданено по електронен път, г-н М.М. посочва, че сезира КЗЛД от името на Erropean Directory Assistance (ЕДА), компания от сферата на издателите на телефонни указатели в Европа като цяло и в Белгия в частност, както и издава универсални онлайн указатели. Посочва се че, в качеството си на такава ЕДА е официално регистрирана пред съответните власти като:

1. доставчик на електронни съобщения,

2. доставчик на телефонни справочни услуги,

3. издател на електронни телефонни указатели и

4. специален администратор на лични данни, при подобната на КЗЛД, CVPV Белгия (с регистрационен номер 1213798838599)

В електронното писмо е указано също,че за няколко страни от ЕС (т.е. не само Белгия), дружеството създава собствена целокупна „база данни за издаване на телефонни указатели”, т.е. база данни съставена от всички номера, за които има съответното съгласие за публикуване, и принадлежащи на всички оператори от съответната държава. Целта от създаването на такава база данни е да се предлага на потребителите на тяхната телефонна справочна услуга, справки и за абонатите от други държави или в последствие да стартират в съответната държава тяхна собствена телефонна справочна услуга (т.е. насочена към потребителите в самата страна).

Посочва се също, че що се отнася до България, в последните две години се опитват да придобият тези бази данни за публикуване на указатели и са отправили съответното искане към: Космо България Мобайл ЕАД, Мобилтел ЕАД, Кейбълтел ЕАД (понастоящем "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД ) и Макс Телеком ООД, по надлежния ред, а именно по Закона за електронните съобщения, чл. 258, ал. 7, но до момента опитите им се оказват безуспешни. Нито един от споменатите оператори, не се е съгласил към момента да им предостави базата си данни за изготвяне на телефонни указатели. В писмото се указва, че е поискано от Комисията за регулиране на съобщенията да съдейства по спора им с всеки един от тях. Посочва се също, че по време на срещите, по процедура по медиация, основния изтъкван аргумент, за непредоставянето на данните на тези абонати, които са изразили изричното си съгласие, данните им да бъдат публикувани в телефонни указатели и използвани за предоставянето на телефонни справочни услуги, от страна на Космо България Мобайл ЕАД и Мобилтел ЕАД е бил, че абоната трябва изрично да даде съгласието си данните му да бъдат включени точно в тяхната телефонна справочна услуга. Указва се, че ЕДА не споделя изразеното становище от посочените по-горе дружества.

В електронното писмо е посочено, че ЕДА счита, че:

Задълженията на оператора са да осигури на всеки абонат правото, данните му да бъдат включени в телефонна справочна услуга (било то в България или друга страна членка). Цитиран е чл. 25, ал. 1 от Директива 2002/22/ЕС, както и чл. 258, ал. 2 от Закона за електронните съобщения.

Посочва се, че Наредба № 5 от 13.12.2007 г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги, към Закона за електронните съобщения, в чл. 4, ал. 5, задължава същите „предприятия предоставящи електронни съобщителни услуги” да информират абоната „предварително и безвъзмездно” за „обстоятелството, че впоследствие данните им могат да бъдат предоставяни на други предприятия, изготвящи телефонни указатели или предоставящи телефонни справочни услуги. (чл. 4, ал. 5 от Наредбата).

В електронното писмо е изразено становище, че след като оператора е изпълнил тези си две задължения и при наличието на съгласие от страна на абоната за публикуване данните му в телефонни указатели и телефонни справочни услуги, не съществуват пречки тези данни (използвани междувременно в техните собствени телефонни справочни услуги и електронни телефонни указатели) да бъдат предоставени в този си вид и на ЕДА.

Посочва се, че при изразяването на становището си Комисията "трябва да има предвид" също и чл. 36а, ал. 1 от Закона за защита личните данни на Република България, а именно: „Предоставянето на лични данни в държава – членка на Европейския съюз, както и в друга държава – членка на Европейското икономическо пространство, се извършва свободно при спазване на изискванията на този закон.”

Отправена е молба, Комисията за защита на личните данни "да вземе становище и потвърди следното":

1.че не съществуват регулаторни пречки, от гледна точка защита правата на абонатите на българските телекомуникационни оператори, данните за които последните са получили съгласие да бъдат публикувани в телефонни справочни услуги да бъдат предоставени на предприятие предоставящо такива услуги в ЕС, а именно ЕДА.

2. че не съществуват регулаторни изисквания, от гледна точка защита правата на абонатите на българските телекомуникационни оператори, задължаващи последните да изискват специфично съгласие от страна на абонатите си, за публикуване данните им точно в телефонната справочна услуга или електронния указател на ЕДА, тъй като те по принцип са ги уведомили предварително, за това обстоятелство, а именно ЕДА попада в дефиницията „трета страна”, на чл. 4, ал. 5 от Наредба № 5 от 13.12.2007 г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги

Електронното писмо не е подписано с електронен подпис и не са представени доказателства, че лицето М.М. е упълномощен да иска становище от КЗЛД от името на посоченото от него дружество.

Във връзка с горното и след анализ на изложено в писмото с докладна записка с вх.№10055/ 2010 г.до председателя на КЗЛД – г-жа Венета Шопова е предложено:

1. Да бъде изпратено писмо до г-н М.М. в което да му бъде указано че искането за становище на КЗЛД следва да бъде подписано, както и да представи доказателства че действително е упълномощен да иска становище на КЗЛД от посоченото от него дружество.

2. Да бъде поискано становище на Комисия за регулиране на съобщенията по поставеният в електронното писмо въпрос

3. Да бъде поискано и становище на посочените предприятия, предоставящи обществени телефонни услуги – Космо България Мобайл ЕАД, Мобилтел ЕАД, Кейбълтел ЕАД (понастоящем "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД ) и Макс Телеком ООД.

След резолюция на председателя на КЗЛД – г-жа Венета Шопова:

· На основание чл.34, ал.3, чл.35 и чл.36 от Административнопроцесуалния кодекс са поискани становища от Космо България Мобайл ЕАД, Мобилтел ЕАД, Кейбълтел ЕАД/ понастоящем "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД/ и Макс Телеком ООД.

· Поискано е и становище на Комисията за регулиране на съобщенията предвид правомощията й разписани в Закона за регулиране на съобщенията.

· На основание чл.30, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс, както и чл.30, ал.2 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация /ПДКЗЛДНА/, са поискани, доказателства от М.М., че той упълномощен да представлява посоченото от него дружество – European Directory Assistance пред КЗЛД във връзка с отправената молба за становище по чл.10, ал.1,т.4 от ЗЗЛД и да потвърди искането си пред КЗЛД.

На 02.12.2010 г. е получен факс, заведен с рег.№10055/02.12.2010 г., от Александър Гашар, в качеството му на изпълнителен директор на European Directory Assistance, с който е потвърдено искането за становище на М.М.

Получени са становища от Космо България Мобайл ЕАД, Мобилтел ЕАД, Близу Медиа енд Броудбенд ЕАД и Макс Телеком ООД.

В становището на "Близу Медиа енд Броудбенд" ЕАД от А.К. – зам. председател на Съвета на директорите е посочено, че повдигнатия от EDA въпрос касае две категории обществени отношения.

Първата категория са тези обществени отношения, които се отнасят към предоставянето на обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги и които се подчиняват на Закона за електронните съобщения и Наредба № 5 от 13.12.2007 г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги. Цитираните два нормативни акта предвиждат определен ред и начин за предоставяне на бази от данни с потребителите за изготвяне на телефонни указатели и електронни справочни услуги. Изразено е становището, че че Комисия за регулиране на съобщенията е компетентния държавен орган, който може да се произнесе по повод преодставяне на EDA на бази от данни на абонати на обществени електронни съобщителни услуги. Застъпва се тезата, че предвид това, е неоснователноискането на EDA Комисия за защита на личните данни да се произнесе по въпроси, които са от компетентността на друг държавен орган.

По отношение на втората категория обществени отношения, които са засегнати в повдигнатия от EDA въпрос, е посочено, същите се отнасят към защита на личните данни, която се реализира съгласно нормите на Закона за защита на личните данни. Изразено е становището че Комисия за защита на личните данни е компетентния държавен орган, който може да прецени дали са налице основанията и предпоставките за предоставяне на личните данни на абонати, ползващи обществени електронни съобщителни услуги, на EDA, като правен субект, който не е регистриран на територията на Република България, като администратор на лични данни.

В становището на Красимир Стойчев – управител на "Макс Телеком" ООД е изразено мнение, че предвид разпоредбите на чл.258, ал.7 и параграф 1, т.50 от ДР на ЗЕС както и чл.4 и чл.22 от Наредба № 5 за условията и реда за издаване на телефонни указатели , включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги ЕДА не отговаря за изискванията на понятието "предприятие" по смисъла на ЗЕС, поради което няма право да издава телефонни указатели и да предоставя телефонна справочна услуга в съответствие с изискванията на българското законодателство.

Изразено е становище също така, че включване на данните на абонати в телефонен справочник е поставено под условие – изрично изразено тяхно съгласие за това.

В становището е уточнено, че до момента дружеството няма регистриран абонат, изявил желание за включване на данните му в телефонен справочник /вероятно се има предвид указател/.

В Становището на Космо България Мобайл ЕАД, използващо търговската марка "Глобул", заведено с вх.№ 10055/14.12.2010 г. от М.И., упълномощена с нот.заверено пълномощно рег.№ 19261/ 13.10.2010 г. е посочено, че ЕДА в момента работи по българската част на глобален online телефонен указател, който да даде възможност на потребителите да търсят телефонни номера в няколко европейски държави, включително и в България, EDA изисква базата данни с телефонните номера на българските абонати. Във връзка с това EDAизисква базата данни с телефонни абонати (фиксирани и мобилни) от Глобул, като се позовава на разпоредбите на Директива 2002/58 на Европейския парламент и Съвета от 12 юли 2002 г. относно обработката на лични данни и защита на правото на неприкосновеност на личния живот в сектора на електронните комуникации ( Директива за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации) и Директива 2002/22 на Европейския парламент и Съвета от от 7 март 2002 година относно универсалната услуга и правата на потребителите във връзка с електронните съобщителни мрежи и услуги (Директива за универсалната услуга). Уточнено е двете директиви са въведени в българското законодателство в Закона за електронните съобщения (ЗЕС) съгласно §10 от .Допълнителните разпоредби" на Закона, и в Наредба № 5 от 13.12.2007 г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги (Издадена от председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения, обн., ДВ, бр. 1 от 4.01.2008 г., наричана за краткост Наредбата) съгласно §3 от Преходните и заключителни разпоредби от Наредбата.

Цитиран е текста на чл.258, ал.7 от ЗЕС: съгласно, който: "Предприятията, предоставящи електронни съобщителни услуги, които предоставят телефонни номера на абонатите си, са длъжни при обосновано искане да предоставят на предприятията които изготвят и публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма, както и на предприятията, предоставящи телефонни справочни услуги, необходимата им информация и бази данни в съгласуван формат при условия, които са справедливи, обективни, разходоориентирани и равнопоставени. Информацията и базите данни се предоставят при наличие на изрично съгласие от страна на абонатите".

Изразено е становището, че с оглед на посочената разпоредба Глобул, като предприятие, осъществяващо електронни съобщителни услуги, има задължението да предоставя база данни за своите абонати на предприятията, които изготвят и публикуват телефонни указатели е печатна или електронна форма, както и на предприятията, предоставящи телефонни справочни услуги.

Изразено е становище също така, че предприятията, които публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма, както и тези, които предоставят телефонни справочни услуги, са предприятия, осъществяващи обществени електронни съобщителни услуги по смисъла на ЗЕС. Т.е понятието — „предприятие, предоставящо електронни съобщителни услуги" е широко и по-общо, като в него се включват предприятията, които публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма, както и тези, които предоставят телефонни справочни услуги, са предприятия.

В становището на Космо България Мобайл ЕАД е посочено, че в ЗЕС се съдържа изрична дефиниция за „предприятие, което предоставя обществени електронни съобщителни услуги", на която следва да отговарят и предприятията, които публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма, както и тези, които предоставят телефонни справочни услуги, тъй като те се включват в това по-общо понятие. Съгласно Допълнителните разпоредби §1, т.50 от ЗЕС: "Предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги" е всяко физическо лице – едноличен търговец, или юридическо лице, което осъществява по търговски начин електронни съобщения при условията на този закон. Следователнопредприятията, които публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма, както и тези, които предоставят телефонни справочни услуги също следва да отговарят на тази дефиниция и да осъществяват по търговски начин електронни съобщения при условията на този закон (ЗЕС).

Съгласно разпоредбите на ЗЕС, а именно чл.64 – Електронните съобщения се осъществяват свободно, след уведомяване и/или след издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс при спазване изискванията на този закон и актовете по прилагането му.

Посочва се също, че съгласно чл.258, ал.7 от ЗЕС Космо България Мобайл ЕАД е задължен да предостави своята база данни на предприятия, които публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма, както и на такива, които предоставят телефонни справочни услуги. Тези предприятия, тъй като попадат в дефиницията на „предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни услуги", следва да осъществяват по търговски начин електронни съобщения при условията на ЗЕС т.е да са уведомили Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), че ще осъществяват електронни съобщения, и/или да имат разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс.

И за да предостави своята база данни на EDA, като предприятие, което публикува телефонни указатели в електронна форма и предоставя телефонни справочни услуги, същото следва да отговаря на изискванията на закона, като за тази цел е уведомило КРС за осъществяването на електронни съобщения и/или има издадено разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс. Във връзка с горното е посочено, че предостави Космо България Мобайл ЕАД базата си данни, следва да им бъдат предоставени заверени необходимите документи, доказващи, че EDAе предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни услуги по смисъла на ЗЕС т.е е уведомило КРС за осъществяването на електронни съобщения.

От Мобилтел ЕАД са изразили две становища.

Едното е с вх.№ 10055/10.12.2010 г. от В.И. – юрисконсулт в отдел "Договорни взаимоотношения с клиенти" , с нотариално заверено пълномощно от А.М., иП.В.П.,заемащи длъжността съответно Главен изпълнителен директор и Изпълнителен директор, да представлява дружеството пред КЗЛД. В него е посочено, че Тълкуването на разпоредбата на чл. 258, ал.7 на ЗЕС показва, че изискването за съгласие от страна на абонатите е императивно и се отнася по отношение на предоставянето на информацията и базите данни. В случая „Мобилтел" ЕАД не е получавал съгласие от абонатите си за включване в телефонна справочна услуга на трети лица, няма законово задължение да изисква подобно съгласие и предоставянето на данни на трети лица като European Directory Assistance е изцяло в противоречие на императивна разпоредба на ЗЕС и в противоречие с волята на потребителите и защитата на личните данни. В становището е посочено също, че няма постигнато съгласие относно формат за предоставяне на данни, както и ценови условия за предоставяне на такива данни. Изразено е становището, че от разпоредбата на чл.258, ал.7 от ЗЕС е видно, че волята на законодателя е предоставянето на бази данни да става срещу възнаграждение, съгласувано между страните и само и единствено при изрично съгласие от страна на абонатите за предоставянето на техните данни на такова трето лице. Към становището са приложени копие от пълномощно и копие на удостоверение, издадено от Агенция по вписванията.

Второто становище (вх.№ 10055/15.12.2010 г.) е от И.К. – пълномощник на А.М. и П.В.П.,заемащи длъжността съответно Главен изпълнителен директор и Изпълнителен директоре посочено ,че EDA е отправяло до Мобилтел искане за постигане на договореност за предоставяне на базата данни с телефонни абонати за целите на издаване на телефонен указател, който предоставя на потребителите възможност да търсят телефонни номера в няколко европейски държави на собствения си език, включително и на български език, както и за предоставяне на справочни услуги. В отговор на искането, Мобилтел ЕАД е обосновавал становището за непредоставяне на данните с липса на законовите предпоставки, а именно че EDA не е предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги" по смисъла на § 1, т. 50 от ЗЕС, както и че не е налице изрично съгласие от страна на абонатите на Мобилтел данните им да бъдат включени в телефонен указател и/или телефонна справочна услуга.

В становището се посочва, че на основание чл. 54 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС), EDA е отправила искане за разрешаване на спор от Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) с твърдение за неизпълнение на задълженията на Мобилтел, произтичащи от чл. 258, ал. 7 от ЗЕС и чл. 9, ал. 2 от Наредба № 5 за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги. Указва се, че с решение № 1248/17.11.2010 г. КРС приключи процедурата по оказване на съдействие за постигане на съгласие между EDA и Мобилтел ЕАД, като не са били дадени указания на страните от КРС в съответствие с чл. 62, ал. 8 от ЗЕС. Представено е становище по изложените от EDA твърдения. Относно изложеното твърдение в искането за становище от EDA до КЗЛД, че „Нито един от споменатите оператори, не се е съгласил към момента да ни предостави базата си данни за изготвяне на телефонни указатели и по тази причина ние поискахме от Комисията за регулиране на съобщенията да съдейства по спора ни с всеки един от тях. По време на срещите, по процедура по медиация, основния изтъкван аргумент, за непредоставянето наданните на тези абонати, които са изразили изричното си съгласие, данните им да бъдат публикувани в телефонни указатели и използвани за предоставянето на телефонни справочни услуга, от страна на Космо България Мобайл ЕАД и Мобилтел ЕАД беше, че абоната трябва изрично да даде съгласието си данните му да бъдат включени точно в нашата телефонна справочна услуга, което ние считаме за грешно, предвид, практиката в ЕС и предвид действащото българско и европейско законодателство. От Мобилтел ЕАД излагат следните аргументи: В рамките на процедурата по разрешаване на спорове между предприятия по чл. 54 и следващите от ЗЕС пред КРС, Мобилтел ЕАД е посочи на първо място, че EDA не е предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги" по смисъла на § 1, т. 50 от ЗЕС. Съгласно чл. 5 от Наредба № 5 от 13.12.2007 г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги, само предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни услуги, имат правото да издават и актуализират телефонен указател в печатна и/или електронна форма при спазване изискванията по тази наредба и в съответствие с чл. 22 от Наредба № 5, единствено тези предприятия имат право да представят телефонна справочна услуга, спазвайки изискванията по тази наредба. Съгласно § 1, т. 50 от ЗЕС предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги е всяко физическо лице – едноличен търговец, или юридическо лице, което осъществява по търговски начин електронни съобщения при условията на този закон, а именно чрез подаване на уведомление или чрез издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс. Изложено е становище, че EDA не отговаря на нито едно от посочените изисквания, тъй като не притежава разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс и не е подавала уведомление за осъществяване на електронни съобщения. Указва, се, че в рамките на проверка, извършена от служители на КРС на 08.05.2009 г., е констатирано, че Мобилтел принципно е изпълнил задълженията, които произтичат от Наредба № 5 и е осигурил правото на всеки абонат/потребител данните му да бъдат включени в телефонен указател и телефонна справочна услуга, като е предвидил изрични разпоредби в Общите си условия за взаимоотношения с крайните потребители и е разработил заявление за включване на данните е телефонна справочна услуга и/или телефонни указатели.

В становището е посочено, че EDA не е представило доказателства на Мобилтел ЕАД, че дружеството е регистрирано като администратор на лични данни, за да бъде приложима разпоредбата на чл. Зб а и следващите от ЗЗЛД. В допълнение следва да бъде отчетено, че липсват каквито и да било гаранции, че до предоставените от Мобилтел данни за абонатите няма да бъде получен достъп от трети лица в нарушение на ЗЗЛД. Изложено е мнение че, при преценка на искането на EDA за предоставяне на базите данни на абонатите и при наличие на изрично съгласие от страна на абонатите следва да бъде отчетен и чл. 34а, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗЗЛД, а именно правото на съответното физическо лице, за което се отнасят данните да възрази пред администратора срещу обработването на личните му данни при наличие на законово основание за това, както и правото на физическото лице да бъде уведомено преди личните му данни да бъдат разкрити за пръв път на трети лица или използвани от тяхно име за целите по т. 2, като му бъде предоставена възможност да възрази срещу такова разкриване или използване. Посочва се, че цитираното от EDA решение С-109/03 е свързано с преюдициално запитване относно съдържанието на чл. 6 (3) от Директива 98/10/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26.02.1998 относно прилагане на подхода на отворената мрежа (ONP) за гласова телефония и за универсални услуги в далекосъобщенията при конкурентна среда, и по-конкретно относно тълкуването на "съответна информация" по смисъла на чл. 6 (3) от тази директива и от визираното решение по никакъв начин не може да бъде направен категоричен извод, че в полза на EDA възникват права да получи базите данни на предприятия, които предоставят електронни съобщителни мрежи и/или услуги на територията на България.

По отношение на твърдението, че „не съществуват регулаторни пречки от гледна точка защита правата на абонатите на българските телекомуникационни оператори, данните за които последните са получили съгласие да бъдат публикувани в телефонни справочни услуги да бъдат предоставени на предприятие, предоставящо такива услуги в ЕС, а именно ЕДА" становището на Мобилтел ЕАД е следното:

Преценката относно липсата или наличието на необходимите предпоставки за предоставянето на базите данни би следвало да се прави за всеки конкретен случай, като се отчитат не само изискванията на ЗЗЛД, но и специалните правила, предвидени в ЗЕС и Наредба № 5. Принципно чл. 258, ал. 7 от ЗЕС предвижда, че предприятията, предоставящи електронни съобщителни услуги, които предоставят телефонни номера на абонатите си, са длъжни при обосновано искане да предоставят на предприятията, които изготвят и публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма, както и на предприятията, предоставящи телефонни справочни услуги, необходимата им информация и бази данни в съгласуван формат при условия, които са справедливи, обективни, разходоориентирани и равнопоставени. Информацията и базите данни се предоставят при наличие на изрично съгласие от страна на абонатите. Член 5 от Наредба № 5 обаче поставя и изискването издаването и актуализирането на телефонни указатели в печатна/и или електронна форма да бъде извършвано единствено от предприятия, предоставящи обществениелектронни съобщителни услуги. Следователно, съгласието на абонатите не е достатъчно условие за предоставяне на базите данни на други предприятия, тъй като е необходимо предприятието, което издава телефонни указатели и предоставя телефонна справочна услуга да отговаря на определени изисквания, каквито не са налице по отношение на EDA.

Във връзка с твърдението, "че не съществуват регулаторни изисквания от гледна точка защита правата на абонатите на българските телекомуникационни оператори, задължаващи последните да изискват специфично съгласие от страна на абонатите си, за публикуване данните им точно в телефонната справочна услуга или електронния указател на ЕДА, тъй като те по принцип са ги уведомили предварително за това обстоятелство, а именно ЕДА попада в дефиницията „трета страна", на чл. 4, ал. 5 от Наредба № 5 от 13.12.2007 г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги" в становището се посочва, че следва бъде взето предвид следното:

Обстоятелството дали EDA е трета страна по смисъла на чл. 4, ал. 5 от Наредба № 5, или предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни услуги в съответствие с изискванията на чл. 5 от Наредба № 5, е извън предмета на преценка на КЗЛД, тъй като е от компетентността на Комисия за регулиране на съобщенията. На следващо място, изричното съгласие на абонатите, предполага съгласието за тяхното включване в конкретен указател и конкретна телефонна справочна услуга. Принципно съгласие за включване във всички указатели, включително и в указатели на дружества, които желаят да използват данните на абонатите извън територията на страната е недопустимо, тъй като означава, че абонатът не може да упражни правото си на включване по отношение на конкретен телефонен указател и конкретна телефонна справочна услуга, без да бъде включен в указателите на всички предприятия, които са отправили обосновано искане до предприятието, чийто абонати са те. В становището е застъпена тезата, че включването на абонатите в телефонни указатели и/или телефонна справочна услуга на дружество, за чието съществуване те дори не подозират, е в нарушение на изискванията на ЗЗЛД и на ЗЕС. При наличие на изрично съгласие от страна на абонатите за включване на данните им в точно определен телефонен указател/телефонна справочна услуга, техните данни следва да бъдат предоставени на съответното предприятие. В тази връзка предприятията, които издават телефонни указатели и/или предоставят телефонна справочна услуга, с изключение на предприятието на което е възложено задължението за предоставяне на универсалната услуга, би следвало да популяризират дейността си, като по този начин запознаят абонатите и потребителите с конкретния указател или конкретната справочна услуга и едва след изричното съгласие на абонатите/потребителите данните им ще бъдат предоставени на съответното предприятие.

В становището се посочва също, че към настоящия момент не съществува изискване абонатите и потребителите да изразят изричното си съгласие за включване в телефонен указател и телефонна справочна услуга, посочвайки как следва да се изписват имената на физическите лица, съответно наименованията на юридическите лица, чрез латински букви, а същевременно EDA твърди, че издава телефонен указател, който се разпространява на територията на Европейския съюз. Това означава, че дори да е налице изрично съгласие от страната на абонатите и потребителите, единственият начин, по който ще бъде определено как следва да става изписването ще бъде Закона за транслитерацията. На практика обаче в редица от случаите абонатите/потребителите могат да бъдат известни с наименование, изписано чрез латински букви, което е различно от наименованието, определено при приложението на Закона за транслитерацията. Това означава, че при търсене по име, ако то не е изписано правилно, няма да може да бъде предоставена информация относно телефонния номер на съответния абонат, като същевременно предоставяне на информация само по телефонен номер не е възможно съгласно Наредба № 5.

Към становището са приложени следните документи:

1. Писмо с изх. № 12-01-6836/29.11.2010 г. по описа на Комисията за регулиране на съобщенията;

2. Констативен протокол № С-АМ-021 от 08.05.2009 г. на Комисията за регулиране на съобщенията и приложения към него;

3. Пълномощно.

В КЗЛД е получено и становище по изложения казус и от Комисия за регулиране на съобщенията. Становището е заведено с вх.№ 10055/29.12.2010 г. В него се посочва, че в КРС са постъпили 4 искания за оказване на съдействие за постигане на съгласие по реда на чл. 55 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) от EUROPEAN DIRECTORY ASSISTANCE SA (ЕДА). Уточнява се, че ЕДА е дружество, което извършва дейности в сферата на телефонните справочни услуги и телефонните указатели в Кралство Белгия.

Посочва се, че с Решения № 787-789 и 904 от 2010 г. на КРС бяха определени специализирани комисии за разглеждане на така постъпилите искания за оказване на съдействие за постигане на съгласие по реда на чл. 55 ЗЕС. Специализираните комисии организираха и проведоха срещи между ЕДА и описаните по-горе предприятия. На срещите всички страни са изложили своите позиции относно направените искания. С Решения от № 1245 до № 1248 от 2010 г. КРС прие резултатите от проведените по реда на чл. 55 от ЗЕС процедури като прие. че по-нататъшните преговори между страните могат да продължат без съдействието на специализираните комисии. В хода на проведените процедури по оказване на съдействие за постигане на съгласие, от страна на специализираните комисии е констатирано, че са налице пречки за българските предприятия да представят базите си данни, свързани с трансфера на лични данни до дружество, което е установено в Белгия и приложимите разпоредби на Закона за защита на личните данни.

В становището се посочва, че нито разпоредбите на ЗЕС, нито тези на Наредба № 5 от 13.12.2007 г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги (Наредба № 5), поставят изискването предприятието, което изисква базите данни, да бъде установено в Република България под някаква форма или да предоставя услуги на потребители в страната.

С оглед на това. че разпоредбата на чл. 258. ал. 7 от ЗЕС транспонира чл. 25(2) от Директива 2002/22/EO1, същата следва да се тълкува в смисъл, че „предприятия, които изготвят и публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма и предприятия, предоставящи телефонни справочни услуги могат да бъдат лица. които осъществяват посочената стопанска дейност и са установени в държава от Европейското икономическо пространство. В тази връзка чл. 26, ал.1 от Наредба № 5 също не поставя изисквания по отношение на мястото на установяване и стопанска дейност на дружеството, което отправя обосновано искане за предоставяне на базите данни за абонатите, дали изричното си съгласие данните им да бъдат включени в телефонен указател и/или телефонна справочна услуга.

Указва се, че EDA е дружество, което е установено в Кралство Белгия и осъществява дейност извън територията на Република България. С оглед изложеното в предходния параграф н предоставената информация за дейността на дружеството в рамките на процедурите по оказване на съдействие за постигане на съгласие, се е стигнало до извода, че EDA попада в категорията на „предприятия, предоставящи телефонни справочни услуги„ по смисъла на чл. 258. ал. 7 от ЗЕС и Наредба № 5.

По отношение на въпроса съществуват ли регулаторни изисквания, от гледна точка защитата на правата на абонатите, които да задължават предприятията, предоставящи обществени телефонни услуги, да изискат специфично съгласие от абонатите си за предоставянето на данните им с цел включване в телефонен указател и/или телефонни справочни услуги точно на EDA, КРС изразява следното становище:

В случай, че дадено предприятие, предоставящо електронни съобщителни услуги, което предоставя телефонни номера на абонатите си, е изпълнило в пълен обем задълженията си по чл. 4 от Наредба № 5 и е получило изрично съгласие за предоставянето на съответните данни на други предприятия, изготвящи телефонни указатели или предоставящи телефонни справочни услуги, не следва да има пречки пред предоставянето им.

В становището е застъпена позицията, че в случай, че са изпълнени изискванията, които поставят ЗЕС и Наредба № 5. съгласно чл. 258, ал. 7 от ЗЕС, предприятията, предоставящи електронни съобщителни услуги, които предоставят телефонни номера на абонатите си, са длъжни да предоставят базите данни за своите абонати. Съгласно чл. 4. т.5 от Наредба № 5, предприятията, които предоставят обществени телефонни услуги, са длъжни предварително и безвъзмездно да информират абонатите си за обстоятелството, чевпоследствие данните им могат да бъдат предоставяни на други предприятия, изготвящи телефонни указатели или предоставящи телефонни справочни услуги. Видно от писмото на г-н М.М., авторът разбира под ,,трета страна" именно предприятията, изготвящи телефонни указатели или предоставящи телефонни справочни услуги. Още веднъж се посочва, че EDA попада в дефиницията за предприятие, предоставящо телефонни справочни услуги, поради самия факт, че осъществява подобна стопанска дейност, с оглед на което следва да се приеме, че е от кръга на субекти, посочени в чл. 4, т.5 от Наредба №5.

Като заключение в становището на КРС е посочено, че КЗЛД следва да прецени съответствието на описаните по-горе разпоредби с изискванията на Закона за зашита на личните данни от гледна точка трансфера на лични данни в друга държава, съобразно компетентността и правомощията, предоставени й по закон.

Посочените в искането за становище на ЕДА дружества, а именно: Космо България Мобайл ЕАД, Мобилтел ЕАД, Близу Медиа енд Броудбенд ЕАД и Макс Телеком ООД са администратори на лични данни по смисъла на чл.3 от ЗЗЛД. Космо България Мобайл ЕАД има издадено удостоверение за вписване в регистъра на администраторите на лични данни и водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, на основание чл.10, ал.1, т.2 от ЗЗЛД, индивидуален номер 28772. Мобилтел ЕАД има издадено удостоверение с индивидуален номер 50151, Близу Медиа енд Броудбенд ЕАД има издадено удостоверение с индивидуален номер 297820 и Макс Телеком ООД има издадено удостоверение с индивидуален номер 24537.

Предоставянето от посочените дружества на информация, съдържаща лични данни на физически лица би представлявало “Обработване на лични данни”, съгласно легалната дефиниция, посочена в параграф 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД. Това е “всяко действие или съвкупност от действия, които могат да се извършат по отношение на личните данни с автоматични или други средства, като…разкриване чрез предаване……….…предоставяне”. В параграф 1, т.5 на ДР на ЗЗЛД е разписано, определение за " предоставяне на лични данни" – действия по цялостно или частично пренасяне на лични данни от един администратор към друг или към трето лице на територията на страната или извън нея.

Всеки администратор на лични данни при обработката на лични данни следва да спазва принципите заложени в чл.2, ал.2 от ЗЗЛД т.е. личните данни – да се обработват законосъобразно и добросъвестно, да се събират за конкретни, точно определени и законни цели и да не се обработват допълнително по начин, несъвместим с тези цели, да бъдат съотносими, свързани и ненадхвърлящи целите, за които се обработват, т.е. да бъдат пропорционални, както и да се заличават и коригират в случай на непропорционалност по отношение на целите, за които се обработват.

Съгласно чл.36 а, ал.1 от ЗЗЛД предоставянето на лични данни в държава – членка на Европейския съюз , както и в друга държава – членка на Европейското икономическо пространство се извършва свободно при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни. Предвид горецитираната разпоредба не е необходимо изрично разрешение за трансфер на лични данни от КЗЛД към дружество в Кралство Белгия, каквото е European Directory Assistance (ЕДА), чието седалище е в Брюксел.

Съгласно чл. 258. ал. 7 от ЗЕС, предприятията, предоставящи електронни съобщителни услуги, които предоставят телефонни номера на абонатите си, са длъжни при обосновано искане да предоставят на предприятията, които изготвят и публикуват телефонни указатели в печатна или електронна форма, както и на предприятията, предоставящи телефонни справочни услуги, необходимата им информация и бази данни в съгласуван формат при условия, които са справедливи, обективни, разходоориентирани и равнопоставени. Информацията и базите данни се предоставят при наличие наизрично съгласие от страна на абонатите.

Съгласно чл. 4, от Наредба № 5 от 13 декември 2007 г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели , включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги /Наредба №5/, издадена на основание чл.258, ал 7 от ЗЕС ,предприятията, които предоставят обществени телефонни услуги, са длъжни предварително и безвъзмездно да информират абонатите си за:

1. предназначението на телефонния указател;

2. възможността и условията, при които в него могат да бъдат включени техните данни при изрично съгласие;

3. обстоятелството, че информацията, включена в телефонния указател, се ползва за предоставяне на телефонна справочна услуга;

4. всяка възможност потребители да открият име или наименование и адрес на абонатите само въз основа на телефонен номер, чрез функциите за търсене при телефонни указатели в електронна форма;

5. обстоятелството, че впоследствие данните им могат да бъдат предоставяни на други предприятия, изготвящи телефонни указатели или предоставящи телефонни справочни услуги.

В чл.12, ал.6, т.1 на Наредба 5 е посочено, че минимално необходимата информация в телефонния указател за даден абонат на предприятията, предоставящи обществени телефонни услуги, включва:

1. за физическите лица – име (лично и фамилно), адрес и телефонен номер;

2. за едноличните търговци и юридическите лица – фирма, адрес и телефонен номер.

В алинея 7 на посочения чл.12 от Наредба №5 е разписано, че в телефонния указател могат да се съдържат допълнителни данни за абонатите, като: информация за други телефонни номера на абоната, информация за други лица, с които съвместно ползват абонатната линия, номер на факс, адрес на електронна поща, професия, предмет на дейност (за абонатите – еднолични търговци, юридически лица) и други

Видно от разпоредбата на ал.6 и ал.7 на наредбата в единен телефонен указател се съдържа достатъчно информация за да бъде индивидуализирано едно лице и в тази връзка тази информация попада в определението лични данни по смисъла на чл.2 от ЗЗЛД.

Законът за електронните съобщения следва да се приеме за специален закон по отношение на предоставянето на информация, съдържаща лични данни за изготвяне на телефонни указатели. В изречение последно на чл.258, ал.7 от ЗЕС е посочено, че Информацията и базите данни се предоставят при наличие наизрично съгласие от страна на абонатите. Относно термина изрично съгласие, следва да се има предвид общия закон – Закона за защита на личните данни по отношение на разглеждания казус. Съгласие на физическото лице по смисъла на параграф1 т.13 от ДР на ЗЗЛД е всяко свободно изразено, конкретно и информирано волеизявление, с което физическото лице, за което се отнасят личните данни, недвусмислено се съгласяват те да бъдат обработвани. За да се приеме, че е налице съгласие по смисъла на т.13 на параграф 1 от ДР на ЗЗЛД то трябва да е информирано, конкретно и недвусмислено. На лицето следва да е посочена цялата необходима информация относно целите, за които то предоставя данните и относно правата му според ЗЗЛД т.е лицето следва да е информирано относно получателите или категориите получатели, на които могат да бъдат разкрити данните, да е предоставена и информация за задължителния или доброволен характер на предоставяне на данните, както и последиците от отказ от предоставянето им, както и е информиран за целите, за които се предоставят данните. В този смисъл би могло да се приеме изложеното в становището на Мобилтел ЕАД с вх.№ 10055/15.12.2010 г. , а именно че изричното съгласие на абонатите, предполага съгласието за тяхното включване в конкретен указател и конкретна телефонна справочна услуга. Принципно съгласие за включване във всички указатели, включително и в указатели на дружества, които желаят да използват данните на абонатите извън територията на страната би означавало че абонатът не може да упражни правото си на включване по отношение на конкретен телефонен указател и конкретна телефонна справочна услуга, без да бъде включен в указателите на всички предприятия, които са отправили обосновано искане до предприятието, чийто абонати са те, т.е. включването на абонатите в телефонни указатели и/или телефонна справочна услуга на дружество, за чието съществуване те дори не подозират, би представлявало нарушение на изискванията на ЗЗЛД.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.10, ал.1, т.4 от ЗЗЛД Комисията за защита на личните данни изразява следното

Съгласно чл.36 а, ал.1 от ЗЗЛД предоставянето на лични данни в държава – членка на Европейския съюз, както и в друга държава – членка на Европейското икономическо пространство се извършва свободно при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни. Предвид визираната разпоредба не е необходимо изрично разрешение за трансфер на лични данниот КЗЛД към дружество в Кралство Белгия, каквото еEuropean Directory Assistance (ЕДА), чието седалище е в Брюксел. Независимо от това, информация, съдържаща лични данни, може да бъде предоставена за включване в конкретен телефонен указател/телефонна справочна услуга на предприятие по смисъла на чл.258, ал.7 от Закона за електроните съобщения само при наличие на изрично съгласие, съгласно дефиницията на параграф 1, т.13 от ДР на ЗЗЛД,от страна на абонатите за това. Това означава съгласие да е налице по отношение на: конкретния получател на данните, конкретния телефонен указател/телефонна справочна услуга, както и конкретния обем от данни.