РЕШЕНИЕ
№Ж-180/2015г.
гр. София, 04.02.2016г.
Комисията за защита на личните данни в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева, Веселин Целков на заседание, проведено на 13.01.2016г., обективирано в протокол №2, на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа искане с рег. №Ж-180/15.05.2015г. и Ж–183/ 18.05.2015г.подадени от Т.Г.Б.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалби Ж-180/ 15.05.2015г. и Ж-183/18.05.2015г. подадени от Т.Г.Б. Жалбите са препратени от Областна администрация – Хасково. В Ж-180/18.05.2015г.жалбоподателят твърди, че бил в магазин на БТК ЕАД в гр. Хасково, където при заплащане с кредитна карта служител в магазина поискал да удостовери самоличността си. Г-н Т.Г.Б. отказал да покаже личната си карта и не го обслужили. Подал е жалба в Комисия за защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора. От Комисия за защита на потребителите са му отговорили, че от посочената в жалбата информация не установяват твърдяно нарушение на нормативните актове, по които КЗП има компетентност. Т.Г.Б. е изпратил жалбата до Областния управител на област Хасково. Жалба Ж-183/18.05.2015г. има същия предмет, но ситуацията се е случила в магазин на Т.Б. АД . От Областната администрация – Хасково са препратили двете жалби до КЗЛД.
Жалбите препратени от Областната администрация – Хасково съдържат информация, че са подписани от жалбоподателя с електронен подпис, но самият електронен подпис не се вижда.
С писма изх. №П-4271/02.06.2015г. и изх. №П-4272/07.06.2015г. на Председателя на КЗЛД, от Областна администрация-Хасково са помолени да представят копия от жалбите, от които да е видно, че са подписани с електронен подпис.
С писмо, рег. №Ж-212/08.06.2015г. от Областна администрация – Хасково изпращат жалбите в пълнота, заедно синформация за електронния подпис на жалбоподателя. С постъпването на жалбите в пълнота разглеждането на двете жалби е обединено в едно производство- Ж-180/2015г.
В писмото си до КЗЛД от Областната администрация – Хасково съобщават, че Т.Г.Б. е сезирал с жалба Административен съд – Хасково, касаеща отказът на административните органи да разгледат жалбите.
С писмо изх. №П-7521/11.09.2015г. на Председателя на КЗЛД,Административен съд – Хасково е помолен да предостави заверено копие от материалите по делото.
От Административен съд – Хасково изпращат писмо с вх. №П-7752/23.09.2015г. Към писмото е приложено Определение, с което адм. дело №292/2015г. е прекратено. Уведомяват, че не е влязло в сила, защото Т.Г.Б. обжалва определението пред ВАС.
До жалбоподателя Т.Г.Б. е било адресирано писмо с изх. №П-8394/14.10.2015г. г-н Т.Г.Б. е уведомен на основание чл.26 от АПК, че по неговите жалби е образувано административно производство. Информиран е, че на основание чл.32, ал.1, т.6 от Наредба №3 от 16.07.2009г. за условията и реда за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти търговец, при който се намира терминално устройство ПОС, чрез което се извършва плащането, може да откаже използването на платежна карта в случай на отказ от страна на държателя да представи документ, потвърждаващ неговата самоличност.
Информиран е, че предвид допустимостта на жалбите следва да посочи дата на извършване натвърдяното нарушение, съобразно чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.
С писмо изх. №П-8921/27.10.2015г. изпраща жалба със същите предмет и страни, подписана с електронен подпис.
Жалбите, подадени от Т.Г.Б. са съобразени в цялост с изискванията на КЗЛД, съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържат необходимите нормативно определени реквизити за редовност.
Чл. 30, ал.1 от ПДКЗЛДНА регламентира минималното необходимо съдържание, което трябва да съдържа искането, за да отговаря на условията за редовност. Трябва да са посочени необходимите данни за искателя, естеството на искането, други документи, когато това е предвидено в закон или в ПДКЗЛДНА, дата и подпис. Жалби с рег. №Ж-180/15.05.2015г. и Ж-183/18.05.2015г. отговарят в цялост на тези условия.
В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона.
Разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД установява срок, в който физическото лице има право да сезира Комисията – една година от узнаването на твърдяното нарушение , но не по-късно от пет години от извършването му. В жалбите подадени от Т.Г.Б. липсва дата на извършване на твърдяното нарушение. Въпреки, че е редовно уведомен, че следва да датира извършването на твърдяното нарушение, жалбоподателят не се е съобразил с тази задължителна предпоставка за допустимост на жалбата.
В жалбите си до КЗЛД Т.Г.Б. категорично заявява, че след като поискали да покаже личната си карта, той отказал да я предостави. Администраторите въобще не са обработвали личните му данни. Не са нарушени права на жалбоподателя и не е налице негов правен интерес.
Във връзка с гореизложеното, и на основание чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни
РЕШИ:
1. Обединява в едно производство жалби с рег. №Ж-180/15.05.2015г. и Ж-183/18.05.2015г. подадени от Т.Г.Б.
2. На основание чл.27, ал.2, т.6 от АПК във връзка с чл.10, ал.1, т.7 поради неустановяване на извършено нарушение от администратор на лични данни оставя без разглеждане като недопустими жалби с рег. №Ж-180/15.05.2015г. и Ж-183/18.05.2015г. подадени от Т.Г.Б.
Решението на Комисията за защита на личните данни може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщаването му.
| ЧЛЕНОВЕ: | |
| Цанко Цолов /п/ Цветелин Софрониев /п/ Мария Матева /п/ Веселин Целков /п/ |
|
