Решение по жалба с рег. № СЛ-26/ 17.04.2013 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав от Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков в редовно заседание, проведено на 21.08.2013г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа предложение за спиране на административното производство, образувано по жалба рег.№СЛ- 26/17.04.2013г., депозирана от И.Е.И. срещу пенсионноосигурително акционерно дружество „ЦКБ С.“ (ПОАД „ЦКБ С.“).

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

И.Е.И. сезира Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна на ПОАД „ЦКБ С.“, неправомерно и нецелесъобразно обработване на свързаните с него, лични данни.

Жалбоподателят твърди, че е получил информация от ПОАД „ЦКБ С.“, от която разбрал, че от негово име има подадено заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индивидуалната партида в друг фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване.

И.Е.И. уточнява, че след като се е запознал с изпратеното му от ПОАД „ЦКБ С.“ копие на заявление за промяна на участие с вх.№13000629 от 26.03.2013г., установил, че подписа върху същото, не е положен от него.

Жалбоподателят е категоричен, че не е депозирал до „Пенсионноосигурителен институт“ АД, описаното заявление.

И.Е.И. иска от Комисията да бъде извършена проверка. В случай, че бъде установено нарушение на Закона за защита на личните данни, да бъдат предприети необходимите действия за отстраняването му.

Към жалбата са приложени като доказателства, ксерокопия от: Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване, с вх.№13000629 от 26.03.2013г. и нотариално удостоверение на подпис от 14.03.2013г.

С оглед изразените в жалбата твърдения за извършено документно престъпление, с писмо рег.№П- 2857/23.04.2013г. на Председателя на КЗЛД е изискано от И.Е.И. да уведоми административният орган, дали е сезирал разследващите органи по същия повод, по който е сезирала КЗЛД.

Писмото с указанията се е върнало в цялост, в деловодството на КЗЛД, с отбелязване на пощенското клеймо „непотърсено“, във връзка с което г-н И.Е.И. е бил потърсен на оставения от него телефонен номер за контакт. В проведения телефонен разговор жалбоподателят е уведомил административният орган, че по същия повод, по който е сезирал КЗЛД е сезирал и Икономическа полиция и Комисията за финансов надзор.

На 04.06.2013г. е осъществен нов телефонен разговор с г-н И.Е.И., в който той е уведомил КЗЛД за регистрационните номера на депозираните от него жалби, същите както следва: жалба с вх.№8607 от 17.04.2013г., депозирана в 01 Районно управление на МВР– гр.Перник– Икономическа полиция и жалба с рег.№91– 02– 562 от 04.06.2013г., депозирана в Комисия за финансов надзор.

След получената от г-н И.Е.И. информация, с писма рег.№№П– 3874 от 06.06.2013г. и П– 3929 от 07.06.2013г. на Председателя на КЗЛД е изискано от 01 РУП– гр.Перник и Комисия за финансов надзор, да потвърдят за наличието на депозирани жалби от г-н И.Е.И., по същия повод, по който е сезирана и КЗЛД.

С писмо рег.№П- 4208 от 20.06.2013г. Областна дирекция на МВР– гр.Перник уведомява административният орган, че по подадена жалба от И.Е.И. е извършена предварителна проверка, в хода на която са установени данни за извършено престъпление от общ характер по смисъла на НК, с оглед на което преписката е изпратена за решаване по компетентност на Районна прокуратура– гр.Перник.

С писмо рег.№П– 4447/01.07.2013г. Комисия за финансов надзор уведомява КЗЛД, че след установяване на фактическата обстановка, по депозираната от И.Е.И. жалба, е сезирала Районна прокуратура– гр.Перник, за наличието на извършено документно престъпление.

Във връзка с получената информация от Областна дирекция на МВР– гр.Перник и Комисия за финансов надзор, с писмо рег.№П– 5076 от 26.07.2013г. на Председателя на КЗЛД е изискана информация от Районна прокуратура– гр.Перник, за развитието на случая с г-н И.Е.И..

С писмо рег.№П– 5379/09.08.2013г. Районна прокуратура– гр.Перник уведомява КЗЛД, че по депозирана жалба от И.Е.И. е образувана пр. пр. №1217/2013г., по описа на РП– Перник. Допълва се още, че с постановление на РП– Перник от 12.07.2013г. по пр. пр. №1217/2013г. е образувано досъдебно производство №101/2013г., по описа на ОД МВР– гр.Перник, срещу виновни лица, за престъпление по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че И.Е.И. е сезирал Областна дирекция на МВР– гр.Перник, по същия повод, по който е сезирал и КЗЛД.

Съгласно чл.54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед събраните доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното досъдебно производство в Районна прокуратура– гр.Перник, могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защитата правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството, впоследствие за постановяването на административен акт от КЗЛД. В зависимост резултатите от предприетите действия от разследващите органи и органите на досъдебното производство, както и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му, ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

Закона за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл.1, ал.5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява Наказателният кодекс (НК), а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на Наказателно– процесуалният кодекс (НПК). Това следва и от разпоредба на чл.33, ал.1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административно-наказателно производство не се образува.

Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл.311 във вр. с чл.309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел, са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

На основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК, водима от горното, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд– София град в 14-дневен срок от получаването му.