Решение по жалба с рег. № Ж-702/15.05.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 17.09.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по допустимост жалба рег.№Ж-702/15.05.2014г., подадена от К.И.Ж. срещу „Б.Т.К.“ ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба рег.№Ж-702/ 15.05.2014г., подадена от К.И.Ж., в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните му данни от „Б.Т.К.“ (БТК) ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД.

Жалбоподателят твърди, че личните му данни са предоставени от БТК ЕАД на „Е.Д.Г.“ и информира, че от 2012г. колекторска фирма „Е.Д.Г.“ го „тормози“ във връзка със задължението му към БТК ЕАД, в размер на 200лв. Твърди, че сключения между него и БТК ЕАД договор за мобилни услуги не съдържа клауза за предоставяне на лични данни на трети лица.

Господин К.И.Ж. не отрича факта, че има задължение към мобилния оператор, но счита, че е погасено по давност и допълва, че поради незнание и „под системен тормоз“ от страна на колекторската фирма, в края на 2012г. е платилчаст от задължението си, но обажданията от „Е.Д.Г.“ не престанали.

Жалбоподателят моли за съвет, трябва ли да плати остатъка от задължението си, след като е изтекла давността, желае Комисията да му окаже съдействие за решаване на проблема и да санкционира дружествата за оказания над него и семейството му тормоз.

Към жалбата не са приложени доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства са предприети следните действия:

С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна и конкретизиране на дружеството, срещу което е подадена жалбата e проведен телефонен разговор с жалбоподателя (ПР-91/11.06.2014г.), в рамките на който К.И.Ж. уточнява, че жалбата му е насочена срещу БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД и моли посоченото като „Е.Д.Г.“ дружество да се чете като „С.Г.Г.“ ООД. Жалбоподателят потвърждава, че от две години „С.Г.Г.“ ООД го безпокоят по телефона, звънят му и му изпращат смс-и за задължението му към БТК ЕАД.

От БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД са изискани становища и доказателства по случая, в отговор на което дружествата изразяват становища за неоснователност на подадената от К.И.Ж. жалба, с приложени към същите относими доказателства.

Процесуалният представител на БТК ЕАД информира, че жалбоподателят е бил титуляр по сключен с БТК ЕАД договор за фиксирана гласова услуга, закрита на 01.04.2008г. и допълва, че във връзка с ползваните по договора услуги, К.И.Ж. има ликвидни и изискуеми задължения към дружеството в размер на 93,54лв. (деветдесет и три лева и петдесет и четири стотинки).

От мобилния оператор и „С.Г.Г.“ ООД уведомяват, че по силата на сключен между дружествата договор за цесия от дата 27.04.2012г., задължението на жалбоподателя е прехвърлено на „С.Г.Г.“ ООД и личните му данни са предоставени на цесионера. В допълнение от „С.Г.Г.“ ООД сочат, че жалбоподателя е надлежно уведомен за извършената цесия.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на лични им данни и при осъществяването на достъп до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Подадената от К.И.Ж. жалба рег.№Ж-702/15.05.2014г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА), а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

Жалбата е процесуално недопустима.

Правомощие на Комисията за защита на личните данни е да разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по ЗЗЛД (чл. 10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД).

Съгласно чл.27, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането, с което е сезиран. Законодателят обвързва преценката на допустимостта на искането с наличие на специални изисквания, установени със закон, за които съответния административен орган следва да следи служебно (чл. 27, ал.2, т.6 от АПК).

Правото на физическото лице да сезира КЗЛД за нарушаване на правата му по Закона за защита на личните данни е разписано в разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД. Съгласно цитираната разпоредбапри нарушаване на правата му по този закон всяко физическо лице има право да сезира Комисията в едногодишен срок от узнаване на нарушението, но не по-късно от пет години от извършването му. Сроковете са преклузивни и изтичането им преклудира възможността на КЗЛД да се произнесе по съществото на искането, с което е сезирана.

В конкретния случай, видно и безспорно от събраните по административната преписка доказателства, в частност от изложените в жалбата твърдения е, че още към 2012г. жалбоподателят е узнал, че „С.Г.Г.“ ООД обработва личните му данни във връзка със задължението му към БТК ЕАД. С оглед това обстоятелство и факта, че К.И.Ж. е сезирал Комисията на 15.05.2014г. се налага извода, че едногодишният срок от узнаване на нарушението е изтекъл през 2013г., следователно жалбата е подадена след изтичане на преклузивния срок и е недопустима за разглеждане по същество.

За пълнота и по отношение на искането на жалбоподателя за съдействие относно прилагане на института на погасителната давност, следва да се отбележи, че въпросите касаещи погасителната давност са извън приложното поле на ЗЗЛД, респективно извън правомощията на Комисията и по тях административни орган не следва да вземе отношение. Същото се отнася и по отношения на изложените от жалбоподателят твърдения за оказан върху него и семейството му „телефонен тормоз“.

Водима от горното и на основание чл.27, ал.2, т.6 от АПК, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 и чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София-град.