РЕШЕНИЕ
№ Ж-68/2013 г.
София, 17.06.2013 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 29.05.2013г. (Протокол №17), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег.№Ж-68/21.02.2013г., подадена от Г.А.Г. срещу „О.С-н.” ЕООД.
Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, в която жалбоподателят твърди, че с Разпореждане №213-00-5007/28.11.2012г. от Националния осигурителен институт (НОИ) е прекратено изплащането на обезщетенията му за безработица, основавайки се на деклариран трудов договор, сключен с фирма „О.С-н.” ЕООД. Г-н Г.А.Г. твърди, че до 20.06.2012г. е работил във фирма „О.С-с.” ЕООД, след което се е регистрирал в Бюро по труда като безработен.Заявява, че никога не е подписвал трудов договор и не е работил в „О.С-н.” ЕООД. Счита, че е извършена злоупотреба с личните му данни, вследствие на която обезщетението му за безработица е прекратено за периода от м. ноември 2012г. до м. януари 2013г.
Към жалбата са приложени ксерокопия на Трудов договор №27824.10.2012г. и Заповед №32/20.06.2012г.
Жалбата, подадена от Г.А.Г. срещу „О.С-н.” ЕООД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата е посочена точната дата на твърдяното нарушение, от което може да се направи извод, че е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.
В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания.Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона, каквото качество безспорно притежава „О.С-н.” ЕООД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата.
При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че е подадено Заявление с вх.№1341771/23.01.2013г. и дружеството „О.С-н.” ЕООД към настоящия момент и със статут „За редакция”.
Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.2, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. Съгласно чл.2, ал.2, т.3 от Закона личните данни следва да бъдат съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват.
Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на жалбоподателя,изразяваща се в декларирането на трудов договор на неговото име без знанието и съгласието му. По смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД “употреба” на лични данни представлява обработване на лични данни.
Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.
Следователно жалбата е от компетентността на КЗЛД.
С писмо с изх.№П-1551/07.03.2013г. на Председателя на КЗЛД, от жалбоподателя е изискана информация дали е сезирал други органи по случая. При проведен разговор по телефона (Протокол с вх.№ПР-49/19.03.2013г.), Г.А.Г. уведомява Комисията, че по случая е сезирал Софийска районна прокуратура с жалба с вх.№6690/26.02.2013г.
С оглед изясняването на факти и обстоятелства по жалбата, с писмо, изх.№П-1903/20.03.2013г. на Председателя на КЗЛД, от Софийска районна прокуратура е изискана информация за хода и резултатите от предприетите от тяхната институция действия по случая. С писмо с вх.№П-2244/03.04.2013г., от Софийска районна прокуратура уведомяват Комисията, че по жалбата на г-н Г.А.Г., с писмо на СРП от 05.03.2013г. на 03 РУП– СДВР е възложена проверка с оглед преценка за наличието на достатъчно данни за образуване на наказателно производство, която към момента не е приключила.
С писмо с изх.№П-1554/07.03.2013г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) дружеството „О.С-н.” ЕООД е уведомено за откритото административно производство и на основание чл.36 от АПК е изискано становище, заверени копия на прекратени и настоящи трудови договори с жалбоподателя, както и други относими към жалбата доказателства.
В отговор, списмо с вх.№С-169/14.03.2013г. от „О.С-н.” ЕООД е получено становище, в което се посочва, че през м. ноември 2012г. „дружеството (като капитал и управление) е прехвърлено на нов собственик”. За целта новият собственик е поставил изискване всички работещи във фирмата да бъдат назначени с редовно сключени трудови договори. Твърди се, че дружеството „О.С-н.” ЕООД, действащо чрез стария си управител, на 24.10.2012г. е сключило трудов договор с лицето Г.А.Г., който договор е деклариран в НОИ. На 29.11.2012г. г-н Г.А.Г. е подал молба за напускане и прекратяване на трудовия договор, тъй като същият е прекъснал получаването на обезщетения за безработица. Със заповед №26/03.12.2012г. той е освободен от заеманата длъжност и не е служител във фирмата.
Към писмото са приложени заверени ксерокопия на: Молба за назначаване; Трудов договор №27/24.10.2012г.; Справка от 24.10.2012г. за уведомления по чл.62 от КТ; Молба за освобождаване от 29.11.2012г.; Заповед №26/03.12.2012г.; Справка от 03.12.2012г. за уведомления по чл.62 от КТ; Обяснителна записка от 30.11.2012г.; Писмо от 22.01.2013г. до Г.А.Г.; Удостоверение с изх.№001/04.12.2012г.; Ведомости за заплащане от м. октомври и м. ноември 2012г.
С писма с изх.№П-1552/07.03.2013г. и №П-1550/07.03.2012г. на Председателя на КЗЛД, съответно от Националния осигурителен институт (НОИ) и Националната агенция по приходите (НАП) е изискана информация за декларирани настоящи и прекратени трудови договори за лицето Г.А.Г.
С писмо с вх.№П-2078/29.03.2013г. от НАП е депозирана справка от информационната система на НАП за актуалното състояние за всички трудови договори за Г.А.Г.
В заседание, проведено на 24.04.2013г. (Протокол №14), Комисията за защита на личните обявява жалбата за допустима, конституира като страни в административното производство жалбоподателя Г.А.Г. и ответна страна „О.С-н.” ЕООД и на основание чл.54, ал.1, т.5 от АПК спира административното производство до отпадане на основанията за спирането му.
С писмо с вх.№М-136817.05.2013г. жалбоподателят депозира отказ от жалбата и искане за прекратяване на административното производство по нея.
В чл.55, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс законодателят е указал основанията за възобновяване на административното производство, а именно: служебно или по искане на една от страните, след като отпаднат основанията за спирането му. С писмо с вх.№М-136/17.05.2013г. г-н Г.А.Г. оттегля жалбата си, от което следва извода, че са отпаднали основанията за спиране на административното производство пред КЗЛД.
Съгласно чл.55, ал.2 от АПК, при възобновяването производството започва от онова действия, при което е спряно.
Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъпа до тези данни, както и контрола по спазването на този закон. В чл.1, ал.2 от Закона за защита на личните данни е гарантирана неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.
По смисъла на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по този закон всяко физическо лице има право да сезира Комисията за защита на личните данни в едногодишен срок от узнаването на нарушението, но не по-късно от пет години от извършването му. С оглед посочената разпоредба и чл.24, ал.1 от АПК, пред КЗЛД е образувано административно производство по жалбата.
В качеството си на страна в административното производство, с писмо с вх.№М-136817.05.2013г. Г.А.Г. упражнява правото си да поиска прекратяване на производството пред КЗЛД.
Наличието на подаден отказ от жалба като доказателство относно разглеждания случай е потвърждение за съгласието на жалбоподателя с новите условия.
Посочената хипотеза се съдържа в чл.56, ал.1 от АПК, съгласно която административният орган прекратява производството по искане на страната, по чиято инициатива то е започнало, освен ако в закон е предвидено друго. В молбата за прекратяване на административното производство, жалбоподателят категорично и ясноизразява волята си да десезира КЗЛД.
Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни във връзка с чл.55, ал.2 и чл.56, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс, Комисията
РЕШИ:
1. На основание чл.55, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс възобновява административното производство по жалба с рег.№Ж-68/ 21.02.2013г., подадена от Г.А.Г. срещу „О.С-н.” ЕООД.
2. На основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни във връзка с чл.56, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс прекратява административното производство поради отказ от жалбата.
Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд София– град в 14-дневен срок от получаването му.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Красимир Димитров /п/ |
