Решение по жалба с рег. № Ж-42/11.02.2015 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател– Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева, Веселин Целков на заседание, проведено на 01.06.2015г., обективирано в протокол №22, на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа жалба с рег.№Ж-42/11.02.2015г., подадена от П.М.П.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, съдържаща твърдения за злоупотреба, изразяваща се в използването на лични данни за сключване на договор и предоставянето им на трети лица без знанието и съгласието на жалбоподателката. Госпожа П.М.П. твърди, че никога не е сключвала договор с „М.” ЕАД. Счита, че с личните ѝ данни е извършена злоупотреба, тъй като никога не е подписвала договор за предоставяните услуги с цитирания оператор. Жалбоподателката съобщава, че след като е получила обаждане от колекторска фирма е посетила клон на мобилния оператор. При направена проверка по нейното ЕГН е установено, че в системата на оператора фигурира договор, съдържащ личното и бащиното й име, но с различна фамилия. В жалбата не е посочено името на колекторската фирма, нито други индивидуализиращи я данни. Не е упомената дата на извършеното нарушение. Към жалбата не са приложени доказателства.

С писмо изх.№П-1965/10.03.2015г. на Председателя на КЗЛД, на г-жа П.М.П. са разяснени правомощията на Комисията за защита на личните данни, както и приложимостта на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Посочени са възможностите за защита на физически лица при нарушени техни права по ЗЗЛД и задължителните реквизити, на които трябва да отговаря искането.

На жалбоподателката е даден срок да предостави информация кога е узнала за твърдяното нарушение и да индивидуализира фирмата за събиране на вземания. Уведомена е за възможността да предостави доказателства, ако разполага с такива. На жалбоподателката е съобщено, че твърденията за съставянето и използването на неистински документ (в конкретния случай, създаването на договор на нейно име без знанието и съгласието й) представлява документно престъпление по смисъла на чл.308 и следващите от НК. В случай, че е сезирала разследващи органи с жалби, следва да предостави входящите им номера.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган служебно да събира доказателства, относими за изясняване на действителните факти от значение за случая, с писмо изх.№П-1966/10.03.2015г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) „М.” ЕАД е уведомено, в качеството му на администратор на лични данни, че в Комисията за защита на личните данни е открито административно производство по жалба с рег.№Ж-42/11.02.2015г. от П.М.П. с твърдения за злоупотреба с личните й данни.

На основание чл.36 от АПК на мобилния оператор е даден срок да предостави писмено становище по жалбата, заверени копия на настоящи и прекратени договори с жалбоподателката, доказателства за наличие на неизплатени нейни задължения, информация за уведомяването й, Общи условия на дружеството, актуални към момента на сключването на договорите, договор с фирма за събиране на вземания, на която е възложено събирането на задължението на г-жа П.М.П. и други относими към случая доказателства.

В отговор, с писмо вх.№С-229/21.03.2015г., „М.” ЕАД изпраща становище по случая от редовно упълномощен юрисконсулт- В. В него посочват, че от жалбата на П.М.П. не може с категоричност да идентифицират абонат с тези имена. В становището предоставят информация за договорни отношения с абонат П.М.Пд., без да са сигурни, че съвпадат с лицето, подало жалбата до КЗЛД.

В становището си „М.” ЕАД съобщават, че жалбоподателката е страна по Договор №504045456 от 25.06.2014г. за предоставяне на мобилен номер, ползване на услуга домашен телефон, ценови пакети за пренос на данни Мтел Мобилен интернет, както и ценоразпис на „М.” ЕАД за ползване на допълнителни електронни съобщителни услуги.

По горецитирания договор с жалбоподателката са налице непогасени задължения за предоставeните услуги. Клиентката е била надлежно уведомена за тях, чрез sms съобщения.

С цел събиране на просрочените плащания по договора са предприети действия за събиране на вземането, чрез дружеството „К.Б.” ЕООД, посредством телефонно обаждане. Отношенията между „М.” ЕАД и „К.Б.” ЕООД са уредени с договор от 13.11.2013г. и Анекс към същия от 11.04.2014г., по силата на който на дружеството е възложено да събира от името и за сметка на „М.” ЕАД неизплатени суми от абонати на оператора. Задължението на жалбоподателката е предадено за събиране на „К.Б.” ЕООД на 27.01.2015г. Предоставянето на лични данни от страна на „М.” ЕАД на трети лица- администратори на лични данни е уредено в Общите условия, които са неразделна част от договорите за мобилни телефонни услуги. Предоставянето на личните данни на жалбоподателката е възможно след изрично съгласие на лицето. Жалбоподателката се е съгласила с тях при сключване на договор с мобилния оператор.

Отношенията на между „М.” ЕАД и „К.Б.” ЕООД при предоставянето на лични данни са регламентирани като администратор и обработващ лични данни по смисъла на ЗЗЛД.

„М.” ЕАД няма информация с влязъл в сила акт на компетентен орган да е установена неавтентичност на данните на клиентката им. Никой не се е обръщал към тях с жалба по случая, нито разполагат с данни и доказателства за злоупотреба с лични данни на жалбоподателката.

Към становището са приложени: заверено копие на пълномощно; заверено копие на договор и приложение към него; заверено копие от фактури; заверено копие на Договор с „К.Б.” ЕООД от 13.11.2013г. и Анекс към същия от 11.04.2014г.; заверено копие от справка за sms съобщения; Общи условия за взаимоотношенията между „М.” ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „М.” ЕАД по стандарти GSM и UMTS.

С писмо изх.№П-3140/17.04.2015г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) „К.Б.” ЕООД е уведомено, в качеството му на администратор на лични данни, че в Комисията за защита на личните данни е открито административно производство по жалба с рег.№Ж-42/11.02.2015г. от П.М.П. с твърдения за злоупотреба с личните й данни.

На основание чл.36 от АПК на дружеството е даден срок да предостави писмено становище по жалбата, заверени копия на договор с „М.” ЕАД, доказателства, че вземането от г-жа П.М.П. е възложено от „М.” ЕАД за събиране, доказателства за уведомяването на жалбоподателката, както и други относими към случая доказателства.

В отговор, с писмо вх.№П-3382/27.04.2015г. от „К.Б.” ЕООД изпращат становище по жалбата от А.П. /управител на К.Б. ЕООД/, ведно със заверено копие (извлечение) от договор между „К.Б.” ЕООД и „М.” ЕАД и заверено копие на пълномощно.

В становището си, вх.№3382/27.04.2015г. „К.Б.” ЕООД информират, че на основание валидно сключен договор от 03.10.2011г. и пълномощно, което не е оттеглено и към настоящия момент, мобилният оператор възлага на дружеството извънсъдебно събиране на просрочени към него задължения. В становището си до Комисията съобщава, че „К.Б.” ЕООД не разполага с екземпляри от документи по договорните отношения между „М.” ЕАД и техните абонати. Понастоящем не разполагат с информация за непогасени задължения за клиент на „М.” ЕАД с имена П.М.П. Сочат, че жалбоподателката не е посочила името на дружеството в жалбата си.

В отговора си до Комисията, от „К.Б.” ЕООД прдполагат, че ако КЗЛД разполага с информация, че тяхното дружество е обработвало личните данни на г-жа П.М.П., то към момента на получаване на жалбата на г-жа П.М.П., работата по събиране на вземането е била прекратена, поради оттегляне или изтичане на срока за обработка.

На проведеното на 22.04.2015г. заседание, Комисията обявява жалбата за допустима и конституира страните. Насрочва разглеждането на жалбата за 01.06.2015г. от 13.00 часа. Жалбоподателката и ответните страни са редовно уведомени. Видно от известията за доставка жалбоподателката е получила поканата си лично на 04.05.2015г., ответните страни също са редовно уведомени.

На свое редовно заседание, проведено на 01.06.2015г. Комисията за защита на личните данни разглежда жалба рег.№Ж-42/ 11.02.2015г. За „К.Б.” ЕООД се явява адвокат Ш., редовно упълномощен. Останалите страни не се явяват и не се представляват.

От събраните доказателства Комисията за защита на личните данни не може с категоричност да твърди, че П.М.П. и П.М.Пд. са едно и също лице. Установяването на сключване на договор на името на лице без знанието и съгласието му е от компетентността на разследващите органи. Жалбоподателката е надлежно информирана за това в отправеното й писмо №П-1965/10.03.2015г. Сред доказателствата по преписката не е установен единния граждански номер на П.М.П. От получените доказателства е установен единствено единния граждански номер на П.М.Пд., но въпреки малката разлика в имената, Комисията за защита на личните данни, поради липса на категорични доказателства не би могла да отъждестви жалбоподателката и клиента на „М.” ЕАД като едно и също лице.

Жалбата до Комисията не е насочена срещу действията на конкретен администратор на лични данни. Но в нея жалбоподателката, твърди, че е получила обаждане от колекторска фирма, за да заплати свое задължение в размер на 1500 лева. С цел изясняване фактите и обстоятелствата по случая в пълнота, Комисията за защита на личните данни е изследвала и въпросът за незаконосъобразно предоставяне на личните данни от „М.” ЕАД на трети лица.

Жалбата на П.М.П. не съдържа задължителен реквизит за допустимост- не е посочена дата на твърдяното нарушение. Във връзка с отстраняването му до нея е адресирано писмо с изх. №П-1965/10.03.2015г. Въпреки дадените й препоръки, жалбоподателката не е посочила дата на твърдяното нарушение, за да се съобрази преклузивният срок на чл.38, ал.1– една година от узнаването, но не по-късно от пет години от извършването на твърдяното нарушение. Този недостатък е преодолян, чрез становището и доказателствата, които са постъпили в Комисията с вх.№С-229/21.03.2015г. от „М.” ЕАД. От становището и приложенията към него получаваме информация, че личните данни на жалбоподателката са предоставени на „К.Б.” ЕООД- дружество за събиране на вземания. В полученото становище се уточнява, че данните на П.М.П. са предоставени на „К.Б.” ЕООД на дата 27.01.2014г. Жалбата постъпила в Комисията е от дата 11.02.2015г. При анализ на събраните в хода на административното производство доказателства може да се направи обоснован извод, че жалбата е подадена в срока, предвиден в чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

От получените материали е видно, че „М.” ЕАД е сключило договор с aбонат, чийто лични данни съвпадат с тези на жалбоподателката, с изключение на фамилното име, което се различава с две букви. П.М.П. потвърждава в жалбата си, че след направена проверка в офис на „М.” ЕАД останалите данни съвпадат с нейните. Не разполагаме с доказателства за злоупотреба с личните данни. Жалбоподателката не е изпратила отговор до Комисията на наше писмо с изх.№П-1965/10.03.2015г. Нямаме информация за подадена жалба до разследващи органи за извършено престъпление по чл.308 и следващите от НК, нито с влязъл в сила акт да е установена неистинност на имената, фигуриращи по договора с „М.” ЕАД. В договор №504045456 от 25.06.2014г. са описани в достатъчна степен индивидуализиращи данни и няма основание да считаме договора за невалидно сключен.

П.М.Пд. е сключила договор с “М.” ЕАД №504045456 от 25.06.2014г. Личните данни на жалбоподателката са в обем три имена, номер на лична карта, ЕГН и мобилен номер. Тя е дала съгласието си с приемането на Общите условия на „М.” ЕАД. Съгласно чл.40г. от Общите условия дружеството има право да предоставя данните на абоната на трети лица-администратори на лични данни по смисъла на ЗЗЛД, с цел събиране на вземания. В чл.69 г от същите Общи условия, абонатът се съгласява „М.” ЕАД да събира, съхранява, обработва и предоставя на трети лица лични данни, с цел събиране на вземания

При подписването договор №504045456 от 25.06.2014г. жалбоподателката се е съгласила с Общите условия на дружеството.

В чл.4.4.2. от индивидуалния договор с клиента, абонатът се е съгласил личните му данни да бъдат предоставяни на трети лица с цел събиране на вземания, с изключение на единния граждански номер (ЕГН) , който може да се използва единствено за събиране на задължения по съдебен ред. Те могат да се предоставят и на трети лица, ако абонатът е подписал нарочна Декларация към договора. Такава декларация по конкретния Договор не е предоставена.

Отношенията между „М.” ЕАД и „К.Б.” ЕООД са уредени съгласно чл.24, ал.4 от ЗЗЛД , чрез договор от 13.11.2013г. и Анекс към него от 11.04.2014г. Съгласно чл.1.1 от Договора от 13.11.2013г. между дружествата, доверителят предоставя на пълномощника случаи с просрочени задължения, наричани за краткост „Пакети”. В чл.2.2 от същия Договор е уредено съдържанието, което може да включва всеки Пакет предоставен от Доверителя на Пълномощника. Сред тях, под т.2.2.6 е и ЕГН на длъжника. Налице е една правна възможност пакетите от информация да включват всички упоменати данни, но няма задължение цялата информация описана от т.2.2.1. до т.2.2.7 от Договора от 13.11.2013г. да се съдържа във всеки предоставен „Пакет”.

Комисията за защита на личните данни, чрез своите писма изх.№П-1966/10.03.2015г. и изх.№П-3140/17.04.2015г. е изискала от „М.” ЕАД и „К.Б.” ЕООД да предоставят всички относими доказателства по жалбата.

В отговора си до Комисията рег.№П-3382/27.04.2015г. от „К.Б.” ЕООД сочат, че мобилният оператор не прехвърля непогасени свои вземания на дружеството. Те не разполагали с екземпляри от документите по договорните отношения между „М.” ЕАД и техните клиенти. Твърдят, че в момента те не обработват данни на лице с имената на жалбоподателката. По преписката нямаме доказателство, че „К.Б.” ЕООД, дори и да са обработвали личните данни на жалбоподателката са разполагали с нейното ЕГН.

Между П.М.Пд. и „М.” ЕАД е валидно сключен Договор №504045456 от 25.06.2014г. По преписката са установени непогасени задължения. В конкретния случай, видно от издадените от „М.” ЕАД фактури, жалбоподателката има ликвидни и изискуеми задължения към дружеството за ползвани по договора услуги, а също и неустойки, предвидени в сключения между страните договор.

Наличието на договорни отношения между администратора на лични данни и физическото лице, чийто лични данни се обработват за целите на договора е условие за допустимост при обработването на личните данни на физическото лице на основание чл.4, ал.1, ал.3 от ЗЗЛД, а именно обработването е необходимо за изпълнение на задължение по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна.

Обработването на личните данни на жалбоподателката, чрез действия по предоставянето им от „М.” ЕАД на „К.Б.” ЕООД е законосъобразно, при наличие и в изпълнение на нормативно определено задължение (чл.4, ал.1, т.1 от ЗЗЛД) на администратора на лични данни.

Налице е и хипотеза на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД за допустимост на обработването на лични данни, а именно изричното съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните, същите да бъдат предоставяни на трети лица за реализиране на правата на „М.” ЕАД във връзка с договора, каквото безспорно е правото на дружеството да събере вземането си.

Налице е и предпоставката на чл.4, ал.1 т.3- обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна. Жалбоподателката е страна по договор с „М.” ЕАД и са налични непогасени задължения.

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК. Настоящото решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.