Решение по жалба с рег. № Ж-411/ 31.10.2013 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев и Веселин Целков, в открито заседание, проведено на 05.02.2014г. (Протокол № 2), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег.№ Ж-411/ 31.10.2013г. от К.С.К. срещу „Б.М.Б.” ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

От Комисията за защита на потребителите в Комисията за защита на личните данни е препратена по компетентност жалба, съдържаща твърдения злоупотреба с лични данни. Жалбоподателката сочи, че до 30.09.2011г. е ползвала услугите, предоставяни от „Б.М.Б.” ЕАД и е заплащала редовно всички дължими суми, без за е подписвала договор с дружеството. Твърди, че един месец преди изтичането на срока на „неподписания договор”, г-жа К.С.К. е подала заявление за прекратяване му, като е върнала и приемащите устройства. След изтичането на срока на предизвестието е уведомена от оператора, че дължи такса за м. октомври 2011г., която г-жа К.С.К. оспорва. На подадена от нея жалба до „Б.М.Б.” ЕАД не е получила отговор. Посочва, че през месец март 2012г. отново е потърсена от оператора, поради което е била принудена да заплати оспорваната месечна такса. През м. май 2012г. е подала втора жалба с искане да й бъде предоставен договор, съдържащ нейния подпис, но отново отговор не е получила, поради което е счела случаят за приключен. На 16.10.2013г. е получила уведомително писмо от „К.Е.” ЕООД с твърдения за неизплатено задължение към оператора в размер на 25.00лв. При извършена справка в офис на „Б.М.Б.” ЕАД е уведомена, че дължи такса за м. ноември 2011г. по договор, който договор обаче не е открит в системата на оператора. Жалбоподателката заявява, че е ползвала услугите на „Б.М.Б.” ЕАД до 30.09.2011г., заплатила си е такса и за м.октомври и счита, че няма неизплатени задължения към „Б.М.Б.” ЕАД. Притеснена е, че без знанието и съгласието ѝ дружеството е предоставило нейните лични данни на фирмата за събиране на вземания „К.Е.” ЕООД.

Към жалбата са приложени копия на: Жалба с вх.№ 207 от 17.04.2012г. и № 27 от 22.05.2012г.; Отговор на „Б.М.Б.” ЕАД с изх.№ 210/16.05.2012г. и Уведомително писмо от 10.10.2013г. от „К.Е.” ЕООД.

Жалбата, подадена от К.С.К. срещу „Б.М.Б.” ЕАД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона, каквото качество безспорно притежават „Б.М.Б.” ЕАД и „К.Е.” ЕООД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата.

При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че на дружеството „Б.М.Б.” ЕАД е издадено Удостоверение № 297820. Заявени са три регистъра: „Клиенти”, „Персонал” и „Трудови злополуки”. На дружеството „К.Е.” ЕООД е издадено Удостоверение № 291678. Двете дружества са вписани в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри към КЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, при сезирането й КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 11.12.2013г. (Протокол № 44), Комисията обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 22.01.2014г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателката К.С.К., ответна страна- „Б.М.Б.” ЕАД в качестото му на администратор на лични данни и заинтересована страна- „К.Е.” ЕООД.

В заседание, проведено на 15.01.2014г. (Протокол № 1), Комисията с решение пренасрочва разглеждането на жалбата по същество за 05.02.2014г., за което страните са уведомени.

С писмо с изх.№ П-7479/26.11.2013г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателката е уведомена за откритото в КЗЛД административно производство по жалбата. Изискана е информация дали по случая са сезирани други органи. На г-жа К.С.К. е указано, в случай, че поддържа жалбата си срещу „Б.М.Б.” ЕАД, в срок да я изпрати, като подпише съдържанието ѝ, както и да приложи други относими към случая доказателства (ако разполага с такива).

В отговор, с писмо с вх.№ П-7733/06.12.2013г. К.С.К. заявява, че поддържа жалбата си и уведомява Комисията, че по случая не е сезирала други органи.

В условията на служебното начало, с писма с изх.№ П-7477/28.11.2013г. и № П-7478/ 26.11.2013г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от АПК съответно „Б.М.Б.” ЕАД и „К.Е.” ЕООД са уведомени за откритото административно производство и на основание чл.36 от АПК е указано да предоставят становища, както и относими доказателства към жалбата.

В отговор, с писмо с вх.№ С-729/02.12.2013г. от „К.Е.” ЕООД е получено становище, в което се сочи, че на правно основание – Договор от 16.01.2013г. дружеството е упълномощено от „Б.М.Б.” ЕАД да извършва извънсъдебно събиране на вземания от длъжници на оператора. Посочва се, че с подписването на договора „К.Е.” ЕООД придобива права на пълномощник и поема всички права по събиране на вземания. В тази връзка, задължението на К.С.К. в размер на 25.00 лв. е прехвърлено на дружеството за събиране. От „К.Е.” ЕООД се твърди, че операторът е декларирал, че г-жа К.С.К. е в договорни отношения с дружеството.

Към писмото е приложено заверено копие на Договор за извънсъдебно събиране на вземания от 16.01.2013г.

За откритото заседание на КЗЛД за разглеждане на жалбата по същество, проведено на 05.02.2014г. (Протокол № 2), страните са редовно уведомени. Жалбоподателката не се явява, не изпраща процесуален представител. За „Б.М.Б.” ЕАД се явява юрк.С.А.П. с пълномощно от 22.02.2013г. „К.Е.” ЕООД се представлява от юрк.Д.А. с пълномощно по преписката.

Юрк. С.А.П. заявява, че жалбоподателката е ползвала троен пакет услуги, предоставяни от оператора: телевизия, интернет и фиксиран телефон. За да ползва промоционалните услуги за определен период от време не е необходимо да се подпише договор в писмена форма, поради което желаните услугите са заявени лично от г-жа К.С.К. на сайта на дружеството. Билдинг системата на дружеството генерира нейното декларирано съгласие и в момента, в който е налице и протокол за инсталация, жалбоподателката вече ползва заявените услуги и дължи такси. Счита жалбата за неоснователна и че е налице условие за допустимост за обработване на личните данни на жалбоподателката, съдържащо се в чл.4, ал.1, т.7 от ЗЗЛД, тъй като не е заплатила такса за м. октомрви 2011г., дължима за срока на предизвестието. юрк.С.А.П. предоставя и Комисията приема: Протокол за деинсталация от 08.05.2012г. и Сметки № 0007743151, № 0008268310 и № 0009694951.

Юрк. Д.А. заявява, че поради неплащане, през м. септември 2013г. задължението на жалбоподателката е подадено на „К.Е.” ЕООД с оглед събирането му по извънсъдебен ред. Посочва, че в дружеството, което представлява, „случаят е регистриран като несъбрана вноска до изтичането на предизвестието”.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.2, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. Съгласно чл.2, ал.2, т.3 от Закона личните данни следва да бъдат съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват.

Жалбата е насочена срещу злоупотреба с лични данни, изразяваща се в предоставянето им на трети лица без знанието и съгласието на жалбоподателката. По смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД „разпространяване” представлява обработване на лични данни.

Преценката относно основателността на жалбата следва да се обвърже с наличие на неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателката.

В чл.4 от ЗЗЛД законодателят е указал основанията за допустимост за обработване на лични данни. Изричното съгласие на физическото лице, за което данните се отнасят, е едно от условията за допустимост за обработване на лични данни, което кореспондира с целта на ЗЗЛД по смисъла на чл.1, ал.2 от Закона. На официалната страница на „Б.М.Б.” ЕАД се предлагат промоционални пакети, като към всеки един от тях е приложена Форма за включване. За да получи избрана услуга, физическото лице попълва личните си данни: имена, ЕГН, адрес за получаване на услугата, телефон и електронна поща за контакти, както и предпочитани дата и час за инсталация на необходимото оборудване, като изрично декларира, че предоставя доброволно личните си данни и съгласието си с Общите условия на оператора. В случая, К.С.К. е заявила желание да ползва промоционален пакет, предоставян от опертора, като за целта е попълнила съответните формуляри. Този факт се потвърждава от жалбоподателката, която заявява, че е ползвала услугите на „Б.М.Б.” ЕАД до 30.09.2011г. Г-жа К.С.К. е предоставила доброволно личните си данни с огледзаявените услуги, от което следва, че е налице изричното ѝ съгласие по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 от Закона за защита на личните данни „Б.М.Б.” ЕАД да обработва личните ѝ данни във връзка с предоставяните услуги.

Общите условия на“Б.М.Б.” ЕАД за взаимоотношенията с крайните потребители на електронни съобщителни услуги са публикувани и общодостъпни на интернет страницата на оператора на адрес: www/blizoo.bg и имат действие спрямо всички потребители на услуги, предоставяни от оператора. В т.10.2. се съдържа текст, съгласно който с приемането на Общите условия и на измененията им, потребителят се счита информиран и декларира своето изрично съгласие относно обработването на личните му данни от „Б.М.Б.” ЕАД, както и за предоставянето им на трети лица, в т.ч. и на агенции за събиране на вземания.

Не е спорен фактът, че г-жа К.С.К. е ползвала услуги, предоставяни от оператора, за които са заплащани и дължимите такси. Видно от Протокол от 08.05.2012г. за деинсталация, предоставянето на услуги е преустановено, поради подадено предизвестие за прекратяването им. Жалбоподателката твърди, че е заплатила на дружеството такса за м. октомври 2011г., но не ангажира доказателства в подкрепа на тези твърдения. Напротив, видно от отговора от 16.05.2012г. от „Б.М.Б.” ЕАД, приложен към жалбата, г-жа К.С.К. е уведомена, че жалбата ѝ от м. септември 2011г. е счетена за едномесечно предизвестие за прекратяване ползването на услуги, но такса се дължи до изтичането на срока на предизвестието – 30.10.2011г.

Нормата на чл.24, ал.1 от ЗЗЛД допуска възможността администраторът на лични данни да обработва данните чрез възлагане на обработващ данните. В конкретния случай „К.Е.” ЕООД, въпреки самостоятелното си качество на администратор на лични данни, по отношение на „Б.М.Б.” ЕАД има качеството обработващ лични данни по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД. Този извод произтича от обстоятелството, че дружеството ползва (употребява) личните данни на абонати на оператора, с цел събиране на техни просрочени задължения към него.

Съществуването на посочените взаимоотношения водят до задължение на администратора на лични данни, възлагайки обработване на лични данни да докаже, че отношенията му с обработващия лични данни са уредени с нормативен акт, писмен договор или с друг акт на администратора, в който се определя обемът на задълженията, възложени от администратора на лични данни. На правно основание- Договор от 16.01.2013г. за извънсъдебно събиране на вземания, „Б.М.Б.” ЕАД възлага на „К.Е.” ЕООД събиране на вземането от К.С.К.. С посочения договор не се прехвърлят вземанията на оператора, а срещу договорено възнаграждение фирмата за събиране на вземания предприема действия по събирането на дължими неизплатени суми.

В изпълнение на задълженията си по договора, от „К.Е.” ЕООД са предприети действия по извънсъдебно събиране на вземането на оператора. За целта г-жа К.С.К. е уведомена с Уведомително писмо от 10.10.2013г. относно упълномощаването на дружеството от „Б.М.Б.” ЕАД. Уведомена е за наличие на неплатено задължение и неговия размер, като е указан начин за плащането му и са посочени телефони за контакти.

Относно размерана дължимите суми, както и качеството на предоставените услуги засягат облигационни правоотношения, по които Комисията за защита на личните данни няма правомощия да се произнесе.

От изложеното следва извода, че личните данни на жалбоподателката са обработени от страна на „Б.М.Б.” ЕАД в качеството му на администратор на лични данни и от страна на „К.Е.” ЕООД в качеството му на обработващ лични данни в съответствие с императивните законови изискания. Обработването на личните данни на жалбоподателката е законосъобразно по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 и т.7 от ЗЗЛД, тъй като обработването е било необходимо с оглед предоставянето на услуги, както и за реализиране на законни интереси на администратра на лични данни. От събраните към административната преписка доказателства няма данни за извършено нарушение на императивни законови разпоредби.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъп до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни. Целта на Закона е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица чрез осигуряване на защита при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на действителни факти от значение по случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията, приема жалбата за неоснователна.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.