Решение по жалба с рег. № Ж-286/30.06.2017 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Мария Матева на заседание, проведено на 20.12.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба №Ж-286/30.06.2017г., подадена от П.П.П.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от П.П.П., в която са изложени твърдения за нарушение на правата му по ЗЗЛД от страна на „БТК“ ЕАД, а именно неправомерно обработване на личните му данни и непроизнасяне в срок по подадено заявление за заличаване на лични данни.

Жалбоподателят информира, че на 02.06.2017г. посетил офис на БТК ЕАД и си купил предплатена карта за предоставяне на услуги с номер ****, като за целта предоставил личните си данни на дружеството и подписал заявление №**** за регистриране на предплатената карта. Допълва, че във връзка със заявлението за регистрация и съдържащите се в него клаузи, с които не е съгласен, подал на 05.06.2017г. заявление по чл.29 от ЗЗЛД до „М.“ ЕАД, а в отговор и с писмо №17_13065/06.06.2017г. бил уведомен от дружеството, че „отказа му е приет и регистриран“ и личните му данни не са предоставяни на трети лица.

Господин П.П.П. твърди, че служител на дружеството го информирал, че има задължения по отношение на „стари договори с клиентски номера №**** от 2009г. и №**** от 2011г.“ и допълва, че по този повод на 20.06.2017г. подал заявление до мобилния оператор за заличаване на личните му данни– три имена, единен граждански номер и адрес и преустановяване на тяхната обработка и съхранение, с аргумент, че не е клиент или длъжник на дружеството, в което изразил несъгласие за предоставяне на личните му данни на трети лица и искане дружеството да уведоми третите лица, на които са разкрити личните му данни.

Допълва, че в заявлението се позовал и на изтекла погасителна давност относно претендирани от дружеството вземания по отношение на клиентски номер №**** от 2009г. и №***** от 2011г. Господин П.П.П. счита, че дружеството не се е произнесло в срока по ЗЗЛД по заявлението, тъй като в отговор №17_14341/22.06.2017г. е използван термин „вероятно“, който е само предположение“ по отношение на обработването на личните му данни. В тази връзка моли Комисията да ангажира административно-наказателната отговорност на БТК ЕАД за нарушение на правата му по ЗЗЛД и непроизнасяне в срок по подаденото заявление.

Отделно от това моли Комисията да санкционира дружеството и за нарушение на чл.2, ал.2 от ЗЗЛД във връзка незаконосъобразно обработване на личните му данни в хипотезата на предоставянето им на трето лице, без да е уведомен за цесията, а също и за съхранението им от страна на мобилния оператор без правно основание, както и за обработването на данни за адреса му, които не са актуални. Във връзка с последното жалбоподателят твърди, че дружеството съхранява и използва данни за адреса му, които не са актуални, като отговорите на подадените от него заявления не са изпратени на посочения в заявленията негов постоянен адрес ******, а са изпратени на адрес *****, който е негов стар адрес и живуща на адреса „по случайност“ му ги дала.

Към жалбата са приложени относими доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от БТК ЕАД е изисканописмено становище.

В отговор от БТК ЕАД изразяват становище за неоснователност на жалбата, с приложени към него относими доказателства. Информират, че жалбоподателят е бил титуляр по договор за телефонен пост с номер **** и договори за мобилни услуги и има непогасени задължения към дружеството по клиентски номер №***** в размер на 170,16 лв., отразени в месечни сметки за периода от 07.2009г. до 09.2009г. и задължения по клиентски номер ***** в размер на 85,23 лв., отразени в пет месечни сметки за периода от 11.2010г. до 03.2011г. Допълват, че вземанията са цедирани на „С.Г.Г.“ ООД, а отношенията между дружествата са уредени с договор за цесия №****/17.05.2013г. по отношение на клиентски №***** и договор за цесия №*****/31.05.2014г. по отношение на клиентски №***** и на цедента по договора са предадени личните данни на жалбоподателя и всички документи удостоверяващи вземането.

От дружеството допълват, че по отношение на договорните отношения между БТК ЕАД и жалбоподателя произтичащи от предплатената услуга, лични данни на г-н П.П.П. не са предоставяни на трети лица.

От дружеството считат, че не са налице сочените от жалбоподателя нарушения на ЗЗЛД и молят Комисията да остави жалбата без уважение.

Предвид изложените от мобилния оператор твърдения, от „С.Г.Г.“ ООД е изискано писмено становище и относими по случая доказателства.

В хода на производството от страна на „С.Г.Г.“ ООД е изразено становище за неоснователност на жалбата, ведно с приложени към него относими доказателства, в това число заверено копие на допълнително споразумение подписано на 24.03.2009г. между жалбоподателя и БТК ЕАД към договор за домашен пост, с предмет смяна на номер, Допълнително споразумение №**** подписано на 21.07.2009г. между жалбоподателя и БТК АД, с предмет смяна на абонаментен план за номер ***** и двете допълнителни споразумения касаещи клиентски номер ****. Предоставени са и заверено копие на: Договор– Заявка Форма 1А, сключен на 18.11.2006г. между жалбоподателя и „БТК Мобайл“ ЕООД, с предмет предоставяне на услуги на мобилен номер *****; Договор– Заявка 1 А, сключен на 01.12.2006г. за предоставяне на услуги на номер *****; Договор– Заявка 1 А, сключен на 23.12.2006г. за предоставяне на услуги на номер ***** и ****** и фактури за задължения.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на ЗЗЛД.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалба №Ж-286/30.06.2017г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес. Същата има за предмет неправомерно обработване, употреба и съхранение, на личните данни на жалбоподателя, включително и такива по отношение на адреса му които не са актуални, от БТК ЕАД, както ипредоставянето им от дружеството на трето лице, без жалбоподателя да бъде уведомен.Предмет на жалбата е и непроизнасяне в срок по подадено от жалбоподателя до БТК ЕАД заявление за заличаване на личните му данни, същото с дата 20.06.2017г. С жалбата е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. В конкретния случай и предвид събраните по преписката доказателства и приложени договори за цесия се налага извода, че администратори на лични данни са БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД. От направена служебна справка в Електронния регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са регистрирани като администратори на лични данни съответно с идент. №14414 и №52178.

На проведено на 01.11.2017г. заседание на Комисията, жалбата е приета за процесуално допустима и като страни в производството са конституирани: жалбоподател– П.П.П. и ответни страни– „БТК“ ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД. Насроченото за 13.12.2017г. открито заседание за разглеждане на жалбата по същество е отложено по молба на жалбоподателя, като страните са редовно уведомени, че жалбата, ще бъде разгледана на 20.12.2017г.

На проведено на 20.12.2017г. открито заседание на Комисията, жалбата е разгледана по същество.

Жалбоподателят– редовно уведомен, явява се лично и с процесуалния си представител Б.М. Поддържат жалбата и молят Комисията да я уважи и да санкционира БТК ЕАД за обработване на личните данни на жалбоподателя в нарушение на ЗЗЛД. Претендират санкция в максимален размер „за да се изпълни превъзпитателната функция на закона“ по отношение на дружеството.

БТК ЕАД– редовно уведомено, представлява се от юрисконсулт Р., който оспорва жалбата и моли Комисията да я остави без уважение, като неоснователна.

„С.Г.Г.“ ООД– редовно уведомено, не се представлява.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от АПК, изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения, Комисията приема, че разгледана по същество жалба №Ж-286/30.06.2017г. е частично основателна.

От събраните по преписката доказателства се установи безспорно, че жалбоподателят е имал договорни отношения с БТК ЕАД във връзка с предоставяне на услуги на номера ****, *****, *****, ***** и ******, по повод които е имал ликвидни и изискуеми парични задължения към дружеството, които жалбоподателят не оспорва, но претендира да са погасени по давност. Видно от съдържанието на договорите за услуги е, че съдържат лични данни на жалбоподателя– три имена, адрес – ****** и единен граждански номер, същите доброволно предоставени от г-н П.П.П. за целите на договорите. Не е спорно, че вземането на оператор към жалбоподателя е цедирано на „С.Г.Г.“ ООД и на последното са представени лични данни на задълженото лице г-н П.П.П., в обем от три имена, единен граждански номер и адрес, както и информация за размера и основанието за цедираното вземане и на цесионера са предоставени всички документи удостоверяващи вземането.

От събраните по административната преписка доказателства се налага извода, че обработването на личните данни на жалбоподателя, в качеството му на длъжник на оператора, в хипотезата на предоставянето им от БТК ЕАД на „С.Г.Г.“ ООД, е законосъобразно, при наличие на условие за допустимост на обработването визирано в чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД, а именно изричното съгласие на физическото лице– г-н П.П.П., за което се отнасят личните данни, същите да бъдат предоставени на трети лица.

Въпреки че въпросите за погасителната давност не са от компетентността на КЗЛД следва да се отбележи, че наличието на ликвидно и изискуемо задължение на лицето е основание за обработване на личните му данни от страна на администратора на лични данни в хипотезата на съхранение, употреба и предоставяне на данни за събиране на задължението, още повече че в настоящия случай е налице и изрично съгласие на жалбоподателя за предоставяне на личните му данни на трети лица, обективирано в сключените между него и дружеството договори за услуги.

В тази връзка претенциите на жалбоподателя за неправомерно предоставяне на личните му данни от БТК ЕАД на „С.Г.Г.“ ООД следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни, предвид наличието на условие за допустимост на обработването.

Неоснователни са и твърденията на жалбоподателя за нарушение на чл.32, ал.4 и 5от ЗЗЛД от страна на БТК ЕАД, а именно за непроизнасяне в срок по подадено заявление по чл.28 а от ЗЗЛД.

Видно от събраните по преписката доказателства чрез подадено заявление №17_13341_20.06.2017г. по описа на БТК ЕАД, същото отговарящо на изискванията на чл.30, ал.1 от ЗЗЛД, жалбоподателят е упражнил надлежно правата си по чл.28 а, т.1 и 2 от ЗЗЛД, на които кореспондира задължението на администратора на лични данни да разгледа искането и да се произнесе по него в законоустановения 14-дневен срок и да уведоми заявителя за решението си, както и незабавно да уведоми третите лица на които са разкрити данните или мотивирано да откаже уведомяването им.

От събраните по преписката доказателства и противно на твърденията на жалбоподателя се установи, че на 22.06.2017г., т.е. два дни след получаване на заявлението, администратора на лични данни се е произнесъл по заявлението и е уведомил заявителя за решението си, като мотивирано е отказал исканото от г-н П.П.П. заличаване на личните му данни и преустановяване на тяхната обработка, с аргументи за законосъобразност на тяхното обработване във връзка с договорни отношения между страните по повод ползвана от г-н П.П.П. предплатена мобилна услуга на номер *****. В тази връзка се налага извода за неоснователност на изложените от жалбоподателя твърдения за непроизнасяне в срок по подадено от него заявление, предвид факта, че администратора се е произнесъл по заявлението два дни след неговото депозиране, т.ев 14-дневния срок посочен в закона.

По отношение на претенциите на жалбоподателя относно ползвания в отговора на дружеството термин „вероятно“, следва да се отбележи, че подаденото от г-н П.П.П. заявление няма характера на заявление за достъп до лични данни по чл.28, ал.1, т.1 от ЗЗЛД и в отговора администратора не дължи произнасяне по въпроси свързани с предоставянето на лични данни на трети лица.

Основателни обаче са твърденията на жалбоподателя, че БТК ЕАД обработва, използва, данни свързани с адреса му които не са актуални и точни.

Установи се, че във връзка с договорните отношения между страните по повод ползвана от г-н П.П.П. предплатена мобилна услуга на номер **** същият е предоставил на дружеството информация само за трите си имена и единен граждански номер. В подадените до дружеството заявления за заличаване на лични данни г-н П.П.П. е посочил като адрес за контакт *****, но видно от отговорите на администратора е, че в тях е посочен друг адрес на който са изпратени, а именно *****, адрес който е предоставен на дружеството по отношение на договорните отношения между страните по предлагани фиксираните услуги, вземанията по които са цедирани на „С.Г.Г.“ ООД през 2013г. и 2014г. В тази връзка и с оглед задължението на администратора да обработва точни и актуални лични данни на физическото лице и предвид констатираната неточност в обработваните данни за адрес на жалбоподателя, Комисията счита, за целесъобразно да издаде на БТК ЕАД задължително предписание да предприеме необходимите технически и организационни мерки и да актуализира обработваните от дружеството, в хипотезата на употреба, данни касаещи адреса на г-н П.П.П., предвид изрично посочен от същия адрес за контакти *****, като счита че същото ще има превантивно действие и ще допринесе за спазване от страна надружеството на установения правов ред.

Имайки предвид целта на наказанието, а именно възпитателната, възпиращата и предупредителната му функция, а не създаване на икономически затруднения на администратора на лични данни, допуснал нарушението, Комисията счита, че правата на г-н П.П.П. ще бъдат защитени и целта на закона ще бъде постигната посредством конкретно издаденото задължително предписание, а не чрез прилагане на административно-наказателна репресия на държавата и налагане на имуществена санкция на дружеството. По тези съображения Комисията не споделя изложените в обратна насока твърдения на процесуалния представител на жалбоподателя и оставя без уважение искането му за налагане на имуществена санкция на дружеството.

Водима от горното, Комисията за защита на личните данни,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.