Решение по жалба с рег. № Ж-1087/16.12.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 08.04.2015г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№Ж-1087/16.12.2014г., подадена от П.Ц.И. срещу „С.К.“ ЕООД и „У.К.Ф.“ ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от П.Ц.И., в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните й данни по повод закупен продукт от „С.К.“ ЕООД.

Жалбоподателката сочи, че на 18.10.2014г. закупила предлагана от „С.К.“ ЕООД парочистачка и твърди, че във връзка с покупката служители на фирмата са взели и използвали данни от личната й карта, а един от служителите е снимал с мобилния си телефона документа й за самоличност. В допълнение г-жа П.Ц.И. сочи, че по повод покупката личните й данни са използвани за отпускане на кредит.

Госпожа П.Ц.И. се притеснява от злоупотреба с личните й данни и моли Комисията за съдействие.

Към жалбата не са приложени доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от „С.К.“ ЕООД е изискано писмено становище и представяне на относими доказателства.

В отговор от дружеството изразяват становище за неоснователност на жалбата, с приложено към него пълномощно. Твърдят, че между „С.К.“ ЕООД и жалбоподателката е сключен договор за покупка на предлагана от дружеството система за почистване и допълват, че „жалбоподателката първоначално се е съгласила да закупи системата с кредит, за който е получила одобрение и е подписала договор за предоставения й стоков кредит“. От дружеството твърдят, че при доставка на продукта клиентката е подписала договор за покупка, талон за доставка, фактура и договор за стоков кредит, като жалбоподателката е предоставила лично и доброволно съдържащите се в документите нейни лични данни. От дружеството оспорват твърденията на г-жа П.Ц.И., че служител на дружеството е снимал с телефона си личната й карта и са категорични, че дружеството няма такава практика.

В хода на производството г-жа П.Ц.И. е представила относими по случая доказателства, в това число и копие на договор за покупка сключен между нея и „С.К.“ ЕООД, ведно с приложени към него Общи условия; фактура №0000005743/22.10.2014г.; фактура №0000005729/18.10.2014г.; кредитно известие №0000005742/22.10.2014г.; протокол за продажба; гаранционна карта; договор за стоков кредит №1630673, сключен между жалбоподателката и „У.К.Ф.“ ЕАД; Общи условия за отпускане на кредит в евро или лева от У.К.Ф.“ ЕАД; стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити.

С оглед изясняване на случая от правна и фактическа и с оглед съдържанието на представените от жалбоподателката доказателства, от „У.К.Ф.“ ЕАД е изискано писмено становище и относими по случая доказателства.

В отговор от дружеството изразяват становище за неоснователност на жалбата. Твърдят, че между „У.К.Ф.“ ЕАД и жалбоподателката е сключен договор за отпускане на стоков кредит №1630673/18.11.2014г. в размер на 3100 (три хиляди и сто лева) за закупуване на система за почистване. Допълват, че договорът е сключен чрез кредитен посредник– служител на „С.К.“ ЕООД, а отношенията между дружествата са уредени с подписан между същите договор. Сочат, че на 24.10.2014г. г-жа П.Ц.И. е подала молба за отказ от отпуснатия стоков кредит и на 28.10.2014г. стоковия кредит е сторниран и закрит.

Към становището е приложено: копие на декларация от дата 18.10.2014г. за съгласие за обработка на лични данни; договор за стоков кредит №1630673; Общи условияза отпускане на кредит в евро или лева от У.К.Ф.“ ЕАД; копие от лична карта; фактура №0000005729/18.10.2014г.; молба вх.№11372/24.10.2014г. до „У.К.Ф.“ ЕАД; договор за финансиране на продажба на стоки.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалба рег.№Ж-1087/16.12.2014г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес. Същата има за предмет неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателката. С жалбата е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. В конкретния случай администратори на лични данни са „С.К.“ ЕООД и „У.К.Ф.“ ЕАД

От направена служебна справка в Електронния регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подали са заявления за регистрация и са регистрирани като администратори на лични данни с идент. №36587 и №371938.

На проведено на 11.03.2015г. заседание на Комисията за защита на личните данни, жалбата е приета за допустима и като страни в административното производство са конституирани: жалбоподател– П.Ц.И. и ответни страни– „С.К.“ ЕООД и „У.К.Ф.“ ЕАД, в качеството им на администратори на лични данни.

На проведено на 08.04.2015г. заседание на КЗЛД, жалба рег.№Ж-1087/ 16.12.2014г. е разгледана по същество.

Страните– редовно уведомени, не се явяват, не се представляват.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалба рег.№Ж-1087/16.12.2014г. е неоснователна.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че жалбоподателката е страна по надлежно сключен на 18.10.2014г. договор за покупко-продажба на система за почистване, предлагана от „С.К.“ ЕООД. Видно от съдържанието на договора и приложените към него документи, а именно фактура за покупката, протокол за продажба и гаранционна карта е, че съдържат лични данни на жалбоподателката в обем от три имена, единен граждански номер, адрес и подпис на жалбоподателката.

Личните данни на жалбоподателката, в качеството и на страна по сключен със „С.К.“ ЕООД договор и купувач и получател на закупен от дружеството продукт са обработени от „С.К.“ ЕООД законосъобразно при наличие на визираните в чл.4, ал.1, т.2 и 3 от ЗЗЛД условия за допустимост на обработването, а именно изразено от жалбоподателката съгласие за обработване на личните й данни и наличието на сключен между страните договор.

Наличието на договорни отношения между администратора на лични данни– „С.К.“ ЕООД и физическото лице– г-жа П.Ц.И., чиито лични данни се обработват за целите на договор е условие за допустимост при обработването на личните данни на физическото лице по основание от чл.4, ал.1, ал.3 от ЗЗЛД. Oбработването е необходимо за изпълнение на задължение по договор, по който физическото лице за което се отнасят данните е страна.

Сключеният между жалбоподателката и „С.К.“ ЕООД договор съдържа клауза, съгласно която с подписването му купувачът декларира съгласието си за обработване на личните му данни за целите на договора. Предвид факта, че документите съдържащи лични данни на жалбоподателката са представени от нея и съдържанието им, в това число и положения подпис под документите, не е оспорено от жалбоподателката се налага извода, че г-жа П.Ц.И. доброволно е предоставила личните си данни за целите на сключване на договора и съпровождащите го документи.

По отношение на твърденията на г-жа П.Ц.И., че служител на дружеството е снимал с мобилен телефон личната й карта, Комисията намира същите за неоснователни и недоказани, предвид разпределянето на доказателствената тежест в процеса и факта, че жалбоподателката не е ангажирала доказателства в тази насока и твърденията й са оспорени от ответната страна.

Комисията счита за неоснователни и твърденията на жалбоподателката за неправомерно обработване на личните й данни за целите на сключен с „У.К.Ф.“ ЕАД стоков кредит за закупуване на предлагания от „С.К.“ ЕООД продукт.

Страните не спорят, че на 18.10.2014г. жалбоподателката е сключила с „У.К.Ф.“ ЕАД договор за стоков кредит №1630673 за закупуване на система за почистване за сумата от 3100 лв., с период на изплащане 36 месеца. Договорът е прекратен на 28.10.2014г., във връзка с подадена от г-жа П.Ц.И. молба.

Видно от съдържанието на договора и представена по преписката декларация е, че с положения под посочените документи подпис г-жа П.Ц.И. декларира, че е предоставила личните си данни доброволно на „У.К.Ф.“ ЕАД и се съгласява същите да бъдат обработвани от страна на дружеството във връзка със сключения договор за стоков кредит. В тази връзка Комисията счита, че „У.К.Ф.“ ЕАД е обработило личните данни на жалбоподателката, в качеството й на страна по сключен с дружеството договор, законосъобразно при наличие на условията за допустимост на обработването посочени в чл.4, ал.1, т.2 и 3 от ЗЗЛД, а именно изразено от жалбоподателката съгласие за обработване на личните й данни и наличието на сключен между страните договор.

С оглед гореизложеното и събраните в административното производство доказателства се налага извода, че личните данни на жалбоподателката, в качеството й на страна по сключен с „С.К.“ ЕООД договор за покупко-продажба и договор за стоков кредит сключен с „У.К.Ф.“ ЕАД са обработени законосъобразно от администраторите на лични данни, при наличие на условията за допустимост на обработването посочени в чл.4, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗЛД и при спазване на принципите разписани в чл.2, ал.2 от закона. Личните данни са събрани за конкретни, точно определени и законни цели и не са обработени допълнително по начин несъвместим с тези цели.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

Оставя без уважение жалба рег.№Ж-1087/16.12.2014г., подадена от П.Ц.И. срещу „С.К.“ ЕООД и „У.К.Ф.“ ЕАД, като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд- София- град.