Решение по жалба с рег. № Ж-108/01.04.2013г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав от членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков в открито заседание, проведено на 23.10.2013 г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег.№Ж-108/01.04.2013г., депозирана от К.А.Ш. срещу „ОББ“ АД и М.К.Ц., в качеството ѝ на частен съдебен изпълнител (ЧСИ), с рег.№840 и район на действие Софийски градски съд (СГС).

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

К.А.Ш. сезира Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна на „ОББ“ АД и ЧСИ М.К.Ц., неправомерно и нецелесъобразно обработване на свързаните с него и неговата покойна майка Г.К.Ш., лични данни.

Жалбоподателят твърди, че ОББ АД е осъдило посмъртно покойната му майка, като е предало цялата документация, свързана с кредита ѝ на ЧСИ М.К.Ц.

К.А.Ш. уточнява, че след смъртта на майка си е запознал ОББ АД със случая, като е предоставил смъртният ѝ акт.

В жалбата е отбелязано, че взетия от г-жа Г.К.Ш. кредит е застрахован.

К.А.Ш. иска от Комисията да бъде извършена проверка. В случай, че бъде установено, допуснато нарушение на ЗЗЛД, да се предприемат необходимите действия за отстраняването му.

Към жалбата не са приложени доказателства.

С писмо рег.№П-2523 от 10.04.2013г.на Председателя на КЗЛД е изискано от г-н К.А.Ш. да конкретизира, с какви действия администратора на лични данни е нарушил правата му по ЗЗЛД, както и да представи всички относими по административната преписка доказателства, с които разполага.

В изпълнение на дадените от Комисията указания, с писмо рег.№П-2997 от 26.04.2013 г., К.А.Ш. представя ксерокопия от Покана по изп. дело №20138400400016, от ЧСИ М.К.Ц. и Изпълнителен лист, издаден от Районен съд– гр. С., с дата 25.07.2012 г.

В писмото си г-н К.А.Ш. уточнява, че неговата майка– Г.К.Ш. е починала на 09.04.2011г. Вследствие на което обстоятелство, К.А.Ш. твърди, че е представил акта за смърт и други документи в ОББ АД. От своя страна служителят от банката му обяснил, че трябва да събере всички необходими документи до 5 години след смъртта на г-жа Г.К.Ш. и да ги предостави.

К.А.Ш. уточнява, че въпреки уведомлението от негова страна до ОББ АД, за настъпилата смърт на кредитополучателя, а така също и въпреки направената застраховка на взетия кредит, личните му данни, както и тези на починалата му майка са разпространени на трети лица, в частност ЧСИ М.К.Ц.

Жалбата, депозирана от К.А.Ш. е съобразена с изискванията на Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация (ПДКЗЛДНА) и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. От изложените в жалбата твърдения и от приложените към нея доказателства може да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3 от закона. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. Администратор на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „ОББ“ АД. Дружеството е изпълнило задължението си по чл.17 от ЗЗЛД, като е подало заявление за регистрация като администратор на лични данни. В конкретния случай М.К.Ц., в качеството ѝ на частен съдебен изпълнител, с рег.№840 и район на действие Софийски градски съд е обработвала личните данни на жалбоподателя и неговата покойна майка от името и за сметка на администратора на лични данни ОББ АД, от което следва, че частния съдебен изпълнител е обработващ лични данни, съгласно определението дадено в §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД. При извършена служебна проверка в „Регистъра на администраторите на лични данни и водените от тях регистри“, поддържан от КЗЛД, се установи, че ЧСИ М.К.Ц. е регистрирана като администратор на лични данни, на собствено основание.

К.А.Ш., в качеството си на жалбоподател има правен интерес да сезира Комисия за защита на личните данни, тъй като предприема действия насочени срещу неправомерното обработване на свързаните с него лични данни от страна на „ОББ“ АД и ЧСИ М.К.Ц.

В редовно заседание проведено на 18.09.2013г.Комисията е постановила Решение, с което е обявила жалба с рег.№Ж-108/01.04.2013 г., депозирана от К.А.Ш. срещу „ОББ“ АД и М.К.Ц., в качеството ѝ на частен съдебен изпълнител, с рег.№840 и район на действие Софийски градски съд за процесуално допустима, насрочила е дата за разглеждане на жалбата по същество, в открито заседание и е конституирала страните в административното производство.

Страните в административното производство са редовно уведомени за постановеното от Комисията Решение, с което жалбата е обявена за допустима и е насрочена дата за разглеждането ѝ по същество.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства, е изискано изразяването на писмени становища с представяне на относимите по случая доказателства от „ОББ“ АД и ЧСИ М.К.Ц.

М.К.Ц.- ЧСИ, с рег.№840 и район на действие Софийски градски съд,представя своето становище на 17.05.2013 г., с писмо рег.№С-296. В същото частният съдебен изпълнител заявява, че личните данни на К.А.Ш. са обработвани във връзка с образувано по молба на ОББ АД- изпълнително дело №20138400400016. Уточнено е още, че като основание за образуване на изпълнителното дело, ОББ АД е представило изпълнителен лист от 25.07.2012г.на Районен съд– гр. С., III–ти състав, по частно гражданско дело №774/2012г.срещу Г.К.Ш.

Частният съдебен изпълнител уточнява, че след постъпилата молба за образуване на изпълнително дело, от страна на ОББ АД, е извършено проучване на имуществото на г-жа Г.К.Ш., вследствие на което е установено, че същата е починала. Допълва се, че е изискано удостоверение за наследници от община С., видно от което К.А.Ш. е наследник на Г.К.Ш.

Частен съдебен изпълнител М.К.Ц. пояснява, че в изпълнение на разпоредбата на чл.429, ал.2 от ГПК (Издаденият изпълнителен лист срещу наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото на неговите наследници, освен ако те установят, че са се отказали от наследството или че са го приели по опис. Когато наследникът не е приел наследството, съдебният изпълнител определя срока по чл.51 от Закона за наследството, като съобщава изявлението на наследника на съответния районен съдия, за да бъде надлежно вписано) е изпратила Покана за доброволно изпълнение до г-н К.А.Ш., като в същата е бил определен и срок, в който той е трябвало да заяви дали приема наследството на наследодателя си или се отказва от него.

В становището е отбелязано, че към настоящият момент срещу Г.К.Ш. и К.А.Ш., не са предприемани никакви изпълнителни действия, като данните на последния са използвани единствено по изпълнителното дело за изпращане на съобщение.

Към становището са приложени, ксерокопия от следните доказателства: молба с вх.№345/07.01.2013г.от ОББ АД до ЧСИ М.К.Ц.; Изпълнителен лист от 25.07.2012 г., издаден от Районен съд– гр. С.; Удостоверение за наследници с изх.№232/29.01.2013 г.; Покана с изх.№3633 от 08.02.2013г.от ЧСИ М.К.Ц. и Покана с изх.№5041 от 01.03.2013г.от ЧСИ М.К.Ц.

„ОББ“ АД представя становището си по жалбата, депозирана от г-н К.А.Ш., с писмо рег.№С-329/28.05.2013г.

„ОББ“ АД заявява, че Г.К.Ш. е получила потребителски кредит, който поради необслужването му е обявен за предсрочно и изцяло изискуем. В тази връзка, кредиторът ОББ АД се е сдобил с изпълнителен лист, издаден от Районен съд– гр. С. на 25.07.2012г.Въз основа на издадения изпълнителен лист, е депозирана молба за образуване на изпълнително дело до ЧСИ М.К.Ц.

Като правно основание за образуваното изпълнително дело, ОББ АД посочва чл.429, ал.2 от ГПК.

„ОББ“ АД подчертава, че след извършена вътрешна проверка от дружеството, не е било установено наличието на депозирани документи, удостоверяващи, настъпилото застрахователно събитие за клиента Г.К.Ш., а така също и удостоверение за наследници и акт за смърт.

Дружеството твърди, че не е уведомено по никакъв начин, че г-жа Г.К.Ш. е починала, поради което е предприело действия за принудително събиране на вземането.

Възражението на К.А.Ш., че личните му данни са били предоставени на трети лица, Дружеството коментира, като заявява, че съгласно чл.23, ал.2 от Договора за потребителски кредит, който е сключила неговата майка, ОББ АД може да предоставя личните данни на кредитополучателя на дружества за събиране на вземания.

На последно място, ОББ АД заявява, че иска чрез административния орган, разглеждащ настоящата жалба, да уведоми К.А.Ш. за възможността да предприеме действия за завеждане на искане за изплащане на застрахователно обезщетение към застрахователната компания, поддържала застраховката по кредита на неговата майка.

Към становището е приложено като доказателство, ксерокопие от Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение, с дата 26.06.2008 г., сключен между Г.К.Ш. и ОББ АД.

В редовно заседание, проведено на 18.09.2013 г., Комисията постановява Решение,с което обявява жалба с рег.№Ж-108/01.04.2013 г., депозирана от К.А.Ш. срещу „ОББ“ АД и ЧСИ М.К.Ц. за процесуално допустима, насрочва дата за разглеждането ѝ по същество, в открито заседание и конституира страните в административното производство.

За отбелязване е, че с писмо рег.№П-6198/24.09.2013г.на Председателя на КЗЛД е изискано от г-н К.А.Ш. да представи доказателство, удостоверяващо, че същия е запознал ООБ АД с настъпилата смърт на неговата майка- Г.К.Ш.

Във връзка с липсата на обратна разписка (известие за доставка), за надлежното получаване на писмо рег.№П-6198/24.09.2013г.на Председателя на КЗЛД, с г-н К.А.Ш. е осъществен телефонен разговор. В същия жалбоподателят заяви, че е запознат с необходимостта да представи допълнително, относимо към административната преписка доказателство и ще предприеме необходимите действия, за да изпълни указанията на КЗЛД. К.А.Ш. уточни, че доказателството, което ще представи е декларация от лицето, което го е придружавало при представяне акта за смърт на неговата майка на ОББ АД.

С писмо рег.№П-6683/15.10.2013 г., в изпълнение на дадените от административния орган указания, К.А.Ш. представя следните доказателства: Декларация от Н.П.Д., с дата 11.10.2013 г.; Формуляр 2 А за обезщетение при смърт; Животозастрахователна програма „Защита на картодържателя“ и Съдебномедицинска експертиза по досъдебно производство №195/11г.на РУМВР С..

Преди провеждане на откритото заседание на КЗЛД, на което жалбата бе разгледана по нейната основателност, с писмо рег.№П-6818/23.10.2013г.частен съдебен изпълнител М.К.Ц. представя нови, относими към административната преписка доказателства, а именно: Справка от Национална база данни ГРАО за извършена проверка на К.А.Ш.; Удостоверение №0039149 за вписване в „Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри“, поддържан от КЗЛД и Известие за доставяне №2100014662414.

В писмото описано по-горе, ЧСИ М.К.Ц. поддържа становището си за неоснователност на депозираната от г-н К.А.Ш. жалба.

От събраните по административната преписка се установи, че Г.К.Ш. е сключила Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение с ОББ АД.

В Раздел VII, ал.23, т.2от сключения на 26.06.2008г.Договор е регламентирано, че кредитополучателя (в конкр. сл. г-жа Г.К.Ш.) дава съгласието си Банката да предоставя информация, представляваща лични данни, на трети лица, включително и трети държави, при условията и реда на Закона за защита на личните данни, като кредитни регистри и бюра, специализирани в анализ и оценка на риска или в предотвратяване и установяване на неправомерни деяния, включително престъпления на лица, занимаващи се със събиране на вземания.

От изложеното следва, че е налице условието за допустимост за обработване на личните данни на г-жа Г.К.Ш., визирано в чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД.

В действителност, видно от Изпълнителен лист от 25.07.2012 г., издаден от Районен съд– гр. С., трети състав и Удостоверение за наследници изх.№232 от 29.01.2013 г., издадено от ГРАО Община С. (със записана дата на смъртта 09.04.2011 г.), личните данни на Г.К.Ш. са били обработвани около 9 месеца след настъпване на нейната смърт. Това обстоятелство, ангажирано с доказателства, за надлежното уведомяване на Банката за настъпването му, би довело до различен краен административен акт от настоящия, но в административното производство не бяха събрани доказателства, в подкрепа на изложените от К.А.Ш. твърдения, че е уведомил ОББ АД за настъпване смъртта на неговата майка.

На К.А.Ш. бе указана изрично необходимостта да представи доказателства, за надлежното уведомяване на ОББ АД, за настъпилата смърт на неговата майка. От своя страна, жалбоподателят представи Декларация, подписана саморъчно от Н.П.Д., с дата 11.10.2013г.В същата г-н Н.П.Д. декларира, че в периода 12– 25.04.2011г.(не е уточнена конкретна дата) е придружил г-н К.А.Ш. до паркинга на ООБ АД– гр. С., след което вторият се е отправил към сградата на ОББ АД, с „папка документи“. Допълва се още, че г-н Н.П.Д. е изчакал г-н К.А.Ш. на паркинга на ОББ АД, като същият се е завърнал след около 10– 15 мин. и обяснил, че служителите на ОББ АД са му казали, че трябва да представи документите за аутопсия на неговата майка, в пет годишен срок, както и, че при самоубийство застраховката не важи.

Разпоредбата на чл.39, ал.1 от АПК, дава възможност фактите и обстоятелствата от значение за случая, да се установят чрез декларации, но в конкретния случай, от така изложеното в представената от г-н К.А.Ш. декларация, не може да се установи, надлежно ли е уведомена Банката за настъпилата смърт на неговата майка. Видно от декларацията, деклараторът Н.П.Д. не е присъствал на фактическото устно уведомяване, респективно представяне на документи. Обстоятелството, че Н.П.Д. е придружил К.А.Ш. до паркинга на административната сграда на ОББ АД, находяща се в гр. С., не променя фактическата обстановка установена от административния орган.

От събраните по административната преписка доказателства, не се установи обработване личните данни на К.А.Ш. от страна на ОББ АД. Установено е, че свързаните с г-н К.А.Ш. лични данни са били обработвани единствено от ЧСИ М.К.Ц.

След постъпване на молба вх.№345/07.01.2013г.от ОББ АД, придружена с изпълнителен лист от 25.07.2012 г., издаден от Районен съд– гр. С., ЧСИ М.К.Ц. е образувала изпълнително дело №20138400400016. Последвали са проучвания от страна на ЧСИ М.К.Ц. на имуществото на длъжника Г.К.Ш., от които съдебният изпълнител установил, за настъпилата смърт на длъжника.

С оглед установеното обстоятелство за настъпилата смърт на Г.К.Ш., ЧСИ М.К.Ц. е изискала удостоверение за наследници на длъжника от ГРАО Община С. Във връзка с удостоверение за наследници изх.№232 от 29.01.2013 г., на основание чл.429, ал.2 от ГПК, ЧСИ М.К.Ц. е изпратила две покани до К.А.Ш. за доброволно изпълнение, с включен текст, с определен срок за приемане или отказ от наследството.

Във връзка с изложеното, следва извода, че ЧСИ М.К.Ц., обработвайки свързаните с К.А.Ш. лични данни е действала в кръга на нейните правомощия, в съответствие с предвидените от закона норми.

От изложеното следва, че е налице условието за допустимост за обработване на личните данни на г-жа Г.К.Ш., визирано в чл.4, ал.1, т.6 от ЗЗЛД.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисия за защита на личните дани,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд– София град в 14-дневен срок от получаването му.