Решение по жалба с рег. № Ж-1036/17.11.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 01.06.2015г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№Ж-1036/17.11.2014г., подадена от Г.А.А.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от Г.А.А., в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните му данни от „Т.Б.“ ЕАД. Жалбата е подадена до Комисията за защита на потребителите и е препратена за разглеждане по компетентността в КЗЛД.

Жалбоподателят информира, че има неизплатено задължение към „Б.Т.К.“ (БТК) ЕАД, което е „изкупено“ от колекторска фирма, чието наименование не знае. Твърди, че служители на колекторската фирма го безпокоят за задължението на телефонни номера към друг мобилен оператор– „Т.Б.“ ЕАД. Жалбоподателят е категоричен, че не е предоставял на БТК ЕАД информация за мобилните си номера към мобилен оператор „Т.“ и счита, че „Т.Б.“ ЕАД е предоставило на колекторската фирма информация за мобилните му номера, на които го безпокоят.

Към жалбата е приложено копие на писмо от „Т.Б.“ ЕАД до жалбоподателя.

С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна, от г-н Г.А.А. е изискано да конкретизира жалбата си, като посочи наименование на колекторската фирма, от която го безпокоят за задължението му към БТК ЕАД и да уточни мобилните телефонни номера на които е осъществяван контакт с него.

В хода на административното производство е проведен телефонен разговор с жалбоподателя, в рамките на който г-н Г.А.А. информира, че не знае наименованието на колекторската фирма от която го безпокоят и допълва, че от последната разполагат с информация за трите му имена и мобилни номера ***** и *******, на които му звънят за задължението му към БТК ЕАД. Жалбоподателят счита, че тези данни са предоставени на фирмата от „Т.Б.“ ЕАД, с което дружество има сключени договори за предоставяне на услуги за посочените мобилни номера.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от „Т.Б.“ ЕАД и БТК ЕАД са изискани писмени становища и представяне на относими доказателства.

В отговор от „Т.Б.“ ЕАД изразяват становище по жалбата и молят Комисията да я остави без уважение като неоснователна и недоказана. Информират, че жалбоподателят е страна по сключени с дружеството договори за предоставяне на мобилни услуги на мобилни номера *****, ******* и *** и допълват, че г-н Г.А.А. редовно заплаща задълженията си по договорите и няма ликвидни и изискуеми задължения към дружеството. От „Т.Б.“ ЕАД са категорични, че не са предоставяли данни за жалбоподателя „на никое физическо или юридическо лице“.

Към становището е приложено копие на сключените между жалбоподателя и „Т.Б.“ ЕАД договори за предоставяне на мобилни услуги и пълномощни.

От страна на БТК ЕАД е ангажирано становище по жалбата, в което информират, че жалбоподателят е бил страна по сключен с БТК ЕАД договор за предоставяне на мобилни услуги за номер ****, по повод който има ликвидни и изискуеми задължения. Допълват, че за целите на събиране на задължението, на 18.04.2013г. личните данни на жалбоподателят са предоставени на „Ф.И.“ АД със срок на възлагане 60 дни. Твърдят, че на 12.09.2014г. личните данни на жалбоподателя са предоставени на „Ф.П.К.“ ООД за събиране на задължениетo със срок на възлагане 60 дни. От БТК ЕАД допълват, че жалбоподателят е погасил задължението си и договорът е прекратен на 21.10.2014г.

От БТК ЕАД са категорични, че предоставените на „Ф.И.“ АД и „Ф.П.К.“ ООД лични данни на жалбоподателя са в обем посочен от същия при сключване на договора с БТК ЕАД и допълват, че дружеството не разполага с информация за притежаваните от жалбоподателя мобилни номера към „Т.Б.“ ЕАД и не са предоставяли такава информация на дружествата за събиране на вземания.

Към становището са приложени доказателствата.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалба №Ж-1036/17.11.2014г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес.Същата има за предмет неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя, в обем от три имена и информация за мобилни номера ***** и *******, чиито абонат е жалбоподателя, чрез действия по предоставянето им от „Т.Б.“ ЕАД на колекторска фирма за целите на събиране на задължение на жалбоподателя към друг мобилен оператор– БТК ЕАД. С нея е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. В конкретния случай жалбата е насочена срещу „Т.Б.“ ЕАД, което безспорно притежава качеството на администратор на лични данни по отношение на обработваните от него лични данни на жалбоподателя.

На проведено на 22.04.2015г. заседание на Комисията, жалбата е приета за процесуално допустима и като страни в административното производство са конституирани: жалбоподател– Г.А.А., ответна страна– БТК ЕАД и заинтересовани страни – „Т.Б.“ ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД.

С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна от „Ф.П.К.“ ООД е изискано писмено становище и доказателства по жалбата, в отговор на което от дружеството изразяват становище за неоснователност на жалбата. Твърдят, че дружеството е обработвало лични данни на жалбоподателя във връзка със сключен с БТК ЕАД договор за събиране на неизплатени суми от абонати на оператора и допълват, че „случая е изтеглен от БТК ЕАД“ и „личните данни на жалбоподателя са изтрити от системата“ на дружеството и същото „вече“ не обработва лични данни на г-н Г.А.А.

С оглед разпределянето на доказателствената тежест в процеса на жалбоподателят е указано, че следва да представи доказателства в подкрепа на изложените от него твърдения, но такива не са ангажирани.

На проведено на 01.07.2015г. заседание на КЗЛД, жалба №Ж-1036/17.11.2014г. е разгледана по същество.

Жалбоподателят– редовно уведомен, явява се лично и поддържа жалбата.

„Т.Б.“ ЕАД– редовно уведомено, не се представлява.

„Б.Т.К.“ ЕАД– редовно уведомено, не се представлява.

„Ф.П.К.“ ООД – редовно уведомено, не се представлява.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалба рег.№Ж-1036/17.11.2014г. е неоснователна.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Съгласно разпоредбата на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД предоставянето на лични данни– имена на физическото лице и данни за мобилният му номер, е действие по обработване на личните данни и следва да се извършва съобразно с разпоредбите на ЗЗЛД.

В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че жалбоподателят е страна по сключени с „Т.Б.“ ЕАД договори за предоставяне на мобилни услуги за номер ****, ***** и *****, във връзка с които няма ликвидни и изискуеми задължения към дружеството към 06.04.2015г. Страните не спорят, че жалбоподателят е страна и по сключен с БТК ЕАД договор за мобилни услуги за мобилен номер ***, във връзка с който е имал ликвидни и изискуеми задължения към дружеството в размер на 39,66 лв., същите погасени към настоящия момент. Безспорно е, че във връзка със събиране на задълженията към БТК ЕАД и въз основа на сключен между БТК ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД договор, БТК ЕАД е предоставило на „Ф.П.К.“ ООД лични данни на жалбоподателя в обем от данните посочените от г-н Г.А.А. при сключване на договора с изключение на информация за единния граждански номер на абоната. Страните не спорят, че предоставените данни не съдържат информация за ползвани от жалбоподателя мобилни номера към други мобилни оператори, различни от БТК ЕАД.

От събраните по административната преписка доказателства не се установи обработване на личните данни на жалбоподателя чрез действия по предоставянето им от „Т.Б.“ ЕАД на трети лица за целите на събиране на задължение на г-н Г.А.А. към БТК ЕАД.

Твърденията на жалбоподателя за неправомерно обработване на личните му данни, в обем от три имена и информация за мобилни номера ***** и *******, чрез действия по предоставянето им от „Т.Б.“ ЕАД на колекторска фирма за целите на събиране на задължение на жалбоподателя към друг мобилен оператор– БТК ЕАД са оспорени от „Т.Б.“ ЕАД. Същите са недоказани от страна на г-н Г.А.А. и въпреки предоставената на жалбоподателя правна възможност да представи доказателства в подкрепа на твърденията си и указанията, дадени в тази насока, такива не са ангажирани и в заседание пред Комисията, с оглед което и съобразно разпределяне на доказателствената тежест в процеса се налага извода за недоказаност и неоснователност на жалбата.

Венцислав Караджов– Председател на КЗЛД и Цанко Цолов– член на Комисията не споделят аргументите за неоснователност и недоказаност на жалбата и гласуват с особено мнение.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.