Решение по жалба рег. № 1015/29.02.2012 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков, в открито заседание, проведено на 05.12.2012г. (Протокол №45), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег.№1015/29.02.2012г., подадена от Н.Н.И. срещу Б.В.Т., в качеството й на адвокат регистриран към Адвокатска колегия– Г. (ГАК).

Административното производство пред Комисията за защита на личните данни е образувано по реда на чл.38 от Закона за защити на личните данни.

Н.Н.И. сезира Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна на адвокат Б.В.Т., неправомерно и нецелесъобразно обработване на свързаните с нея лични данни.

Жалбоподателката твърди, че на 21.01.2012г., по обява намерена в интернет се е свързала с адв. Б.В.Т., с обявена адвокатска кантора „Е.”, за да се възползва от предлаганите от нея услуги, за регистриране на Еднолично дружество с ограничена отговорност (ЕООД). След уговорена по телефона среща, Н.Н.И. е посетила адвокат Б.В.Т. в нейната кантора, находяща се на адрес гр. В., *****, като по време на състоялата се среща й предала следните документи: Учредителен акт на ЕООД „Н.Д.”, със седалище и адрес на управление гр. В., ***; Протокол на едноличния собственик на капитала за учредяване на дружеството, както и „няколко декларации” (не е уточнено точно кои и колко) по ТЗ и ЗТР, включително заверено вярно с оригинала копие от личната й карта.

Н.Н.И. допълва, че адвокат Б.В.Т. и е дала на спесимен за заверка при нотариус, а така също и й указала да внесе уставен капитал в размер на 100 лева в банка и след това да представи документите.

Н.Н.И. уточнява, че междувременно е платила 350 лева, включващи такси по регистрация на дружеството и адвокатско възнаграждение от 100 лв. Адвокат Б.В.Т. заявила, че това са единствените суми и повече не се дължат по изпълнение на услугата.

Жалбоподателката заявява, че е открила набирателна сметка за уставния капитал в „Р.” ЕАД и е заверила даденият й спесимен от подписи, след което се е върнала при адв. Б.В.Т., но същата и отказала среща и вместо нея излязла нейната майка. Майката на адв. Б.В.Т. заявила, че документите могат да се оставят на нея и тя да ги предаде. След като Н.Н.И. отказала да предаде документите на майката на адвокатката, направила последващи опити за връзка с нея, но отново се свързвала единствено с нейната майка.

След така стеклите се обстоятелства, Н.Н.И. поискала по телефона от адв. Б.В.Т. да й върне предоставените документи, включително завереното копие на личната й карта, но получила отказ.

На 30.01.2012г. последвал нов телефонен разговор между Н.Н.И. и адв. Б.В.Т., в който първата заявила, че не си иска дадената сума за адвокатско възнаграждение и тя може да бъде задържана, но държи да си получи предоставените документи. Н.Н.И. твърди, че адв. Б.В.Т. заявила, че тези документи, включително завереното копие на личната карта, са нейна собственост и тя не дължи нищо.

Към жалбата са приложени като доказателства копие от Учредителен акт на „Н.Д.” ЕООД и други извадки от интернет страници с информация за кантората на адв. Б.В.Т.

С писмо рег.№1015/12/ от 29.02.2012г. на Председателя на КЗЛД, на г-жа Н.Н.И. е указана правната възможност по чл.28 а, т.1 от ЗЗЛД, а именно да поиска от администратора на лични данни адв. Б.В.Т., да заличи, коригира или блокира свързаните с нея лични данни, обработването на които не отговаря на изискванията на закона.

На 09.05.2012г. е постъпила нова жалба от Н.Н.И.. В същата г-жа Н.Н.И. уведомява Комисията, че по указание на КЗЛД е изпратила до адв. Б.В.Т. заявление по реда на чл.28 а, т.1 от ЗЗЛД, но същото се е върнало с отбелязване на пощенското клеймо „Пратката не е потърсена”. Във връзка с което, г-жа Н.Н.И. моли Комисията да предприеме съответните действия за установяване на допуснатото нарушение на ЗЗЛД.

Към жалбата са приложени като доказателства копия от Известие за доставка, с отбелязване „Пратката не е потърсена от получателя” и Заявление на основание чл.28 а, т.1 от ЗЗЛД.

Жалбата, подадена от Н.Н.И. срещу адвокат Б.В.Т. е съобразена с изискванията на Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата е посочена точната дата на твърдяното нарушение, от което следва извода, че е подадена в срока по чл.38, ал.1 от Закона за защита на личните данни.

В чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от ЗЗЛД.

Приложимостта на Закона за защита на личните данни се обвързва с обработването на информация, представляваща лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.2, ал.1 ЗЗЛД, съгласно която тя трябва да е достатъчна, за да може физическото лице да може да бъде идентифицирано. Безспорно при упражняването на адвокатската професия адвокатът или адвокатът от Европейския съюз, обработва свързаните със своите доверители лични данни. Съгласно чл.24, ал.1 от Закона за адвокатурата, упражняването на адвокатската професия включва: 1. устни и писмени консултации и становища по въпроси на правото; 2. изготвяне на всякакви книжа – молби, тъжби, заявления, жалби и други, свързани с възложената от клиента работа; 3. представителство на доверителите и подзащитните и защита на правата и законните им интереси пред органите на съдебната власт, административните органи и служби, както и пред физически и юридически лица. По аналогия така упоменатите документи, както и пълномощното регламентирано в чл.25, ал.1 от Закона за адвокатурата, съдържат лични данни, от които може да се идентифицира доверителят.

На следващо място, приложимостта на ЗЗЛД е обвързана с условието обработваните лични данни да съставляват или да са предназначени да съставляват част от регистри. Предоставяйки правна помощ на своите доверители, чрез упражняване на правата си по чл.31, ал.1 от Закона за адвокатурата, адвокатът и трайно установеният адвокат от Европейския съюз имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, което удостоверяват чрез представяне на карта, издадена от Висшия адвокатски съвет. В тази връзка събраната информация при упражняване на правата на адвоката по чл.31, ал.1 от Закона за адвокатурата, адвокатските книжа, досиета, електронни документи, компютърна техника и други носители на информация, представляват своеобразни регистри на лични данни, свързани с техните доверители.

Във връзка с изложеното, следва да се направи обоснован извод, че Б.В.Т., в качеството й на адвокат регистриран към Адвокатска колегия– Г. (ГАК) е администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД.

При извършена служебна проверка в „Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри„, поддържан от КЗЛД, е установено, че Б.В.Т. в качеството й на адвокат регистриран към Адвокатска колегия– Г., не е вписана в регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД.

Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на жалбоподателката, изразяваща се в неправомерното им събиране и съхраняване от адвокат Б.В.Т.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, при сезирането й КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

С писмо изх.№П3229/16.07.2012г. на Председателя на КЗЛД, г-жа Н.Н.И. е уведомена за възможността да връчи заявлението по чл.28 а, т.1 от ЗЗЛД, чрез Нотариална покана. С оглед на обстоятелството, че само по този начин ще разполага с доказателство на коя дата администраторът на лични данни е уведомен.

Н.Н.И. е запозната, че съгласно чл.29, ал.3 от ЗЗЛД, заявлението се отправя лично от физическото лице или от изрично упълномощено от него лице, чрез нотариално заверено пълномощно. В този смисъл, Комисията не би могла да упражни правата на г-жа Н.Н.И., произтичащи от чл.29, ал.3 от ЗЗЛД.

Н.Н.И. е информирана, че едва след депозиране на заявлението и изтичането на четиринадесет дневният срок, в случай, че не е получила отговор, може да обжалва мълчалив отказ пред КЗЛД.

На 18.07.2012г. е изпратено писмо до адв. Б.В.Т., с което й е указано да предостави на Комисията информация и доказателства за реализиране на правото на г-жа Н.Н.И., произтичащо от чл.28 а, т.1 от ЗЗЛД, респективно отхвърлено или удовлетворено е същото. Писмото с указанията се е върнало в Комисията на 10.07.2012г., с отбелязване на пощенското клеймо „Пратката не е потърсена от получателя”.

На 31.07.2012г. е проведен телефонен разговор с адв. Б.В.Т. В отговор на поставените по жалбата въпроси, а именно удовлетворено или отхвърлено е правото на г-жа Н.Н.И. по чл.28 а, т.1 от ЗЗЛД, какви документи съдържащи лични данни на г-жа Н.Н.И. се съхраняват от нея и потвърждава ли, че не е регистрирана като администратор на лични данни пред Комисията, адвокат Б.В.Т. е заявила, че не познава лице на име Н.Н.И., а в последствие е уточнила, че я познава и същата й била дала само личната си карта, за да запише данните й. На поставения въпрос за регистрацията й като администратор на лични данни, адвокат Б.В.Т. заявила, че няма такова задължение и не следва да го доказва. Адвокат Б.В.Т. уточнила, че адвокатската колегия към която е вписана я е уведомила, че регистрация пред КЗЛД не е необходима. За проведеният телефонен разговор с адвокат Б.В.Т. е съставен Протокол с рег.№ПР82/06.08.2012г.

На 24.08.2012г. е поискано съдействие от Областна дирекция „Полиция” – Г., за връчването на писмо с рег.№П3291/18.07.2012г. на Председателя на КЗЛД. В отговор с писмо вх.№П4436/13.09.2012г. Областна дирекция „Полиция”– Г., уведомява Комисията, че адв. Б.В.Т. е регистрирана в Габровската адвокатска колегия, но е с постоянен и настоящ адрес гр. В.

С оглед на получената информация от Областна дирекция „Полиция”– Г., е последвало ново препращане на писмо с рег.№П3291/18.07.2012г. на Председателя на КЗЛД, на адреса в гр. В. Видно от известие за доставка (обратна разписка), писмото е надлежно получено от адв. Б.В.Т. на 25.09.2012г., но указанията на Комисията не са изпълнени в указания срок.

В редовно заседание проведено на 24.10.2012г. Комисията е взела решение, с което е обявила жалба с рег.№1015/21.02.2012г. подадена от Н.Н.И. срещу Б.В.Т., в качеството й на адвокат регистриран към Адвокатска колегия– Г. за процесуално допустима, насрочила я е за разглеждане по същество в открито заседание, страните в административното производство са конституирани и е изискано от адв. Б.В.Т. да представи становището си по жалбата, както и всички относими към административната преписка доказателства.

Писмо изх.№П-5722 от 31.10.2012г. на Председателя на КЗЛД, с което адвокат Б.В.Т. се уведомява за образуваното административно производство, както и възможността да присъства на откритото заседание, се е върнало в КЗЛД в цялост, с отбелязване на пощенското клеймо „Пратката не е потърсена от получателя”.

Писмо изх.№П-5789 от 01.11.2012г. на Председателя на КЗЛД, с което адвокат Б.В.Т. се уведомява за указанията на Комисията, да представи своето становище по жалбата, както и всички относими към административната преписка доказателства, се е върнало в КЗЛД в цялост, с отбелязване на пощенското клеймо „Пратката не е потърсена от получателя”.

На основание чл.61, ал.3 от АПК, във връзка с чл.39, ал.3 от ПКЗЛДНА, със Съобщение рег.№СЩ-126/30.11.2012г., на адвокат Б.В.Т. е съобщено, че по жалба с рег.№1015/21.02.2012г. подадена от Н.Н.И. е образувано административно производство, жалбата е обявена за допустима, конституирана е като ответна страна, насрочена е дата за разглеждането й по същество и се изисква от нея да представи становище и относими доказателства по жалбата.

Б.В.Т. не е изпълнила указанията на Комисията, в указания й срок.

С писмо рег.№П-6371 от 28.11.2012г. на Директора на дирекция „Правни производства и надзор” в КЗЛД е изискана справка от дирекция „Информационни фондове и системи”, отдел „Регистър и архив” в КЗЛД, относно установяване обстоятелството дали адвокат Б.В.Т., с ЕИК: 107549045 е регистрирана в регистъра на администраторите на лични данни и водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД.

В отговор на изисканата проверка, с писмо рег.№П-6387/28.11.2012г. Началникът на отдел „Регистър и архив” уведомява Директора на дирекция „ППН”, че към 28.11.2012г. Б.В.Т., в качеството й на адвокат регистриран към ГАК, с ЕИК: 107549045 не е подала в КЗЛД Заявление за регистрация, съгласно разпоредбите на чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, съответно не е вписана в регистъра по чл.10, ал.1, т.2 от ЗЗЛД, както и не е освобождавана по надлежния ред от такава регистрация.

С писмо изх.№П-5721/31.10.2012г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателката Н.Н.И. е била надлежно уведомена за образуваното административно производство по подадената от нея жалба, както и за насрочването на същата за разглеждане по същество, в открито заседание на КЗЛД.

В чл.1, ал.2 от Закона за защита на личните данни е гарантирана неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни по смисъла на чл.2, ал.2, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно.

Жалбата е неоснователна поради следното съображение:

Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В конкретния случай, от събраните доказателства не се установи, че адвокат Б.В.Т. е обработвала личните данни на Н.Н.И.

Следва да се отбележи, че на Н.Н.И. е указана възможността да връчи заявлението си по чл.29 от ЗЗЛД, което й дава право да поиска от администратора на лични данни– адвокат Б.В.Т. да заличи, коригира или блокира нейните данни, обработването на които не отговаря на изискванията на ЗЗЛД, чрез Нотариална покана. Госпожа Н.Н.И. е уведомена, че по този начин ще разполага с доказателство на коя дата администратора на лични данни е получил заявлението, респективно от коя дата е започнал да тече срокът по чл.32, ал.4 от ЗЗЛД.

Н.Н.И. е уведомена, че Комисията не би могла да упражни правата й произтичащи от чл.28 а, т.1 от ЗЗЛД, тъй като съгласно чл.29, ал.3 от ЗЗЛД, заявлението се отправя лично от физическото лице или от изрично упълномощено от него лице чрез нотариално заверено пълномощно.

По административната преписка са налице доказателства, че жалбоподателката е предприела действия за връчване на заявление по чл.28 а, т.1 до администратора на лични данни, но липсват доказателства, че същото е надлежно получено. Видно от известие за доставка (обратна разписка), писмото адресирано до адв. Б.В.Т. е с отбелязване на пощенското клеймо „Пратката не е потърсена от получателя”. В този смисъл за адв. Б.В.Т. не е възникнало задължението по чл.32, ал.4 от ЗЗЛД, респективно не е налице мълчалив отказ.

Не е констатирано конкретно нарушение на правата на госпожа Н.Н.И., но това не е пречка, КЗЛД да осъществи правомощията си и да извърши цялостен контрол по прилагането на ЗЗЛД. В разпоредбата на чл.10, ал.1, т.1 от ЗЗЛД не е определено, в кои от развиващите се пред Комисията производство следва да се осъществи цялостният контрол по спазването на ЗЗЛД. В тази връзка, от събраните по административното производство доказателства се установи, че Б.В.Т., в качеството й на адвокат регистриран към Адвокатска колегия– Г., не е изпълнила задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД.

Следва да се отбележи, че неоказаното съдействие от страна на адвокат Б.В.Т. на Комисия за защита на личните данни е възпрепятствало осъществяването на контролните правомощия на административния орган. Като доказателство за това е удължилото се над законоустановения срок административно производство, жалбата е депозирана на 21.02.2012г., до като настоящото Решение е взето от КЗЛД на 05.12.2012г. Съгласно чл.38, ал.2 от ЗЗЛД, Комисията се произнася в 30– дневен срок от сезирането с решение.

Комисия за защита на личните данни констатира по безспорен начин, че адвокат Б.В.Т. не е изпълнила задължението си по чл.17 от ЗЗЛД, а именно да се регистрира пред Комисията като администратор на лични данни. Неизпълнението на законоустановеното задължение представлява административно нарушение, подлежащо на санкциониране.

Комисия за защита на личните данни констатира и друго нарушение, извършено от адвокат Б.В.Т., а именно отказ от съдействие от нейна страна при упражняване контролните правомощия на КЗЛД.

Разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗЗЛД предвижда задължение на всички лица, които обработват лични данни да оказват съдействие на Комисията при упражняване на правомощията й. Законодателят не е конкретизирал кръга от лицата, които имат това задължение, а само е посочил, че задължението се отнася до тези, които обработват лични данни.

В конкретния случай от събраните по административната преписка доказателства се установява, че Б.В.Т., в качеството й на адвокат обработва лични данни, от което следва, че за нея е възникнало задължението да окаже съдействие на Комисия за защита на личните данни, още повече, че адвокат Б.В.Т. е конституирана като ответна страна в образуваното пред Комисията административното производство.

В чл.36, ал.2 от АПК е разписано, че страните в административното производство, оказват съдействие на органа при събирането на доказателства. Те са длъжни да представят доказателства, които се намират при тях и не се намират при административния орган.

За прецизност следва да се отбележи, че съгласно чл.15 от АПК, страни административното производство могат да бъдат: административния орган, прокурорът и всеки гражданин или организация. В тази връзка за адвокат Б.В.Т. е налице задължението, определено с кодекса, за оказване на съдействие при събирането на доказателства, което тя не е изпълнила, както в указания й от Комисията срок, така и до момента на постановяването на настоящето решение.

Предвид изложеното, Комисия за защита на личните данни приема, че Б.В.Т., в качеството й на адвокат регистриран към Адвокатска колегия – Г., с БУЛСТАТ: 1*****, със седалище и адрес на управление: гр. Г., ****, пощенски код: 5300 е нарушила разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗЗЛД да укаже съдействие на Комисията при упражняване на правомощията й.

От адвокат Б.В.Т. многократно е изискано да представи становище и отонсими доказателства по жалбата, които са необходими за последващото развитие на административното производство, но същите не са представени. Исканото от КЗЛД съдействие и представяне на доказателства е направено чрез изпращането на четири препоръчителни писма на Председателя на КЗЛД с изх.№№№П3291 от 18.07.2012г., П-5722 от 31.10.2012г. и П-5789 от 01.11.2012г., всичките върнали се в Комисията, в цялост с отбелязване на пощенското клеймо „Пратката не е потърсена” и писмо с изх.№П4649 от 20.09.2012г., надлежно получено на 25.09.2012г. (с неизпълнени указания). На основание чл.61, ал.3 от АПК, във връзка с чл.39, ал.3 от ПКЗЛДНА е изготвено Съобщение рег.№СЩ-126/30.11.2012г. Проведен е и телефонен разговор с адвокат Б.В.Т., за който е съставен Протокол с рег.№ПР82/06.08.2012г.

Във връзка с изложеното, Комисията е направила заключение, че администратора на лични данни е уведомен по надлежния ред за задължението си да окаже съдействие на административния орган.

Неизпълнението на дадените от КЗЛД указания с надлежно полученото писмо, телефонният разговор и съобщението по чл.61, ал.3 от АПК, представляват отказ от съдействие при упражняване на правомощията й да извършва контрол по законосъобразност при обработването на личните данни на физическите лица от страна на администратори на лични данни.

Липсата на предоставяне на информация от адвокат Б.В.Т. е довела до затруднения Комисията, да установи всички факти и обстоятелства от значения за жалбата.

Във връзка с изложеното, Комисия за защита на лични данни приема, че неоказаното съдействие от адвокат Б.В.Т. на административния орган представлява административно нарушение на Закона за защита на личните данни.

При определяне размера на наложеното с настоящото решение административно наказание- глоба, Комисията се съобрази с характера и степента на нарушението и обществените отношения, които засяга. Предоставяйки правна помощ, чрез упражняване на правата си по чл.31, ал.1 от Закона за адвокатурата, адвокат Б.В.Т. обработва личните данни на своите доверители.

От изложеното следва, че с този вид нарушение са накърнени правата на голям кръг от физически лица, които са клиенти на адвокат Б.В.Т.

Утежняващото обстоятелство за другият вид нарушение, а именно извършеното по чл.22, ал.5 от ЗЗЛД, е възпрепятстването осъществяване контролните правомощия на административния орган. Като доказателство за това е удължилото се над законоустановения срок административно производство, жалбата е депозирана на 21.02.2012г., до като настоящото Решение е взето от КЗЛД на 05.12.2012г. Съгласно чл.38, ал.2 от ЗЗЛД, Комисията се произнася в 30– дневен срок от сезирането с решение.

От събраните по административната преписка доказателствата КЗЛД установи, че Б.В.Т., в качеството й на адвокат регистриран към Адвокатска колегия– Г. (ГАК), не е изпълнила задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, както и не е оказала съдействие на Комисия за защита на личните данни, при упражняване на правомощията, по отношение на образуваното административно производство по жалба с рег.№1015/29.02.2012г., подадена от Н.Н.И. срещу нея.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2 във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните дани,

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.

След влизане в сила на решението, сумата по наложеното наказание да бъде внесена в брой в касата на Комисията за защита на личните данни, гр. София- 1431, бул. “Акад. Иван Гешов” №15 или преведена по банков път:

Банка БНБ- ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, Булстат 130961721