Решение по жалба рег. № Ж-55/ 15.02.2013 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев и Веселин Целков, в заседание, проведено на 27.02.2013г. , на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег.№Ж-55/15.02.2013г., подадена от С.Г.Д. срещу „Е.-П.П.” АД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

С.Г.Д. сезира Комисията с жалба, в която сочи следната фактическа обстановка:

На 10.06.2010г. е била извършена проверка на електромера на жалбоподателката, във връзка с нейно заявление за извършване на замерване на същия в лаборатория. На посочената дата домът на госпожа С.Г.Д. е посетен от служители на „Е.-П.П.” АД. Лицата я уведомили, че не са установили отклонение на уреда, но въпреки това са го подменили с нов. Във връзка с подмяната на електромера е съставен протокол, в който са вписани личните данни на жалбоподателката и на съпруга й и са били накарани да го подпишат. След подписването на протокола, жалбоподателката установила, че в него са отразени единният й граждански номер и номера на документа й за самоличност. В протокола бил записан и единният граждански номер и на съпруга й.

С.Г.Д. приема, че служителите на дружеството не са администратори на лични данни и не би следвало да разполага с информация по отношение на единните граждански номера на нея и съпруга й.

Към жалбата е приложен като доказателство констативен протокол №01833110.06.2010г. и пълномощно.

Жалбата се явява процесуално недопустима по следните съображения:

Правомощие на Комисията по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е да разглежда жалбисрещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Правото на всяко физическо лице да сезира КЗЛД за нарушаване на правата му по ЗЗЛД е едностранно субективно потестативно право, намерило израз в материално-правната разпоредба на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД. В същата законодателят лимитира упражняването му в рамките на едногодишен срок от узнаване на нарушението, но не по-късно от пет години от извършването му. Изтичането му преклудира възможността на Комисията да се произнесе по искането, с което е сезирана.

Видно от приложеният към жалбата констативен протокол 01833110, същият е съставен на 10.06.2010г. Следва да се приеме, че това е и датата на узнаване на твърдяното от жалбоподателката неправомерно обработване на свързаните с нея лични данни. В жалбата се твърди, че констативният протокол е подписан от госпожа С.Г.Д. и съпруга й, от което следва да се направи обосновано предположение, че преди да го подпишат са се запознали със съдържанието му и са установили вписването на свързаните с тях лични данни в него.

Жалбата, с която е сезирана Комисията е подадена на 15.02.2013г., тоест повече от две години от узнаване на претендираното нарушение на ЗЗЛД от страна на служители на „Е.-П.П.” АД, изразяващо се в записването на лични данни в констативен протокол, удостоверяваш смяната на електромера на жалбоподателката.

Следва да се отбележи, че в жалбата се съдържат данни, както за нарушаване на правата на С.Г.Д., така и на нейният съпруг С.П. Жалбата, с която е сезирана Комисията е подадена от адв.В.Д. от адвокатска колегия– гр.Х. Към жалбата е приложено пълномощно, от което е видно, че само С.Г.Д. е упълномощила адвокат Д. да я представлява и то само пред съдилищата в Република България. Липсата на представителна власт е предпоставка за недопустимост на жалбата, но тя също така както й жалбата на госпожа С.Г.Д. е просрочена.

При извършена служебна проверка в регистъра на администраторите на личните данни, който води КЗЛД се установи, че „Е.-П.П.” АД е изпълнило задължението си да подаде заявление за регистрация, в качеството му на администратор на лични данни и дружеството е регистрирано с идентификационен номер 29780. Заявени са два броя регистри, които то води, а именно: ”Потребители” и „Персонал”.

Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.3 във връзка с §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД, администратор на лични данни може да възложи на „обработващ лични данни”, което лице може да бъде както физическо, така и юридическо или държавен орган или орган на местно самоуправление да извърши действия по обработване на лични данни от негово име. В конкретния случай, служителите на „Е.-П.П.” АД са обработващи лични данни по смисъла на закона.

В чл.59 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “Е.Б.М.” АД, лицата, на които “Е.Б.М.” АДе възложило изпълняването на дейности съгласно Общите условия, следва да се легитимират във всички случаи с лична служебна карта, на която има снимка. В случаите, в които по силата на Общите условия се съставя констативен протокол, той се подписва от представителя на “Е.Б.М.” АД и от ползвателя или упълномощено от него лице. В жалбата липсват данни, лицата които са извършили смяна на електромера на госпожа С.Г.Д. да не са се легитимирали като служители на енергийното дружество и да нямат качеството на обработващи лични данни. Представеният констативен протокол сочи точно обратното. Той е съставен на бланка на дружеството и съставителите им са индивидуализирани с три имена и служебен номер.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни и чл.38, ал.1 от ПДКЗЛДНА във връзка с чл.27, ал.2, т.6 от АПК, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.