Решение по жалба рег.№ Ж-49/ 13.02.2013 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание проведено на 27.03.2013г. (Протокол №11), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа жалба с рег.№Ж-49/13.02.2013г., подадена от Б.Д.Б. срещу Г.А.Г.

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, в която жалбоподателят посочва, че на 08.02.2013г. е бил информиран от председателя на Управителния съвет на етажната собственост, че лицето Г.А.Г. е предоставил по адм. Дело№7509/2011г. негово експертно решение №65/20.01.1997г. Г-нБ.Д.Б. е притеснен от факта, че експертното решение, което съдържа както личните му данни, така и данни за здравословното му състояние е предоставено в съдебно заседание, без знанието и съгласието му. Счита, че Г.А.Г. е злоупотребил с личните му данни, поради което моли Комисията за защита на личните данни с оглед правомощията си да предприеме съответни действия по случая.

Към жалбата е приложен Протокол от 21.11.2012г. от заседание на ВАС.

С оглед определяне допустимостта на жалбата, с писмо с изх.№П-1363/28.02.2013г. на Председателя на КЗЛД, от жалбоподателя е изискана допълнителна информация. На г-нБ.Д.Б. е посочената легалната дефиниция за „обработване на лични данни”, съдържаща се в §1 от ДР на ЗЗЛД. Разяснена му е приложимостта на Закона за защита на личните данни, която е свързана с лица, притежаващи качеството администратори на лични данни, по смисъла на чл.3 от закона. Относно конституирането на ответна страна в административното производство, от жалбоподателя е изискано в срок да посочи дали лицето Г.А.Г. притежава качеството администратор на лични данни.

В отговор, с писмо с вх.№П-1569/07.03.2013г., Б.Д.Б. депозира искане, в което посочва, че лицето Г.А.Г. няма качеството администратор на лични данни. Твърди, че процесното експертно решение Г.А.Г. е предоставил без съгласието му в съдебно заседание по адм. дело №633/2012г. по описа на ВАС. Жалбоподателят заявява, че Г.А.Г. не е член на Управителния съвет на Етажната собственост, нито Председател на УС на Етажната собственост, който факт е потвърден и от съда.

Към писмото са приложени заверени ксерокопия на: Протокол от 28.09.2010г. от проведено Общо събрание на ЕС; Протокол №1 на УС на ЕС от 29.09.2010г.; Решение от 02.03.2012г. на Районен съд– М.; Решение от 12.10.2012г. на Окръжен съд– М.; Протокол от 10.10.2012г. на ВАС и Експертно решение №65/20.01.1997г.

Жалба с вх.№Ж-49/13.02.06.2013г., подадена от Б.Д.Б. срещу Г.А.Г. се явява процесуално недопустима по следните съображения:

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Законът сочи като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон.

В правомощията на Комисията е задължението да следи за законосъобразното обработване на личните данни на физическите лица, както и при осъществяване достъпа на лицата до тях и да осъществява контрол по спазване на закона, с цел гарантиране правомерното обработване на личните данни. Законът за защита на личните данни се прилага за защита на правата на физическите лица при незаконосъобразно обработване на техните лични данни от лица, имащи качество администратори на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от същия закон.

Съгласно чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането, като наличието на поне една от посочените в нормата представлява пречка за продължаване на производството по издаване на искания индивидуалния административен акт.

В конкретния случай жалбата е подадена от физическо лице, в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, но от приложените документи, както и от твърденията, които се съдържат в жалбата е видно, че те не представляват нарушения на ЗЗЛД, които да са извършени от администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона, поради което Комисията не може да упражни правата си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД.

Жалбата е насочена срещу разпространяване на личните данни на жалбоподателя от Г.А.Г. като физическо лице, което не притежава качеството администратор на лични данни по смисъла на чл.3 от ЗЗЛД.

Въпреки указанията, г-нБ.Д.Б. не ангажира доказателства, че лицето Г.А.Г. притежава качеството администратор на лични данни. Напротив, жалбоподателят изрично заявява, че посоченото лице не е член на УС на ЕТ, нито е Председател на УС на ЕС. Позовава се на съдебни решения, с които са отменени решенията на Общото събрание на собствениците, проведено на 28.09.2010г. От приложените към административната преписка доказателства е видно, че лицето Г.А.Г. не е легитимен председател на ЕС. С Решение №02.03.3012г. Районен съд– М., потвърдено с Решение от 12.10.2012г. от Окръжен съд– М., изборът на Г.А.Г. за управител на ЕС е обявен за незаконосъобразен.

Жалбоподателят не посочва и на какво основание и откъде неговото експертно решение е придобито от Г.А.Г.

Следователно в конкретния случай не се касае за обработване на лични данни по смисъла на чл.2 от ЗЗЛД.

От анализа на събраните в хода на административното производство доказателства, поради липса на ответна страна в административното производство с качество администратор на лични данни, Комисията обявява жалбата за недопустима.

Водима от горното и на основание чл.27, ал.2, т.6 от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.