РЕШЕНИЕ
№Ж-471
гр. София, 22.08.2016г.
Комисията за защита на личните данни в състав, председател– Венцислав Караджов и членове: Цветелин Софрониев и Веселин Целков на редовно заседание проведено на 27.04.2016г., обективирано в протокол №19 на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни разгледа жалба с рег.№Ж-471/30.10.2015г. подадена от Н.П.П. и М.И.С. срещу „Б.П.Б.“ АД, „Ф.И.С.“ ЕООД и „ВИП К.“ ООД за нарушаване на Закона за защита на личните данни.
Жалбоподателите информират, че са „съдлъжници по договор на фирма с Пощенска банка“.
В жалбата се сочи, че с оглед затруднения на дружеството по повод изплащането на кредита са извършени съдебни действия, в резултат на които ипотекираното имущество е било продадено от частен съдебен изпълнител, но част от дълга е останала непогасена.
В тази връзка жалбоподателите информират, че през месец февруари от настоящата годинаса били „атакувани от „ВИП К.“ ООД с настояване за плащане на дълга към Пощенска банка“.
Допълнително в жалбата се сочи, че с искане за плащане на същия дълг са постъпвали обаждания и от „Ф.“ ООД.
Предвид твърдението на г-жа Н.П.П. и г-н М.И.С., че не са предоставяли съгласието си на „Б.П.Б.“ АД за предоставяне на личните им данни на трети лица, в жалбата е направен изводът за неправомерно обработване на личните данни от страна на „Б.П.Б.“ АД, „Ф.И.С.“ ЕООД и „ВИП К.“ ООД във връзка с което е сезирането на Комисията за защита на личните данни(КЗЛД, комисията).
С писма на КЗЛД, адресирани до представителите на „Б.П.Б.“ АД, „Ф.И.С.“ ЕООД и „ВИП К.“ ООД са изпратени заверени копия на жалба №Ж-471/30.10.2015г. с указан срок за представяне на становища по предмета й в отговор на които са постъпили писма №С-31/15.01.2016г., С-3/05.01.2016г., С-47/18.01.2016г.
Предвид задължението на административния орган за установяване на предпоставките за допустимост на искането, регламентирано в разпоредбата на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.38 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, на 15.07.2015г. комисията се е произнесла относно допустимостта на жалба №Ж-471/ 30.10.2015г. с оглед съображенията за надлежност на страните, компетентност на КЗЛД, наличие на правен интерес на жалбоподателката, спазване на установения в чл.38, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) срок.
С посоченото произнасяне жалбата е обявена за допустима, конституирани са страните в административното производство: жалбоподатели– Н.П.П. и М.И.С.; ответни страни– „Б.П.Б.“ АД, впоследствие „Ю.Б.“ АД, „Ф.И.С.“ ЕООД и „ВИП К.“ ООД и е определена дата за разглеждането им по същество.
Видно от направена справка в електронния регистър на администраторите на лични данни при КЗЛД „Ю.Б.“ АД е вписанокато администратор на лични данни с идентификационен номер 25861 със заявени 8 броя регистри, а именно: „Клиенти „ЕФГ С.Б.“ ЕАД, „Управление на човешки ресурси“, „Клиенти– пощенски представителства банкова система ИС банк“, „Кредитоискатели и свързани лица“, „Клиенти и представляващи основан банкова система“, „Видеонаблюдение“, „Кандидати за работа“, „Документооборот“.
По отношение на „ВИП К.“ ООД се установява вписването на дружеството като администратор на лични данни с идентификационен номер 316683 и заявяването на 3 броя регистри, а именно: „Служители“, „Длъжници“, „Клиенти“.
Относно разглежданата регистрация на ответните страни се отбелязва вписването на „Ф.И.С.“ ЕООД в списъка на администраторите на лични данни с идентификационен номер 413702 и заявяването на 4 броя регистри, от които: „Служители“, „Длъжници и контрагенти на дружеството“, „Клиенти с просрочени задължения по изкупени вземания на дружеството“, „Контрагенти на дружеството“.
С оглед изясняване на фактическата обстановка се разглеждат изразените от страните становища.
В становище с рег.№С-3/05.01.2016г., изразено от пълномощника на „Ф.И.С.“ ЕООД, се посочва, че „в конкретния случай има наличие на основна предпоставка, която представлява пречка за разглеждането по същество на жалбата и отхвърлянето й като недопустима, изразяваща се в това, че жалбата макар и формално да е подадена от физически лица, видно то приложения от тях договор, сключен между „Ю.Б.“ АД (преди „Б.П.Б.“ АД) и „ЕЛ Г.“ ООД Н.П.П. действа в качеството си на съдружник, а М.И.С. в качеството си на съдружник и управител на „ЕЛ Г.“ ООД, т.е касае се за обработване на данни на юридическо лица“.
В този смисъл е молбата на ответната страна комисията да съобрази, че данните на търговските дружества се съдържат в публичен регистър, информацията е публична и всяко лице може по всяко време да направи справка и да снеме последните, което безспорно важи и за „ЕЛ Г.“ ООД, предвид което „обработването на данните на търговското дружество и неговите съдружници и управители е напълно в съответствие с нормите на българското законодателство“.
В разглежданото становище допълнително се сочи, че „Ф.И.С.“ ЕООД е компания за управление на вземания с оглед което има сключен с „Ю.Б.“ АД договор за събиране на вземания от длъжници на банката.
На основание договорните отношения възложителят предоставя на служител на Ф. в електронен формат списък с търговски дружества, които имат задължения към „Ю.Б.“ АД. В електронния формат се съдържат данни за размера на задълженията и на какво основание се дължи, като копия от договори или други документи, от които е възникнало задължението не се предоставят към агенцията.
С оглед изложеното дружеството счита, че в изпълнение на задължението единствено и само да събира просрочени вземания, възложено от „Ю.Б.“ АД, „Ф.И.С.“ ЕООД, в качеството си на вписан в регистрите на КЗЛД администратор на лични данни не е злоупотребило с личните данни на жалбоподателите и жалбата е неоснователна.
В следващото становище с рег.№С-47/18.01.2016г. управителят на „ВИП К.“ ООД информира за наличие на договор между представляваното от него дружество и „Ю.Б.“ АД на основание който са възложени извънсъдебни действия по събиране на просрочени парични вземания.
В потвърждение на горното към становище №С-47/18.01.2016г. е приложен договор за събиране на вземания №5300/2211/27.10.2015г. между коментираните дружества.
Видно от чл.1 на договора „възложителят възлага, а изпълнителят се съгласява срещу възнаграждение и за своя сметка да извършва извънсъдебни действия от името на банката по събиране на просрочени парични вземания на възложителя от трети лица– кредитополучатели, съдлъжници и поръчители по отпуснати от банката потребителски кредити, които са просрочили своите плащания към възложителя“.
С оглед качеството на страните по договора, а именно: „възложител“– „изпълнител“ и материята касаеща ЗЗЛД се отбелязва съдържанието на чл.7, т.1 и т.4 от договор за събиране на вземания №5300/2211/27.10.2015г.: „Служителите по събиране работят на пряко подчинение на съответния възложител. Служителите по събиране следва да осъществяват възложената им дейност при спазване на вътрешния ред в служебнитепомещения и правилатана трудова дисциплина, установени от възложителя“.
В договора за възлагане специално е обособена материята свързана със защитата на личните данни в т.IV на договор №5300/2211/27.10.2015г. съгласно която, както и в чл.11 от документа, „по отношение на личните данни на клиентите, получени при или във връзка с изпълнение на дейността по чл.1, възложителят възлага на изпълнителя да изпълнява функциите на обработващ лични данни съгласно чл.24, ал.1 от ЗЗЛД. Възложителят се задължава да предостави на изпълнителя инструкция във връзка с необходимите технически и организационни мерки за защита на личните данни при тяхното събиране и обработване– приложение №4, неразделна част от настоящия договор“.
В изпълнение указанията на КЗЛД с писмо №С-31/15.01.2016г. изпълнителният директор на „Ю.Б.“ АД е изразил становище по предмета на жалбата, както и по отношение нейната основателност.
В тази връзка се отбелязва, че „както и самите жалбоподатели са посочили в своята жалба, „ЕЛ Г.“ ООД не обслужва редовно отпуснатите му кредити, с което за банката възниква правото да инициира действия за удовлетворяване на своите вземания съгласно условията на подписаните договори и анекси към тях. Предприетите действия от страна на банката водят до частично погасяване на задълженията на „ЕЛ Г.“ ООД, но към месец март 2015г. все още е налице непогасен остатък и по двата кредита: **** с три анекса към него от 2009г., 2011г. и 2012г. и ****** с анекс през 2011г. За целите на пълно погасяване на задълженията на „ЕЛ Г.“ ООД банката е възложила на две от дружествата, с които има сключени договори с предмет събиране на вземания, да извършат действия от името на банката, а именно: за кредит №****– „ВИП К.“ ООД; за кредит №******– „Ф.И.С.“ ЕООД“.
Във връзка с представеното становище изпълнителният директор на „Ю.Б.“ АД е посочил, че е извършена проверка, от която е установено, че „данните, които банката е предоставила на двете дружества касаят единствено дружеството „ЕЛ Г.“ ООД за което е приложена разпечатка от съответната информационна система“.
Предвид установяване на горното от „Ю.Б.“ АД са изискани обяснения от страна на представителите на „Ф.И.С.“ ЕООД“ и „ВИП К.“ ООД, в резултат на които е прието, че дружествата в качеството им на обработващи лични данни са изпълнили задълженията си съгласно дадените им на основание чл.24 от ЗЗЛД инструкции.
В заключение представителят на „Ю.Б.“ АД е направил заключението, че „впечатлението на жалбоподателите, че с техните лични данни е злоупотребено от „Ю.Б.“ АД поради липса на изрично изразено от тяхна страна съгласие за предоставяне на трети лица е погрешно, тъй като такива категорично не са предоставяни от банката за целите на събиране на вземания на„ЕЛ Г.“ ООД.
Видно от приложенията към становище №С-31/15.01.2016г., а именно: договор за банков кредит №**** от 27.04.2007г.; договор за банков кредит от №****** от 12.07.2010г.; договор за събиране на вземания от 2009г. сключен с „Ю.Б.“ АД; Инструкция по чл.24 от ЗЗЛД; Споразумение за заместване на страна по договор от 01.03.2015г. се установява, че личните данни на жалбоподателите са обработвани от страна на ответните страни законосъобразно в изпълнение разпоредбите на ЗЗЛД.
В случая се касае за обработване на личните данни на Н.П.П. и М.И.С. извършено от страна на „Ю.Б.“ АД, „Ф.И.С.“ ЕООД и „ВИП К.“ ООД в хипотезите на тяхното събиране и съхраняване.
Видно от разгледаните по-горе договорни отношения между ответните страни е налице приложението на чл.24 от ЗЗЛД съгласно който администраторът може да обработва личните данни сам или чрез възлагане на обработващ данните. Когато е необходимо по организационни причини, обработването може да се възложи на повече от един обработващ данните, включително с цел разграничаване на конкретните им задължения. В случаите, когато обработването на данните не се извършва от администратора, той е длъжен да определи обработващ данните и да осигури достатъчни гаранции за тяхната защита. Отношенията между администратора и обработващия лични данни се уреждат с нормативен акт, писмен договор или с друг акт на администратора, в който се определя обемът на задълженията, възложени от администратора на обработващия данните. Обработващият лични данни, както и всяко лице, действащо под ръководството на администратора или на обработващия, което има достъп до лични данни, може да ги обработва само по указание на администратора, освен ако в закон е предвидено друго.
Предвид твърденията на жалбоподателите за липса на изразено от тяхна страна съгласие за обработване на личните им данни за целите на събиране на вземания и споделянето им с трети лица се отбелязва, че същите не отговарят на истината.
Видно от съдържанието и на двата договора за банков кредит– №**** от 27.04.2007г. и №****** от 12.07.2010г. „банката има право едностранно да прехвърля вземанията си, произтичащи от настоящите договори на дружества или институции. Кредитополучателите дават съгласието си и оправомощават банката в случай на прехвърляне на вземаниятапо договора за кредит, банката да прехвърли и предостави на новия кредитор и всяка информация, свързана са кредита, представляваща банкова тайна или лични данни“.
С оглед предмета на административното производство се разглеждат основанията за допустимост на обработването регламентирани в чл.4, ал.1, т.1– т.7 от ЗЗЛД.
Допустимостта на обработването на личните данни на Н.П.П. и М.И.С. се установява с нормите на чл.4, ал.1, т.2, т.3 от ЗЗЛД, съгласно които физическото лице, за което се отнасят данните е дало изрично своето съгласие; обработването е необходимо за изпълнение на договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните, е страна, както и за действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане.
В случая не е налице предоставяне на личните данни на жалбоподателите от страна на „Ю.Б.“ АД на трети лица, тъй като „Ф.И.С.“ ЕООД и „ВИП К.“ ООД са действали от името на „Ю.Б.“ АД в качеството им на обработващи лични данни.
В изпълнение на принципите на обработване на личните данни на физическите лица, упоменати в чл.2, ал.1 от ЗЗЛД, личните данни на жалбоподателите са обработвани законосъобразно и добросъвестно, за конкретни, точно определени и законни цели, съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват.
Вследствие посочените приложими законови норми и подробно обсъдените доказателства административният орган приема жалбата за неоснователна.
С оглед изложеното и на основание чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни Комисията за защита на личните данни да се произнесе със следното
РЕШЕНИЕ:
Отхвърля като неоснователна жалба с рег.№Ж-471/30.10.2015г. подадена от Н.П.П. и М.И.С. срещу „Ю.Б.“ АД, „Ф.И.С.“ ЕООД и „ВИП К.“ ООД с оглед установената законосъобразност на обработването на личните данни на жалбоподателите извършено в хипотезите на събиране и съхраняване във връзка с договори за банков кредит– №**** от 27.04.2007г. и №****** от 12.07.2010г. сключени между „Ю.Б.“ АД и жалбоподателитес оглед което е налице законовото основание на чл.4, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗЛД за допустимост на обработването на личните им данни предвид изрично съгласие и изпълнение задължения по договор.
Решението на Комисията за защита на личните данни може да се обжалва пред Административен съд София– град в 14-дневен срок от получаването му.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венцислав Караджов /п/ |
Цветелин Софрониев /п/ |
