Решение по жалба рег. № Ж-467/29.10.2015 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 16.03.2016г., обективирано в протокол №13, на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа жалба с рег. №Ж-467/29.10.2015г. подадена от К.Д.К.

В Комисията за защита на личните данни е постъпила жалба с рег. №Ж-467/ 29.10.2015г. подадена от К.Д.К. Жалбоподателят сочи, че сезира Комисията във връзка със злоупотреба с личните данни на неговия баща – Д.К.К. Споделя, че през август 2015г. баща му получил писмо от фирма за събиране на вземания, от което узнал, че дължи на „Т.Б.” ЕАД сума в размер на 147,42 лв за ползвани телекомуникационни услуги. Сигурен е, че баща му не е подписвал такъв договор, нито е бил абонат на дружеството. Тъй като баща му е възрастен, със задачата да сезира компетентните институции се заел той, като е упълномощен от баща си. Към жалбата прилага копие от полученото уведомление, договорът за ползваните услуги представен от „Т.Б.” ЕАД и нотариално заверено пълномощно.

С писмо изх. №П-10577/11.12.2015г. на Председателя на КЗЛД, г-н К.Д.К. е информиран за дейността и правомощията на Комисията за защита на личните данни, за минималното необходимо съдържание на жалбите, което е регламентирано в чл.30, ал.1 от ПДКЗЛДНА, начинът на сезиране на Комисията. Уведомен е, че пълномощното, което представя макар и с нотариално заверено, съгласно изискването на чл.18 , ал.1 от АПК не е издадено за откриване на административно производство пред КЗЛД, а единствено пред изчерпателно посочените органи и дружества. Информиран е за приложението на ЗЗЛД и възможността да сезира прокуратурата и разследващите органи. Предоставена е възможност, в срок да потвърди жалбата, като я подпише със собственоръчен или електронен подпис по реда на ЗЕДЕП.

В Комисията за защита на личните данни е постъпило писмо с по-ранна дата от жалба Ж-467/29.10.2015г. Видно от писмото с рег. №П-6637/10.08.2015г., то е подадено по електронна поща от Д.К.К., касае същия случай, но не е подписано и е препратено до КЗЛД, КЗП, „Т.Б.” ЕАД и „К.Б.” ЕАД.

Жалба с рег. №Ж-467/29.10.2015г., не е съобразена с изискванията за редовност съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) и не съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Жалба Ж-467/29.10.2015г. не е подписана. Подписът е задължителен реквизит за редовност, съгласно чл.30, ал.1, т.4. Въпреки дадените указания, К.Д.К. не потвърждава жалбата си. Съобщено е, че при неизпълнение на дадените указания административното производство ще бъде прекратено. Освен основанието за нередовност на искането, самата жалба е подадена и от ненадлежна страна, без правен интерес. С представеното пълномощно Д.К.К. упълномощава своя син К.Д.К. да извършва всички правни и фактически действия пред „Т.Б.” ЕАД, „К.Б.” ЕООД, съдебните власти и полицията. Във всички неописани в пълномощното случаи, то да се тълкува разширително, в негова полза пред гореспоменатите дружества и институции, сред които не се споменава Комисията за защита на личните данни. К.Д.К. е упълномощен пред изчерпателно изброени дружества и институции. Жалбата е подадена от ненадлежна страна. Това е самостоятелно основание за недопустимост.

Във връзка с гореизложеното, и на основание чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни, Комисията на защита на личните данни

На основание чл.29, ал.2 от АПК във връзка с чл.30, ал.2 от АПК и чл.30, ал.1, т.4 от ПДКЗЛДНА, поради неотстраняване на недостатъци в искането, а именно жалбата не е подписана оставя без разглеждане, като нередовна жалба с рег.№Ж-467/ 29.10.2015г. подадена от К.Д.К.

Решението на Комисията за защита на личните данни може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщаването му.