Решение по жалба рег. № Ж-351/ 04.12.2012 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 27.03.2013г. (Протокол №11), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег.№Ж-351/ 04.12.2012г., подадена от Е.Б.К. срещу БТК АД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, в която жалбоподателката твърди, че на 22.11.2012г. от БТК АД е получила месечна сметка в размер на 48.51лв. с включена такса и за интернет услуга, която тя не ползва. Посочва, че на 25.10.2012г. е подала жалба до В., но не е удовлетворена от получения отговор, поради което е посетила офис на оператора, където е уведомена, че е абонат за два номера, за които г-жа Е.Б.К. посочва, че се водят на фирма „К.К.Е.Т.” ЕООД, а не на нейното име. Заявява, че през месеците октомври и ноември не е сключвала договори с В.. Счита, че дружеството БТК АД е злоупотребило с личните ѝ данни, поради което моли Комисията с оглед правомощията си да предприеме необходимите действия по случая. Жалбата е адресирана и до Комисията за защита на потребителите (КЗП), Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) и БТК АД.

Към жалбата са приложени ксерокопия на: Извлечение по услуги; Месечна сметка №1126240271; Писмо от 26.11.2012г. от БТК АД; Фактура №0013670705 и Детайлизирана сметка за периода 08.10.2012– 07.11.2012г.

Жалбата, подадена от Е.Б.К. срещу БТК АД. е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона, каквото качество безспорно притежава БТК АД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата. При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че на дружеството БТК АД е издадено Удостоверение №14414 и е вписано в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри към КЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 13.02.2013г. (Протокол №5), Комисията обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 27.03.2013г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателката Е.Б.К., ответна страна– БТКАД в качеството му на администратор на лични данни и заинтересована страна– „К.К.Е.Т.” ЕООД.

С оглед изясняване на обстоятелствата по жалбата с писма с изх.№П-6880/ 20.12.2012г. и №П-6879/ 20.12.2012г. на Председателя на КЗЛД, съответно от Комисията за защита на потребителите и Комисията за регулиране на съобщенията е изискана информация за хода и резултатите от предприетите от техните институции действия по жалбата.

С писмо с вх.№П-653/01.02.2013г. от КЗП е депозирано становище, в което уведомяват Комисията за защита на личните данни, че при извършена проверка е установено, че на 30.08.2012г. Е.Б.К. е сключила договор с БТК АД за ползване на фиксирани услуги, мобилни услуги, кабелна телевизия и интернет, който договор изрично е договорено, че влиза в сила незабавно. Посочва се, че двата телефонни номера– ***** и ********* са били предоставени за ползване на „К.К.Е.Т.” ЕООД на 23.10.2012г.

От КЗП е получено становище с вх.№П-814/07.02.2013г., в което се сочи, че във връзка с постъпилата от г-жа Е.Б.К. жалба, от БТК АД е изискано становище по случая. От БТК АД са получили отговор, съгласно който в изпълнение на заявеното желание от управителя на „К.К.Е.Т.” ЕООД и жалбоподателката– негова съпруга, са извършени преобразувания на предоставяните пакетни услуги на потребителката и на дружеството. След извършените действия г-жа Е.Б.К. е била титуляр по договор за мобилен номер, телефонен пост и интернет услуга към него от 23.10.2012г. От В. е посочено, че на 18.12.2012г. Е.Б.К. е подала заявление за преносимост за номер на телефонен пост, което е извършено на 08.01.2013г. Към настоящия момент услугата за мобилен номер е ограничена, поради непогасени нейни задължения.

С писмо с изх.№П-6878/20.12.2012г. на Председателя на КЗЛД, от Е.Б.К. е изискана информация дали е сезирала прокуратурата или други органи по случая, както и да предостави други относими към случая доказателства (ако разполага с такива).

В условията на служебното начало с писмо с изх.№П-6872/20.12.2012г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) дружеството БТК АД е уведомено за образуваното в КЗЛД административно производство, като на основание чл.36 от АПК е указано в срок да предостави писмено становище по жалбата, заверени ксерокопия на прекратени и настоящи договори с жалбоподателката, както и други относими към случая доказателства.

В отговор, с писмо с вх.№С-4/08.01.2013г., от БТК АД е получено становище, в което се сочи, че жалбоподателката е била титуляр по договор за пакетна услуга „4play” от 30.08.2012г. Посочва се, че се прилагат доказателства, от които е видно волята на управителя на „К.К.Е.Т.” ЕООД процесните телефонни номера да бъдат прехвърлени на съпругата му.

Към писмото са приложени копия на: Пълномощно на юрк. Б.И.; Жалба от 25.10.2012г. от Е.Б.К.; Договор от 30.08.2012г.; електронна кореспонденция– 10 страници.

В чл.1, ал.2 от Закона за защита на личните данни е гарантирана неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.2, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. Съгласно чл.2, ал.2, т.3 от Закона личните данни следва да бъдат съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват.

Жалбата е насочена срещу издаването на името на г-жа Е.Б.К. на фактури за телефонен номер ***** и мобилен номер ******, за които тя твърди, че не са на нейното име. По смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД “употреба” на личните данни представлява обработване на лични данни.

Преценката относно основателността на жалбата следва да се обвърже с наличие на неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателката.

За откритото заседание на Комисията за защита на личните данни за разглеждане на жалбата по същество, проведено на 27.03.2013г. (Протокол№11), страните са редовно уведомени. Жалбоподателката не се явява, не се представлява. За БТК АД се явява юрк. Б.И. с пълномощно по преписката. От „К.К.Е.Т.” ЕООД не изпращат представител. Юрк. Б.И. счита жалбата за неоснователна, а въпроса относно прехвърлянето на телефонните номера от един на друг абонат, счита за гражданскоправен спрор. Посочва, че г-жа Е.Б.К. доброволно е сключила договори с оператора, като за целта доброволно е предоставиле личните си данни.

В чл.4 от ЗЗЛД законодателят е указал основанията за допустимост за обработване на лични данни. Изричното съгласие на физическото лице, за което данните се отнасят е едно от условията за допустимост за обработване на лични данни, което кореспондира с целта на ЗЗЛД по смисъла на чл.1, ал.2 от Закона. Видно от Заявление/Договор, приложен към писмо с вх.№П-1216/21.02.2013г. от БТК АД, на 31.08.2012г. г-жа Е.Б.К. е сключила договор за пакетна услуга, а именно:фиксирани услуги, мобилни услуги, кабелна телевизия и интернет.Този факт сепотвърждава от извършената от Комисията за регулиране на съобщенията проверка по случая, при която е установено, че на 30.08.2012г. Е.Б.К. е подписала договор с БТК АД за предоставяне на пакетната услуга В. 4 Play. Следователно между страните е налице валидно правоотношение. Г-жа Е.Б.К. е предоставила доброволно личните си данни с огледсключения договор, от което следва, че е налице изричното ѝ съгласие по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 от Закона за защита на личните данни БТК АД да обработва личните ѝ даннивъв връзка със сключения договор.

Този факт се потвърждава при извършената от Комисията за регулиране на съобщенията проверка, при която е установено, че на 30.08.2012г. г-жа Е.Б.К. е подписала договор с БТК АД. В становище с вх.№П-653/01.02.2013г. от КРС се сочи, че в сключения договор са изрично са посочени номер на фиксирания телефон – ***** и мобилен номер– *****. От КРС уведомяват Комисията, че посочените номера са били предоставени за ползване от абонат „К.К.Е.Т.” ЕООД, чийто управител е съпруг на Е.Б.К. Смяната на абоната с г-жа Е.Б.К. е извършена на 23.10.2012г., след която дата Е.Б.К. е изразила желание посочените номера отново да бъдат прехвърлени от нейно име на фирма „К.К.Е.Т.”ЕООД. Предвид изложеното, не следва да се кредитират твърденията на жалбоподателката, че не е сключвала договори с БТК АД през месеците октомври и ноември 2012г., нито че не е ползвала интернет услуги, доставяни от оператора.

Относно размера на дължимите суми, както и прехвърляне и пренасочване на телефонни номера от един абонат на друг, касаят договорни взаимоотношения, по които Комисията за защита на личните данни няма правомощия да се произнесе.

От събраните към административната преписка писмени доказателства не се установява нарушение на правата на жалбоподателката по Закона за защита на личните данни. Не е налице неправомерно обработване на свързаните с нея лични данни от страна на администратора на лични данни. Обработването на личните данни на жалбоподателката е законосъобразно по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗЛД, тъй като обработването е било необходимо с оглед сключените договори, както и за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което данните се отнасят е страна.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъп до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни. Целта на Закона е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица чрез осигуряване на защита при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на действителни факти от значение по случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията, приема жалбата за неоснователна.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.