Решение по жалба рег. № Ж-246/03.07.2015 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков, на заседание, проведено на 13.01.2016г., обективирано в протокол №2, на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа жалба с рег.№Ж-246/03.07.2015г., подадена от С.М.Д.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, съдържаща твърдения за незаконосъобразно обработване на лични данни. Жалбата е препратена до КЗЛД от Комисия за защита на потребителите. Жалбоподателката С.М.Д. съобщава, че фирма „С.Г.Г.” ООД се е добрала до нейни лични данни, касаещи задължения на брат й. На 10.06.2015г. получила обаждане от непознат номер на мобилния си телефон и потърсили нейния брат. Служителят на „С.Г.Г.” ООД се представил като Константин Богданов и настоял задълженията на нейния брат да бъдат платени. Съобщава, че не разполага с доказателства, че задълженията на брат й са прехвърлени на „С.Г.Г.” ООД. Жалбата е подадена чрез сайта на Комисия за защита на потребителите.

С писмо изх.№П-6811/19.08.2015г. на Председателя на КЗЛД,г-жа С.М.Д. е уведомена, че жалбата й е препратена по компетентност до Комисията за защита на личните данни. Информирана е, че съгласно чл.30, ал.1 от ПДКЗЛДНА жалбата трябва да отговаря на задължителните реквизити посочени в разпоредбата. Следва да потвърди искането си със собственоръчен или електронен подпис.

В Комисията за защита на личните данни е постъпило писмо с рег.№П-6884/ 21.08.2015г. от С.М.Д. Изпраща жалба със същия предмет и страни, но подписана със собственоръчен подпис и сканирана. Информира, че е била търсена от инспектор от трето районно управление в София във връзка с жалбата.

С писмо изх.№П-7153/02.09.2015г. на Председателя на КЗЛД, г-жа С.М.Д. е уведомена, че единственият начин за редовно сезиране на Комисията по електронен път е жалбата да бъде подписана с електронен подпис. Ако държи Комисията да разгледа нейната жалба следва да я изпрати по посочените в чл.29, ал.2 начини.

В КЗЛД е постъпило писмо с рег.№П-7553/12.09.2015г., от С.М.Д. Отново изпраща своя сканиранажалба

С писмо изх.№П-8941/27.10.2015г. на Председателя на КЗЛД, Началникът на 03 РУП-София е информиран за постъпилата жалба в Комисията за защита на личните данни.Помолен е с оглед изясняване на факти и обстоятелства да предостави информация по жалбата подадена от С.М.Д.

С писмо изх.№П-8940/27.10.2015г. на Председателя на КЗЛД, г-жа С.М.Д. е информирана, че в Комисията за защита на личните данни отново е постъпила нейна жалба. Уведомена е, че на основание чл.18, ал.2 от АПК пред административните органи гражданите могат да се представляват от другиго с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа. Ако иска да се установи дали с личните данни на брат й е извършена злоупотреба, следва той да я упълномощи. Съобщено е, че следва също така да посочи и името на брат си.

В КЗЛД е постъпило писмо с рег.№П-9275/05.11.2015г. СДВР – 03 РУП. Съобщават, че по подадената от С.М.Д. жалбае образувана пр. преписка с №28356/2015г.и е извършена проверка. Тя е завършила и в момента материалите са изпратени за доклад и произнасяне от прокурор за наличие на престъпление от общ характер.

Жалбата, подадена от С.М.Д. не е съобразена в цялост с изискванията на КЗЛД, съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и не съдържа необходимите нормативно определени реквизити за редовност. В противоречие е с чл.30, ал.1 от ПДКЗЛДНА. Съгласно чл.29, ал.2 заявление може да бъде подадено и по електронен път, но трябва да отговаря на Закона за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП). Жалба Ж-246/03.07.2015г. е постъпила по електронен път, но не е подписана. Жалбоподателката е сканирала своя подписана жалба и така е изпратена по електронна поща. Уведомена е, че това не е валиден начин за сезиране на Комисията за защита на личните данни. Подписът е задължителен реквизит за редовност, съгласно чл.30, ал.1, т.4.

Жалбоподателката С.М.Д. излага в жалбата си, че на нейния личен телефон е бил търсен брат й. Не твърди, че от „С.Г.Г.” ООД са се обърнали към нея по име. Дори и да са знаели, че този телефон се ползва от друг, а не от брат й това не са лични данни по смисъла на чл.2 , ал.1 от ЗЗЛД – физическото лице не е идентифицирано пряко или непряко по един или повече специфични признаци. Уведомена е, че ако иска да представлява брат си пред КЗЛД следва да бъде упълномощена от него на основание чл.18, ал.2 от АПК. Жалбоподателката не е представила пълномощно с нотариална заверка на подписа. Освен нередовна жалбата е и недопустима.

Във връзка с гореизложеното, и на основание чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни, Комисията на защита на личните данни

На основание чл.29, ал.2 от АПК във връзка с чл.30, ал.2 от АПК и чл.30, ал.1, т.4 от ПДКЗЛДНА, поради неотстраняване на недостатъци в искането, а именно жалбата не е подписана, оставя без разглеждане, като нередовна жалба с рег. №Ж-246/03.07.2015г., подадена от С.М.Д.

Решението на Комисията за защита на личните данни може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщаването му.